- 保護(hù)視力色:
債務(wù)危機(jī)影響長期增長水平方式點(diǎn)評
-
http://www.mamogu.com 發(fā)稿日期:2010-5-10
- 【搜索關(guān)鍵詞】:經(jīng)濟(jì) 研究報(bào)告 投資策略 分析預(yù)測 市場調(diào)研 發(fā)展前景 決策咨詢 競爭趨勢
- 中研網(wǎng)訊:
-
2010-2015年中國跑步機(jī)市場走勢及投資前景咨詢報(bào) 【出版日期】 2010年5月 【報(bào)告頁碼】 350頁 【圖表數(shù)量】 150個(gè) 【印2010-2015年中國農(nóng)資市場運(yùn)行動(dòng)態(tài)與投資戰(zhàn)略分析 【出版日期】 2010年5月 【報(bào)告頁碼】 350頁 【圖表數(shù)量】 150個(gè) 【印2010-2015年中國農(nóng)用車市場需求預(yù)測與投資前景分 【出版日期】 2010年5月 【報(bào)告頁碼】 350頁 【圖表數(shù)量】 150個(gè) 【印2010-2015年中國農(nóng)業(yè)機(jī)械行業(yè)深度評估及投資前景 本報(bào)告分主要依據(jù)了國家統(tǒng)計(jì)局、國家發(fā)改委、國家海關(guān)總署、國家商務(wù)部、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國從希臘到所謂PIGS五國,從IMF和歐元區(qū)放出1100億歐元急救包到接踵而來的罷工甚至暴力沖突,市場研究對債務(wù)危機(jī)走向的分析和預(yù)測似乎總是處于一種被動(dòng)又尷尬的境地。似乎大多數(shù)人都將主權(quán)CDS利差、債務(wù)GDP比率、赤字GDP比率、短期外債GDP比率、短期長期國債收益率這些重復(fù)的數(shù)據(jù)掛在嘴邊,而這些死板的數(shù)據(jù)更像是對過去的描述,而非對未來的寄語;似乎大多數(shù)人都將退出機(jī)制掛在嘴邊,甚至不惜談?wù)摎W元區(qū)的瓦解和歐元的崩潰,而這些乏味的論調(diào),不客氣地說,真有些更像是重復(fù)播放《2012》的片花,而和模糊的現(xiàn)在毫無關(guān)聯(lián)。
也許是巧合,2010年以來,正當(dāng)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)如火如荼之際,一向以反應(yīng)時(shí)滯過長著稱的學(xué)術(shù)界,也出現(xiàn)了一些對債務(wù)危機(jī)的深入探討,其中美國國家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)羅格夫(Rogoff)的兩篇論文格外吸引筆者的注意。這兩篇論文用分析人士遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法企及的數(shù)據(jù)長度、思維寬度和學(xué)術(shù)深度展現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)的過去,而掌握過去,了解危機(jī)機(jī)理和沖擊路徑,似乎才是解讀現(xiàn)在、掌握未來的密匙所在。
羅格夫論文探討的正是市場分析人士們從未真正涉及的問題:債務(wù)危機(jī)對長期中的潛在增長水平將會產(chǎn)生怎樣的真實(shí)影響?雖然凱恩斯說“在長期中我們已經(jīng)死去”,但看不到長期的遠(yuǎn)方,我們更可能在短期中莫名地死去。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看,無論多么痛苦,任何危機(jī)都將過去,重要的可能并不是我們在短期中會有多痛,而是長期中痛苦會留下怎樣的疤痕。
對與這個(gè)涉及潛在增長自然率的問題,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音很有趣:答案就是沒有確切的答案。看似無厘頭的解答,實(shí)際上寓意非凡。為什么債務(wù)危機(jī)一定會危及經(jīng)濟(jì)增長呢?市場分析人士總是習(xí)慣于將長期受損視作必然的結(jié)局,而這很可能是被短期痛苦折磨后的一種錯(cuò)覺。就像我們在感冒發(fā)燒中也可能會覺得自己就要死去一樣,但實(shí)際上大多數(shù)的感冒發(fā)燒并不會危及我們的生命,更不會減短我們的壽命。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的美麗之處就在于嚴(yán)謹(jǐn)。沒有確切的答案,意味著更加精確的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)果表明:并不是所有的債務(wù)危機(jī)都會對長期潛在增長水平造成真實(shí)影響。會否產(chǎn)生長期真實(shí)影響,取決于債務(wù)危機(jī)的“度”。當(dāng)一國債務(wù)與GDP比率(這里我們終于更深層次了解到這個(gè)指標(biāo)作為判別標(biāo)桿的作用了,而非僅僅是分析人士漂亮圖表中的擺設(shè))低于90%的時(shí)候,債務(wù)危機(jī)的長期影響幾乎可以忽略不計(jì),而超過90%后,債務(wù)危機(jī)的長期影響將帶來一個(gè)百分點(diǎn)左右的潛在增長率損失。
那么,接下來的問題是,對于不同國家而言,債務(wù)危機(jī)對潛在增長水平的影響都一樣嗎?經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答案自然是否定的。而對哪些國家影響大、對哪些國家影響小并不是一個(gè)在Bloomberg上簡單看看主權(quán)CDS利差大小就能“拍腦袋”判斷的。在這里,經(jīng)濟(jì)學(xué)家又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂昧肆硪粋(gè)判別標(biāo)桿,外債占比。實(shí)證研究表明,當(dāng)外債占GDP比率高于60%時(shí),債務(wù)危機(jī)對長期潛在增長水平的負(fù)面影響可能將升至2個(gè)百分點(diǎn),隨著這一比率的升高,長期潛在增長率甚至可能會下降一半。以這個(gè)標(biāo)桿看不同區(qū)域,由于新興市場國家的外債負(fù)擔(dān)普遍高于發(fā)達(dá)國家,這就使得債務(wù)危機(jī)對新興市場國家長期潛在增長率的沖擊往往要大于發(fā)達(dá)國家。
除了長期潛在增長水平,引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家興趣的另一個(gè)影響方面,是長期通脹水平。債務(wù)危機(jī)會否帶來長期通脹?沉迷于傳統(tǒng)理論的分析人士可能會隨意地得出肯定的答案。眾所周知,對于政府而言,理論上永遠(yuǎn)存在一勞永逸解決債務(wù)問題的辦法:發(fā)行貨幣征收通脹稅。而這正是分析人士認(rèn)為債務(wù)危機(jī)會加大通脹預(yù)期,并最終推升長期通脹的重要依據(jù)(預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn))。但羅格夫的最新研究表明,從實(shí)證角度看,這一深入人心的邏輯可能也僅是一種有邏輯的臆想而已。對長期數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明,公共債務(wù)和長期通脹之間并沒有穩(wěn)定的關(guān)系!對于發(fā)達(dá)國家而言,債務(wù)危機(jī)并沒有對長期物價(jià)水平產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響;而對于新興市場國家而言,債務(wù)危機(jī)卻導(dǎo)致長期通脹率顯著上升。雖然論文本身沒有直接給出對這一現(xiàn)實(shí)的充分解釋,但在筆者看來,發(fā)達(dá)國家和新興市場國家貨幣政策獨(dú)立性的差異可能正是這一現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的重要原因之一。
那么,接下來的問題是:借助經(jīng)濟(jì)學(xué)家的長期視角,我們又從現(xiàn)實(shí)中看到了什么?筆者看到了三點(diǎn):第一,既然債務(wù)危機(jī)對長期潛在增長水平的真實(shí)影響最多不過1到2個(gè)百分點(diǎn)(甚至可能沒有),那么現(xiàn)在希臘用7個(gè)百分點(diǎn)左右的短期增長損失(EU/IMF對希臘財(cái)政緊縮方案影響的樂觀預(yù)測)來換取1100億歐元救助包的施舍是否有“逼上梁山”之嫌?更深一步看,所謂的“短期猛藥”也許正是擴(kuò)大希臘乃至歐洲潛在增長率損失的“長期毒藥”。第二點(diǎn),既然外債占GDP比率大小是影響債務(wù)危機(jī)真實(shí)影響大小的重要變量,希臘乃至歐洲“自救”和“被救”之間的差別也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場流行的“無所謂”判斷。第三點(diǎn),既然債務(wù)危機(jī)對長期通脹的影響很大程度上取決于政策獨(dú)立性,那么市場津津樂道的“退出機(jī)制”,即從一個(gè)有約束的統(tǒng)一貨幣政策制定機(jī)制轉(zhuǎn)換到隨心所欲相機(jī)抉擇的貨幣政策制定機(jī)制也許是加重危機(jī)長期損害,而非緩解危機(jī)長期損害的一記昏招。
在筆者看來,當(dāng)下的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)更像是評級公司“矯枉過正”的又一鬧劇。從目下的債務(wù)解決方案看,希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)似乎陷入了“債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升——解決方案削弱GDP增長——債務(wù)GDP比率進(jìn)一步惡化——評級機(jī)構(gòu)更積極地下調(diào)主權(quán)評級”的死循環(huán)。而解開這個(gè)死循環(huán),也許需要跳出千篇一律的市場分析,用長期視角重新審視下忙亂的過去、盲動(dòng)的現(xiàn)在和危險(xiǎn)的未來。
- ■ 與【債務(wù)危機(jī)影響長期增長水平方式點(diǎn)評】相關(guān)研究報(bào)告
- ■ 市場分析
- ■ 行業(yè)新聞
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-