- 保護(hù)視力色：
對(duì)保險(xiǎn)中“棄權(quán)”與“失權(quán)”的分析（下）
-
http://www.mamogu.com 發(fā)稿日期:2007-5-22
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報(bào)告 投資分析 市場(chǎng)調(diào)研 保險(xiǎn) 分析（下）
- 中研網(wǎng)訊：
-
(二)“棄權(quán)”與“失權(quán)”的比較
零售銀行發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)研究專題報(bào)告 本書重點(diǎn)介紹零售銀行電子銀行業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀，戰(zhàn)略規(guī)劃，產(chǎn)品分類及功能，以及關(guān)于營(yíng)銷管理等方面內(nèi)容零售銀行營(yíng)業(yè)廳服務(wù)禮儀研究報(bào)告 金融業(yè)的全面開放，外資的全面進(jìn)入，對(duì)國(guó)內(nèi)零售銀行業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。中國(guó)零售銀行業(yè)要在短時(shí)間零售銀行大堂經(jīng)理技能提升研究報(bào)告 【出版日期】 2008年12月 【報(bào)告頁(yè)碼】 214頁(yè) 【圖表數(shù)量】 150零售銀行營(yíng)業(yè)廳現(xiàn)場(chǎng)管理理論與實(shí)務(wù)研究報(bào)告 銀行營(yíng)業(yè)廳是銀行與客戶溝通的橋梁，所以營(yíng)業(yè)廳的運(yùn)營(yíng)管理對(duì)于銀行的發(fā)展起著不可忽視的作用。在營(yíng)
1.“棄權(quán)”與“失權(quán)”的聯(lián)系
首先，大多數(shù)法院會(huì)將“棄權(quán)”與“失權(quán)”交叉使用，例如，在保險(xiǎn)人自愿和有意識(shí)地放棄某項(xiàng)已知的權(quán)利后，就意味著該保險(xiǎn)人在以后的保險(xiǎn)期間內(nèi)已經(jīng)失去了該項(xiàng)權(quán)利。
其次，在保險(xiǎn)法中， “棄權(quán)”與“失權(quán)”有著相同的法律后果，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)人不能援引內(nèi)在的可抗辯的理由去拒絕承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。
2.“棄權(quán)”與“失權(quán)”的區(qū)別
首先，從“棄權(quán)”與“失權(quán)”的起源上來(lái)看， “棄權(quán)”起源于合同的解釋原則；而“失權(quán)”起源于英美法系的平衡法。其次，從“棄權(quán)”與“失權(quán)”的性質(zhì)上來(lái)看， “棄權(quán)”是屬于合同行為，而“失權(quán)”是一種侵權(quán)的行為。第三，從“棄權(quán)”與“失權(quán)”建立的基礎(chǔ)來(lái)看，“棄權(quán)”是建議在雙方自愿平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上的，而“失權(quán)”是基于一項(xiàng)錯(cuò)誤的陳述。第四，“棄權(quán)”與“失權(quán)”適用的原則也是不相同的，“棄權(quán)”是受口頭原則的約束的，因此口頭棄權(quán)也是棄權(quán)的一種表達(dá)方式，而“失權(quán)”不受口頭原則的約束；最后，“棄權(quán)”與“失權(quán)”原則的目的也是不一樣的，“棄權(quán)”是使棄權(quán)的一方的意圖有效，而“失權(quán)”剛剛相反，是使失權(quán)一方的不公平的意圖失效。
(三)對(duì)“棄權(quán)”與“失權(quán)”的進(jìn)一步說(shuō)明
“棄權(quán)”與“失權(quán)”不僅是約束投保人的，更是約束保險(xiǎn)人的，但是，保險(xiǎn)人在開展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，會(huì)委托保險(xiǎn)代理人等保險(xiǎn)中介人為其進(jìn)行保單營(yíng)銷及保單的初次承保等業(yè)務(wù)，因此，要徹底地理解“棄權(quán)”與“失權(quán)”，就要全面地理解保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代理人以及投保人之間的“棄權(quán)”與“失權(quán)”的關(guān)系。
1.棄權(quán)的意圖
棄權(quán)的關(guān)鍵在于棄權(quán)的一方是有意識(shí)地放棄某項(xiàng)權(quán)利，最大的問(wèn)題就在于有些棄權(quán)是默示棄權(quán)。例如，如前所述，保險(xiǎn)人持續(xù)重復(fù)地接受投保人在超過(guò)寬限期結(jié)束后繳納的保費(fèi)，這就是一種默示的有意識(shí)的棄權(quán)，表明保險(xiǎn)人已經(jīng)默認(rèn)了如果投保人沒(méi)有如期繳費(fèi)，保險(xiǎn)人已經(jīng)放棄了宣布在寬限期之前保單失效的權(quán)利。
然而，很多的法律對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，因此一旦保險(xiǎn)人和投保人一方發(fā)生糾紛，法院必須根據(jù)實(shí)際情況確定保險(xiǎn)人是否是有意識(shí)地放棄某項(xiàng)權(quán)利。譬如，在海上保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人接到被保險(xiǎn)人的損失通知時(shí)，如果保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人提供致使被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)受損的事故報(bào)道，而不是給被保險(xiǎn)人送達(dá)正式索賠申請(qǐng)書表格，法院認(rèn)為保險(xiǎn)人已經(jīng)放棄了要求被保險(xiǎn)人提交填寫完整的索賠申請(qǐng)書的權(quán)利，這個(gè)案件中，保險(xiǎn)人接受的被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)受損的事故報(bào)道意味著保險(xiǎn)人已經(jīng)放棄了要求正式索賠申請(qǐng)書的意圖。
2.保險(xiǎn)人對(duì)某項(xiàng)權(quán)利的知曉
《合同法》的一個(gè)假設(shè)就是起草合同的一方對(duì)合同的內(nèi)容是了解和認(rèn)同的，因此，法院認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中規(guī)定的權(quán)利是了如指掌的。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。
(1)代理人所知視為保險(xiǎn)人所知
保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)范圍內(nèi)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或個(gè)人。其法律特征主要是：首先，保險(xiǎn)代理人必須取得相應(yīng)的證書和授權(quán)書才可在權(quán)限內(nèi)開展代理業(yè)務(wù)；其次，保險(xiǎn)代理人在法律上與保險(xiǎn)人視為同一人，在授權(quán)范圍內(nèi)以保險(xiǎn)人名義所作的意思表示，直接對(duì)保險(xiǎn)人發(fā)生效力，保險(xiǎn)人必須對(duì)其代理活動(dòng)承擔(dān)法律后果。譬如，在美國(guó)，如果保險(xiǎn)代理人在為投保人填寫投保申請(qǐng)的時(shí)候，代理人知道投保船舶等真實(shí)情況但是卻未經(jīng)投保人同意，未在投保申請(qǐng)書上真實(shí)地反映出來(lái)，則大多數(shù)法院將認(rèn)為代理人所知視作保險(xiǎn)人所知，保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。
(2)代理人和投保人合謀
法院不允許被保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)人從代理人和投保人合謀的保險(xiǎn)合同中獲益。如果存在代理人和投保人合謀的情況，代理人所知視作保險(xiǎn)人所知的原則不再適用，代理人或者投保人故意在投保申請(qǐng)書上填寫錯(cuò)誤的信息，那么這不影響保險(xiǎn)人基于“不如實(shí)告知”而行使抗辯的權(quán)利；例如，在投保海上保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)代理人已經(jīng)了解到投保船舶的維修歷史并且最近剛剛維修過(guò)，但是保險(xiǎn)代理人在幫投保人填寫投保申請(qǐng)書的時(shí)候，故意填寫了錯(cuò)誤的信息，并且投保人也知道代理人故意為己填寫錯(cuò)誤信息的行為，那么，在這種情況下，法院認(rèn)為保險(xiǎn)人沒(méi)有喪失解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。
(3)保險(xiǎn)代理人的授權(quán)
被授權(quán)的保險(xiǎn)代理人能夠代表保險(xiǎn)人放棄某項(xiàng)權(quán)利。只要經(jīng)保險(xiǎn)人授權(quán)，保險(xiǎn)代理人放棄對(duì)保險(xiǎn)合同某項(xiàng)權(quán)利的行使對(duì)保險(xiǎn)人是具有法律約束力的。
三、“棄權(quán)”與“失權(quán)”的適用范圍
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，在保險(xiǎn)合同履行的各個(gè)環(huán)節(jié)——包括保險(xiǎn)索賠及保險(xiǎn)理賠等各個(gè)環(huán)節(jié)，都會(huì)出現(xiàn)多種多樣的“棄權(quán)”與“失權(quán)”的情形，通常，“棄權(quán)”與“失權(quán)”適用于保單申請(qǐng)、保費(fèi)繳納和理賠管理，具體情況如下列3個(gè)表格所示。
四、“棄權(quán)”與“失權(quán)”禁止使用的范圍
1.涉及可保利益、公共利益的權(quán)利
正如我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十一條規(guī)定：投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。
在美國(guó)的大多數(shù)法律中規(guī)定，保險(xiǎn)人不能援引“棄權(quán)”的法律范疇而使一個(gè)缺乏可保利益的保險(xiǎn)合同生效，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有可保利益。關(guān)于可保利益的要求不僅是為了維護(hù)保險(xiǎn)人的利益，也是為了維護(hù)公共利益的行為。
2.涉及除外責(zé)任、責(zé)任免除的事項(xiàng)
在美國(guó)的大多數(shù)法律中規(guī)定，如果保險(xiǎn)合同已經(jīng)明確規(guī)定了除外責(zé)任或者責(zé)任免除，保險(xiǎn)合同任何一方的“棄權(quán)”與“失權(quán)”也不會(huì)使這些已經(jīng)被排除在外的責(zé)任再包括到保險(xiǎn)合同中來(lái)。譬如，在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，屬于貨物的自然損耗所引起的損失或費(fèi)用保險(xiǎn)公司是不負(fù)責(zé)賠償?shù)�，因�(yàn)檫@屬于海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的除外責(zé)任。這樣，保險(xiǎn)合同的任何一方的“棄權(quán)”與“失權(quán)”也不會(huì)使貨物的自然損耗所引起的損失和費(fèi)用包括到保險(xiǎn)合同中來(lái)。
五、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》、《海商法》關(guān)于“棄權(quán)”與“失權(quán)”問(wèn)題的探討
綜觀我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》、《海商法》，對(duì)保險(xiǎn)人“棄權(quán)”與“失權(quán)”的規(guī)定很少，即使有，也只是針對(duì)被保險(xiǎn)人一方的索賠申請(qǐng)的棄權(quán)及領(lǐng)取保險(xiǎn)金的棄權(quán)，在理論上并沒(méi)有依照誠(chéng)實(shí)信用原則建立起完備的保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人“棄權(quán)”與“失權(quán)”制度，對(duì)“棄權(quán)”與“失權(quán)”具體的法律界定、涵義和適用性的規(guī)定還有很大的法律空白。
1.我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》、《海商法》關(guān)于“棄權(quán)”與“失權(quán)”的欠缺
(1)理論上欠缺。我國(guó)法律對(duì)“棄權(quán)”與“失權(quán)”僅略有涉及，譬如，我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得隨意解除保險(xiǎn)合同，只有在法律有特別規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。如果保險(xiǎn)人不及時(shí)行使解除權(quán)，則應(yīng)視為放棄權(quán)利，日后不得再主張此項(xiàng)權(quán)利，這似乎就是所謂的“棄權(quán)”與“失權(quán)”的規(guī)定，但并沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)人失權(quán)的期限等進(jìn)行詳盡明確的說(shuō)明，從而對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人一方的利益產(chǎn)生不利的影響。同時(shí)，由于法律的欠缺，投保人、被保險(xiǎn)人一方也沒(méi)有意識(shí)到“棄權(quán)”與“失權(quán)”原則的重要性和運(yùn)用該原則保護(hù)自己利益的必要性�？梢�(jiàn)，這些法律條文的規(guī)定內(nèi)容過(guò)窄、過(guò)簡(jiǎn)單。
(2)實(shí)務(wù)中混亂。實(shí)際上在開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)——從保單申請(qǐng)、續(xù)期保費(fèi)的繳納到保險(xiǎn)理賠的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)形形色色的“棄權(quán)”與“失權(quán)”的情形，而法院審理這類保險(xiǎn)責(zé)任糾紛案件時(shí)，也經(jīng)常因?yàn)闆](méi)有明文規(guī)定而回避“棄權(quán)”與“失權(quán)”這個(gè)問(wèn)題，或者即使適用了這個(gè)原則，但是往往在判決書中說(shuō)理不充分。
2.關(guān)于“棄權(quán)”與“失權(quán)”的建議
建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上的“棄權(quán)”與“失權(quán)”具有平衡當(dāng)事人之間各種利益沖突的功能，能體現(xiàn)法律的公平與公正，我國(guó)的保險(xiǎn)法律應(yīng)該參考英美等其他保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、法規(guī)成熟國(guó)家關(guān)于“棄權(quán)”與“失權(quán)”的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》的建議如下：
首先，在我國(guó)的保險(xiǎn)法律中明文規(guī)定“棄權(quán)”與“失權(quán)”的定義、適用性，對(duì)“棄權(quán)”與“失權(quán)”有一個(gè)統(tǒng)一的、明確的法律界定，這有助于“棄權(quán)”與“失權(quán)”在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程中的可操作性和可控性。具體來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)范自己的行為，不得出爾反爾，同時(shí)，保險(xiǎn)人也應(yīng)及時(shí)行使自己在合同中約定的權(quán)利，以減少投保人或者被保險(xiǎn)人一方違約事件的發(fā)生，維護(hù)保險(xiǎn)人的利益。對(duì)被保險(xiǎn)人一方來(lái)說(shuō)，投保人、被保險(xiǎn)人一方應(yīng)更好地運(yùn)用“棄權(quán)”與“失權(quán)”的原則規(guī)范自己的言行，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)自身的利益。而法院可以按照“棄權(quán)”與“失權(quán)”原則更公平合理地、說(shuō)理充分地確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成自己成功的經(jīng)典判例。
其次，列明“棄權(quán)”與“失權(quán)”禁止使用的范圍，這對(duì)于防止“棄權(quán)”與“失權(quán)”的濫用和亂用極為必要，這會(huì)更好地維護(hù)“棄權(quán)”與“失權(quán)”的法律權(quán)威。
最后，在司法解釋方面援引英美等國(guó)家成功的經(jīng)典判例，在此基礎(chǔ)上，形成我國(guó)自己的保險(xiǎn)經(jīng)典判例庫(kù)，為民族保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
通過(guò)對(duì)《保險(xiǎn)法》、《海商法》的完善，明確保險(xiǎn)的“棄權(quán)”與“失權(quán)”范疇，不僅會(huì)使我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)各方參與者能更好地運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益，使我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)更加規(guī)范，同時(shí)也會(huì)使民族保險(xiǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)。
- ■ 與【對(duì)保險(xiǎn)中“棄權(quán)”與“失權(quán)”的分析（下）】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
