金融全球化是一場危險的游戲？

　　十年前，中國尚未廣泛融入全球金融體系，那場發(fā)端于泰國的金融危機，十年來在中國只是不斷被提及和反思的“教科書”。

　　但十載倏忽而過。危機如再次出現(xiàn)，中國還能獨善其身的想法已顯幼稚。隨著經(jīng)貿(mào)合作更密切、金融開放更深入、金融市場聯(lián)動趨勢更明顯，中國作為重要一環(huán)已牢牢嵌于全球金融鏈條中，現(xiàn)在任何人將不得不站在這樣的角度和高度來分析中國與世界：

　　中國金融調(diào)控政策是否會影響全球經(jīng)濟本輪周期？人民幣擴大匯率浮動區(qū)間會否推動亞洲貨幣升值？A股大跌還會不會對華爾街帶來下一次影響？1.2萬億外匯儲備的動向牽動全球貨幣市場多少神經(jīng)？

　　危機傳導(dǎo)“網(wǎng)”

　　在享受世界貨物、資本以及人才全球化流動的同時，一國將不可避免地分擔世界其他地方傳導(dǎo)而來的風險，同時也成為危機傳導(dǎo)及放大的一環(huán)，甚至還可能成為危機的源頭。

　　近十年來，國際金融體系演變的一個重要特征就是：金融機構(gòu)的國際化擴張和全球化經(jīng)營愈演愈烈，在織就全球金融一體化網(wǎng)絡(luò)的同時，也編織了一條影子網(wǎng)絡(luò)，這就是全球金融危機的傳導(dǎo)鏈條。這個網(wǎng)絡(luò)在發(fā)達國家之間、發(fā)展中國家之間乃至兩者彼此之間盤根錯節(jié)、不斷深入，而中國，已然身處“網(wǎng)”中央。

　　為分散風險，金融機構(gòu)不斷強調(diào)地域全球化、業(yè)務(wù)多元化，但我們越來越發(fā)現(xiàn)，金融機構(gòu)的全球擴張和跨國并購，分散了個體和功能上的風險，卻積聚了系統(tǒng)風險或是為將風險轉(zhuǎn)移到他國打通了渠道。

　　香港證監(jiān)會前主席、亞洲金融危機的親歷者和當時的政策制定參與者沈聯(lián)濤，本月在《財經(jīng)》雜志撰文指出，“亞洲金融危機引發(fā)了對盲目市場全面開放和自由化是否正確的爭論�！�

　　據(jù)彭博社統(tǒng)計，1996年全球金融機構(gòu)并購只有791億美元，10年后這一數(shù)字增長了11倍達到9025億美元，而這一時期跨國并購則從3億美元猛增了1000多倍達到3595億美元；1996年發(fā)達國家之間的金融機構(gòu)跨國并購占所有并購的比重為0.3%，10年后則翻了十倍升至30.3%，更值得關(guān)注的變化則是，發(fā)展中國家之間的跨國并購則從零升到了9.5%。

　　全球化運營能否降低系統(tǒng)風險

　　值得注意的是，在所有金融機構(gòu)的全球化擴張中，銀行是最活躍也是規(guī)模最大的，同樣，也是影響最大的。世界銀行定義的金融危機是，“使銀行體系遭受重大損失甚至消亡的金融事件”。

　　發(fā)展中國家越來越成為全球大型銀行擴張的重要目標，看中他們的不僅有發(fā)達國家、也有其他發(fā)展中國家的銀行。根據(jù)國際清算銀行統(tǒng)計，1995年拉美國家的銀行資產(chǎn)中，外資銀行占到18%，到2005年這一數(shù)字上升到38%，而在墨西哥，這一數(shù)字更高達75%。在東歐，外資銀行的進入更加迅猛。在這10年中外資銀行的資產(chǎn)占比由25%猛升到58%，也就是說，東歐國家的銀行資產(chǎn)中已有近六成掌握在外資銀行手中。歐洲央行的一項統(tǒng)計還顯示，2004年加入歐盟的10個東歐國家，截至2005年底，外資銀行已經(jīng)控制了其77%的銀行資產(chǎn)。

　　從表面來看，金融機構(gòu)的全球化所帶來的好處是提升穩(wěn)定性、促進行業(yè)發(fā)展和提升效率——至少從金融機構(gòu)自身的角度以及在風平浪靜的日子里。但更多有識之士擔心的是，如果出現(xiàn)極端的情況，由于金融機構(gòu)跨國界的盤根錯節(jié)，對本國、宿主國乃至國際金融體系的系統(tǒng)性風險，究竟是激化了還是舒緩了？

　　國際清算銀行曾做過一次推算，結(jié)果發(fā)人深思：全球活躍銀行（定義為50%以上的業(yè)務(wù)來自于母國之外）與全球所有的大型銀行所面臨的風險敞口之差，在上世紀90年代早期是負數(shù)，90年代末之后就一直保持在正數(shù)，也就是說，全球化擴張的銀行面臨的風險更大。

　　倫敦經(jīng)濟政策研究中心的經(jīng)濟學(xué)家雷文2005年做過一項研究，在所統(tǒng)計的43個國家中，有大量海外業(yè)務(wù)和分支機構(gòu)的金融機構(gòu)，其股價都顯示出明顯的“多元化折價”（diversification　discount），換言之，市場更看好這些機構(gòu)分拆成更小型更專業(yè)的部分，金融巨無霸并不吃香。

　　大型機構(gòu)：危機傳導(dǎo)“高速路”？

　　人們逐漸意識到，如果當大部分金融機構(gòu)都拼命地全球化擴張，在大型金融危機面前、在溢出效應(yīng)下，整個系統(tǒng)抵御風險的能力反而更加脆弱。

　　傳統(tǒng)看法認為，大銀行會對其海外分支機構(gòu)更嚴格監(jiān)管、出現(xiàn)危機時出手相助會更堅決。但從實踐看，并非如此。這些大型機構(gòu)進入改變了宿主國整個金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，帶來令監(jiān)管當局更頭疼的問題和更新的挑戰(zhàn)——溢出效應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)：這些大型機構(gòu)很可能成為外部金融危機向內(nèi)傳導(dǎo)的“高速路”。

　　如果說一國金融體系中，外資金融機構(gòu)占比較多，他們比國內(nèi)機構(gòu)更能抵御宿主國內(nèi)部金融危機，但如果這些金融機構(gòu)的母國或者母公司遇到金融危機，他們不僅比國內(nèi)機構(gòu)更脆弱，而且還會很快將危機傳遞進宿主國。

　　上個世紀日本股市大跌時，日本銀行急劇收縮放貸規(guī)模，其在美國的分支機構(gòu)則更為激進，幾乎全線叫停了貸款。更有研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行在不同國家的放貸變化往往具有較強相關(guān)性，也就是說，他們給宿主國傳遞進來世界其他地方的風險——雖然這個宿主國也許在基本面上毫無變化。這種情況在拉丁美洲和東歐國家更為明顯，因為這些國家的銀行業(yè)中，很多外資銀行已經(jīng)成為國內(nèi)最重要的貸款機構(gòu)。

　　在國際金融市場出現(xiàn)突發(fā)的大規(guī)模危機時，這種溢出效應(yīng)就更為明顯，而這些金融機構(gòu)在突然的沖擊到來之際，更有可能的做法是：斬斷四肢、以求自保，不加區(qū)分地收縮所有海外機構(gòu)業(yè)務(wù)。

　　克羅地亞第三大銀行里節(jié)卡銀行2002年在外匯交易中損失累計高達970億美元，差不多是其資產(chǎn)的3/4，但大股東德國的BLG銀行事后不是注資救助而是決定撒手不管，最終將里節(jié)卡銀行59%的股權(quán)以1美元的象征性價格賣回給克羅地亞政府。

　　隨著我國金融開放越來越深入，以外資銀行為代表的金融機構(gòu)在其全球化布局戰(zhàn)略中不但納入了中國而且提升了權(quán)重，中國的監(jiān)管者們現(xiàn)時更需對十年前的那本“教科書”進行參悟、更須對未來新的風險模式做出防范。

金融監(jiān)管的“跨界”難題

　　我們不得不承認，經(jīng)濟全球化背景下，金融一體化的趨勢無可避免，但我們又該如何“趨其利、避其害”呢？在看到金融機構(gòu)全球化經(jīng)營帶來的好處時，政策制定者們又該如何攜手合作，降低危機的傳導(dǎo)和溢出效應(yīng)？

　　香港證監(jiān)會前主席沈聯(lián)濤在他的文章中表示，“亞洲金融危機是一個交叉影響的事件”，“這場危機提醒每個人面對這樣一個事實——我們已經(jīng)創(chuàng)造了一個沒有邊界的全球經(jīng)濟，但對經(jīng)濟和國家的管理，仍局限于各自國家的法律和本土文化的水平�！�

　　監(jiān)管錯配

　　目前對各國監(jiān)管者最首要也是最基本的兩個問題是：一是加強對大型復(fù)合型跨國金融機構(gòu)的監(jiān)管，在第一時間防止危機的出現(xiàn)和蔓延；另一個則是建立跨國界的危機處理機制以及解決方案，降低溢出效應(yīng)。

　　或許我們可以稱之為：以全球性的“多元化監(jiān)管”應(yīng)對全球性的多元化運營。

　　問題的核心在于，如何應(yīng)對不同機構(gòu)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的差別，與此同時如何協(xié)調(diào)不同國家的法律和監(jiān)管框架的差別。母國和宿主國監(jiān)管層如果利益非常不對稱的情況下，這樣的差別會帶來嚴重問題。以發(fā)展中國家為例，有些國家信貸增長快、外資銀行活躍，管理層更多關(guān)注國內(nèi)資產(chǎn)價格泡沫，或是總需求增長以及外部失衡的壓力，在此情況下，宏觀政策工具作用有限；此外，管理層對外資銀行如何在競爭激烈的國內(nèi)市場管理風險缺乏了解。

　　如果是這樣，則應(yīng)了一句老話：權(quán)利和義務(wù)錯配。承受最大風險的監(jiān)管者，卻非處于消減這些風險的最佳位置。

　　協(xié)作難題

　　2006年3月，國際清算銀行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拉美國家智利的外資銀行貸款中有54%來自于西班牙，這部分貸款占到智利國內(nèi)私營領(lǐng)域總貸款的72%；但從西班牙角度而言，流向智利的貸款資金只占西班牙銀行流向海外總貸款的15%，這種不對稱使得兩國監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管和處理危機的很多看法上難以達成共識。

　　也就是說，西班牙的銀行對其在智利分支機構(gòu)的一舉一動——也許在母公司眼里無關(guān)緊要——會對智利國內(nèi)的金融體系產(chǎn)生非常大的影響，因為來自西班牙的外資銀行已是智利國內(nèi)舉足輕重的金融機構(gòu)了。

　　隨著近年來金融機構(gòu)加快全球化布局，多個國家的監(jiān)管當局會對某一外資金融機構(gòu)活躍的宿主國金融體系產(chǎn)生影響，但這個宿主國則發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外資機構(gòu)的母國監(jiān)管者遍布世界各地，溝通和協(xié)作成本高企。而且由于各國對監(jiān)管過嚴是否損害金融機構(gòu)全球擴張中的商業(yè)利益看法不一，因此在監(jiān)管尺度方面也難以達成一致。

　　在極端的突發(fā)性危機爆發(fā)時，技術(shù)層面的法律框架、監(jiān)管結(jié)構(gòu)等差異成為各國聯(lián)手解決危機最大的障礙。這些差異包括合作和信息交換上的法律局限；在危機到來時發(fā)現(xiàn)大量的合作備忘錄根本無法在實踐中實施。

　　即便監(jiān)管者之間的合作障礙能夠克服，但仍然有大量幾乎“不可能完成的任務(wù)”，比如不同主體的利益存在不對稱；在金融危機爆發(fā)時，各國政府對干預(yù)的程度和規(guī)模有原則上的差異；在消除危機中的道德風險，不愿過早干預(yù)；一些小國根本沒有能力救助大型的跨國金融機構(gòu)；在注資手段、存款保護比例方面也存在較大不同；在救助和清償?shù)木唧w實施上的不同。

　　更客觀地來說，這些差異和矛盾，即便在同一個國家中，政府、央行和銀行監(jiān)管機構(gòu)之間也很難看法一致。

東南亞金融危機重要節(jié)點

　　1997年5月14日

　　以喬治·索羅斯的量子基金為首的國際投資者對泰銖發(fā)動猛烈沖擊。
　　
　　1997年7月2日

　　泰銖兌美元匯率下跌20%，創(chuàng)下有史以來的最低紀錄。亞洲金融風暴全面爆發(fā)。
　　
　　1997年7月9日

　　馬來西亞股市指數(shù)下跌至18個月來最低點。菲律賓、馬來西亞等國中央銀行直接干預(yù)外匯市場，支持本國貨幣。
　　
　　1997年7月22日

　　國際貨幣基金組織宣布，將首次運用1995年建立的“緊急籌資機制”，向菲律賓提供10億美元貸款。
　　
　　1997年8月15日

　　港幣遭投機者襲擊，香港特區(qū)政府投入儲備保衛(wèi)港幣。
　　
　　1997年10月22日

　　亞洲各國貨幣繼續(xù)狂跌，金融危機進入最嚴重時期。
　　
　　1997年10月28日

　　受金融危機影響，美國、中國香港股指均跌破歷史紀錄。
　　
　　1998年2月9日

　　發(fā)展中國家24國集團聚會加拉加斯，簽署了《加拉加斯聲明》，國際貨幣基金組織總裁康德蘇提出金融風險防范的七大要點。
　　
　　1998年3月9日

　　世界銀行和亞洲開發(fā)銀行在馬尼拉舉行會議，設(shè)法解決亞洲金融危機。
　　
　　1998年3月31日

　　韓國政府決定向外資全面開放金融業(yè)，從4月1日起允許外資進入證券、銀行業(yè)，從7月起實行外匯市場自由化。
　　
　　1998年8月28日

　　香港股市當日總成交金額達790億港元，創(chuàng)歷史最高紀錄，恒生指數(shù)報收7829點。香港特區(qū)政府打擊國際投機者的行動初戰(zhàn)告捷。
　　
　　1999年7月2日

　　東南亞已經(jīng)開始擺脫金融危機的陰影。國內(nèi)生產(chǎn)總值的增幅為：新加坡1.2%、菲律賓1.2%、馬來西亞1.6%、泰國3.5%、印尼10.3%。此外，東南亞國家外匯儲備有所增加，對外貿(mào)易也都保持順差。

附表　亞洲金融風險的發(fā)生與傳染

　　國家或地區(qū) 金融風險發(fā)生或傳染時間
　　泰國（發(fā)源地） 1997年7月2日
　　印度尼西亞 1997年7月2日開始，中旬達到高峰
　　馬來西亞 1997年7月2日開始，中旬達到高峰
　　菲律賓 1997年7月2日開始，中旬達到高峰
　　中國香港 1997年9月開始，10月20日達到高峰
　　日本 1997年11月
　　韓國 1997年9月開始，12月達到高峰
　　資料來源：《世界銀行發(fā)展報告》，1999年。

• · 亞洲金融危機十周年：泰銖噩夢警示中國（上）
• · 對保險中“棄權(quán)”與“失權(quán)”的分析（下）
• · 對保險中“棄權(quán)”與“失權(quán)”的分析（上）
• · 保險行業(yè)須借勢資本市場實現(xiàn)騰飛
• · 加息對傳統(tǒng)壽險造成壓力
• · 20萬億元GDP的解析

• · 匈牙利國家銀行外匯儲備增加
• · 2009年經(jīng)濟增速有望保持8％
• · 臨沂經(jīng)濟發(fā)展基本態(tài)勢未變
• · 全國郵政儲蓄存款余額超過2萬億元
• · 人民幣對美元匯率中間價小幅回升
• · 全國合作經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)化調(diào)研組蒞安

• ·2008年1-7月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-6月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-5月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-4月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-3月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指
• ·2008年1-2月華東地區(qū)主要經(jīng)濟指