1.引導(dǎo)者角色直言不諱

　　引導(dǎo)社會(huì)輿論，服務(wù)現(xiàn)實(shí)政治，是我國媒體作為“引導(dǎo)者”角色的一個(gè)不言自明的傳統(tǒng)。當(dāng)前，媒體的輿論引導(dǎo)力量更被明確為一種執(zhí)政資源，并因此與黨的執(zhí)政能力、執(zhí)政地位聯(lián)結(jié)起來，可見媒體“引導(dǎo)者”角色在我國政治社會(huì)格局中的重要性。“充分重視并發(fā)揮主流媒體的輿論引導(dǎo)作用”，①是我國媒體的一項(xiàng)基本職能。在“最牛釘子戶”事件中，可以明晰地見到這種傳媒引導(dǎo)的話語實(shí)踐。

　　這個(gè)引人矚目的拆遷風(fēng)波實(shí)際上早在2004年就發(fā)生了。2004年10月后，由于沒有達(dá)成協(xié)議拒絕搬遷，吳蘋家被斷水?dāng)嚯�，小樓的四周被開發(fā)商挖出十米多的深坑，成為“孤島”。而《國務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》曾明確規(guī)定：“嚴(yán)禁采取停水、停電、停氣、停暖、阻斷交通等手段，強(qiáng)迫被拆遷居民搬遷。”這件看似只是因?yàn)椴疬w戶與開發(fā)商協(xié)商未成而引發(fā)的糾紛，由于我國城鎮(zhèn)房屋拆遷過程中相關(guān)政府部門事實(shí)上給予的行政支持背景，一開始就在“民”“民”沖突中沾染了“官”“民”沖突的意蘊(yùn)。在當(dāng)?shù)胤抗芫�、法院先后做出拆遷裁決后，這種色彩就更加濃厚了。這就能夠解釋，兩年多來當(dāng)?shù)孛襟w何以對(duì)“孤島”低調(diào)處理，當(dāng)京、粵等地媒體熱議紛紜時(shí)又能夠保持一致的政府立場的原因。

　　盡管政府拆遷政策、措施的缺陷和當(dāng)?shù)孛襟w的消極觀望使“孤島”最終成為了傳媒新聞風(fēng)暴的中心，但作為當(dāng)?shù)卣�府下的媒體，在解決、處理這一已經(jīng)蛻變的公共事件時(shí)就注定不能無所作為。于是，傳媒新聞風(fēng)暴中就產(chǎn)生了這樣的“言說”：“楊家坪鶴興路片區(qū)舊城改造工程有四大公益性”（華龍網(wǎng)，重慶日?qǐng)?bào)2007年4月2日）；“釘子戶接到10日最后通牒強(qiáng)拆利于社會(huì)進(jìn)步”、“拆遷項(xiàng)目符合公眾利益”、“決不會(huì)遷就不合法訴求”（重慶晨報(bào)，2007年4月1日）；“鶴興路片區(qū)拆遷行為合法”（重慶晚報(bào)，2007年3月27日）；“王鴻舉：妥善處理‘釘子戶’絕不遷就漫天要價(jià)”（華龍網(wǎng)，2007年3月26日）；“法學(xué)專家看舊城強(qiáng)拆案：不要造成對(duì)物權(quán)法的誤讀”（華龍網(wǎng),重慶日?qǐng)?bào)2007年3月24日）……重慶主流媒體還充分利用了互聯(lián)網(wǎng)的傳播功能，如重慶日?qǐng)?bào)網(wǎng)站在“王鴻舉：妥善處理‘釘子戶’絕不遷就漫天要價(jià)”的新聞下，還特意貼放了“鶴興路舊貌”和“鶴興路片區(qū)改造后的效果”的對(duì)比圖片，做了“‘最牛釘子’戶所在地鶴興路舊貌！�。。鄹揭曨l］”和“紅網(wǎng)評(píng)論：宣揚(yáng)最牛釘子戶的榜樣作用是危險(xiǎn)的”的新聞鏈接；重慶晚報(bào)網(wǎng)站的“熱點(diǎn)評(píng)論”則設(shè)置了“評(píng)：鶴興路片區(qū)拆遷行為合法”議題，供網(wǎng)友評(píng)論。凡此等等，足見當(dāng)?shù)孛襟w引導(dǎo)輿論的言說欲望。其直率的說話風(fēng)格、鮮明的言論傾向和強(qiáng)硬的論辯口吻，無不彰顯出其在官方背景下掌握著話語權(quán)的強(qiáng)烈信心。

　　2.“看戲”者角色一路狂歡

　　在此次“釘子戶”事件中，表現(xiàn)得最為充分，也最為興奮者，當(dāng)然要算充當(dāng)“看戲”者角色的媒體�！翱磻颉闭呙襟w往往置身事外，作壁上觀，注重渲染事件的懸疑、沖突和戲劇性，滿足受眾的“看客”心理。而事實(shí)的重要性、意義和影響等則不在其主要考慮范圍。隨著我國媒體在經(jīng)營上的市場化轉(zhuǎn)型，追求接受率成為媒體的經(jīng)濟(jì)需求。在激烈的傳媒市場競爭中，如何吸引受眾眼球恐怕已經(jīng)成為相當(dāng)部分媒體直接的新聞動(dòng)力。于是充當(dāng)“看戲”者，為受眾提供廉價(jià)的人生戲劇，成為市場化媒體的重要“戲碼”。

　　在此次報(bào)道中，部分外省都市類報(bào)紙和新聞網(wǎng)站的戲劇話語可謂“精彩紛呈”。首先是人物的戲劇化處理，事件漩渦中平凡的男女拆遷戶主被“看戲”者式媒體在不經(jīng)意間塑造成了“朝圣者”式的“英雄”。試看男主人公：“面對(duì)最后通牒，男主人奮勇攀登插旗守孤島”（新民網(wǎng)，2007年3月23日），“猶如大海中的一葉孤舟，隨時(shí)都有傾覆的危險(xiǎn)”（東方網(wǎng)，2007年3月22日），“一面鮮艷的五星紅旗突然出現(xiàn)在破敗的樓頂，楊武，這個(gè)被網(wǎng)友稱為重慶‘最牛釘子戶’的戶主，昨天下午爬上孤島般的自家二層樓房，先是舞動(dòng)國旗，然后把一面寫有‘公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯’的橫幅掛在屋頂，向外界展示‘保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)’的決心”（河南商報(bào)，2007年3月22日）……這正好應(yīng)了美國傳播學(xué)者丹尼爾·戴揚(yáng)和伊萊休·卡茨的話：“社會(huì)科學(xué)看到的是長期的具有決定意義的過程，而新聞則注重清早起來決心改變世界的英雄或惡棍�！雹谄浯危�人們還可以發(fā)現(xiàn)“看戲”者媒體對(duì)受眾“看客”心理的盡情召喚：“最牛釘子戶男戶主曾是渝散打重量級(jí)冠軍”（揚(yáng)子晚報(bào)，2007年3月23日）、“‘武林高手’守衛(wèi)房屋”（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2007年3月23日）、“最牛釘子戶引關(guān)注男主人身價(jià)據(jù)說近千萬”（新聞晨報(bào)，2007年3月24日）等，將與事件無關(guān)的細(xì)節(jié)大加渲染，以增添傳奇色調(diào)，吊人胃口。

　　從此次事件報(bào)道的整個(gè)過程看，絕大部分大眾媒體都沾染了“看戲”者的角色成分，幾幅“史上最牛釘子戶”圖片由于其強(qiáng)烈的視覺沖擊力，引發(fā)了幾乎所有都市類報(bào)紙的爭相轉(zhuǎn)載。而且隨著事件的發(fā)展，媒體中的戲劇沖突也跌宕起伏。戲劇化話語的泛濫表明，在市場壓力下，大眾化媒體的逐利沖動(dòng)已經(jīng)過分膨脹。

　　傳媒“看戲”者角色的呈現(xiàn)，深刻改變了我國傳統(tǒng)單一的引導(dǎo)者式傳媒格局。“看戲”者在傳媒與政府（尤其是和外地政府）的關(guān)系上選擇了疏離，在傳媒傳統(tǒng)的宣傳、鼓動(dòng)和組織功能之外，開辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。然而“看戲”終歸是看戲，它將觀眾引入戲劇現(xiàn)場，至于能夠給公眾帶來什么，則值得思量。何況在市場沖動(dòng)之下，“看戲”者式媒體往往過多地使用渲染筆調(diào)和富于呈現(xiàn)力的表現(xiàn)手法，扭曲了事實(shí)本相。

　　3.“瞭望”者角色儼然現(xiàn)身

　　“瞭望”者本是西方新聞學(xué)界對(duì)新聞傳播者的一種比喻說法。美國著名報(bào)人普利策曾說：“新聞?dòng)浾呤鞘裁慈�？假使國家是一艘船，新聞�(dòng)浾呔褪钦驹诖瑯蛏系牟t望者。他要注意來往的船只，注視在地平線上出現(xiàn)的任何值得注意的小事。”③“瞭望”者角色意味著新聞傳媒必須探求真理，反映真理；客觀公正地報(bào)道事實(shí)，為滿足公眾的知曉權(quán)服務(wù)。從道理上講，引導(dǎo)者角色與“瞭望”者角色是可以重疊的，因?yàn)閺钠绽�策的話看，“瞭望”就包含了引導(dǎo)國家、社會(huì)走上正確方向的意思。

　　筆者在此借用“瞭望”一詞，意在凸現(xiàn)這樣一類傳媒角色，即媒體在新聞報(bào)道中既盡力追求客觀公正地報(bào)道事實(shí)，切實(shí)承擔(dān)“環(huán)境監(jiān)測”的職能，又能夠與權(quán)力保持相對(duì)超然獨(dú)立的態(tài)度。由于我國傳媒政策的逐步寬松，市場背景下傳媒對(duì)受眾定位的自覺追求以及傳媒人員職業(yè)精神的自我覺醒，在特定時(shí)期、特定新聞活動(dòng)中，部分媒體以“瞭望”者角色呈現(xiàn)出來。

　　在此次報(bào)道中，“瞭望”者式媒體既有部分是“高端”媒體，如南方周末、中國青年報(bào)、新民周刊；也有部分大眾化媒體，如南方都市報(bào)等。這些媒體的報(bào)道主要有如下特點(diǎn)。

　　首先是報(bào)道視角社會(huì)化。媒體在面對(duì)新聞事件的沖突雙方時(shí)，儼然以“公民”的立場出現(xiàn)。如南方周末《重慶“釘子戶”事件內(nèi)幕調(diào)查》（2007年3月29日）一文中，針對(duì)“應(yīng)不應(yīng)拆？敢不敢拆？”、“‘釘子戶’是否有不搬的權(quán)利？”等疑問，以陳述專家不同意見的形式作了回答；而中國青年報(bào)《拆遷時(shí)代的一個(gè)典型樣本》（2007年3月28日）一文則更是直接引述“天橋上，公民議論”，來傳達(dá)事實(shí)信息。

　　其次是客觀報(bào)道手法的嫻熟運(yùn)用。如《直面釘子戶：誰為孤島負(fù)責(zé)》（新民周刊，2007年3月30日）中的一段陳述：

　　房管局認(rèn)為，拆遷人提供被拆遷范圍內(nèi)的多處可獨(dú)立經(jīng)營的位置供其選擇，符合拆遷條例按價(jià)值補(bǔ)償安置的原則，同時(shí)也是充分考慮了被拆遷人的實(shí)際利益。

　　但吳蘋并不認(rèn)同這一說法，“這塊地皮是商業(yè)用途，不涉及公共利益。建成后內(nèi)部也是分塊出售的，所以我提出原位置、原樓層、原朝向、原面積，開發(fā)商是有條件滿足的，他們就是不想給我而已。”

　　“你知道馬路對(duì)面一期工程的出售單價(jià)是多少嗎？14萬元一個(gè)平米哎！”吳蘋說。

　　再次，傳媒“瞭望”者角色存在的意義就在于作為社會(huì)雷達(dá)，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)警戒。此次事件的報(bào)道中，部分媒體對(duì)強(qiáng)拆的合法性，拆遷中政府的角色甚至我國的拆遷政策等都進(jìn)行了深沉反思，并且體現(xiàn)了一定的批判理性精神。

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)個(gè)體作為決策主體的幾率大大增加了，為此，他們需要對(duì)其所處的社會(huì)共同體進(jìn)行理性的認(rèn)知和把握，呼喚更多全面、真實(shí)、公正和理智的信息，這是“瞭望”者式媒體得以立足的市場基礎(chǔ)。但是更應(yīng)當(dāng)看到，“瞭望”者媒體角色的出現(xiàn)，同樣與傳媒工作者的職業(yè)意識(shí)的加強(qiáng)也密不可分。

　　以上列舉了“最牛釘子戶”事件中三種傳媒角色的不同展現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于許多媒體而言，這三種角色并非截然分離，而是兼而有之的。這種傳媒角色的多元展現(xiàn)，無疑已經(jīng)深刻反映了我國傳媒的生態(tài)現(xiàn)狀。政治力量、市場利益和傳媒專業(yè)訴求相互碰撞、此起彼伏，生動(dòng)地演繹了一出“復(fù)調(diào)”景觀。

• · 電視直銷開辟國產(chǎn)手機(jī)營銷新路
• · 4項(xiàng)寬帶多媒體業(yè)務(wù)用戶需求分析
• · 小型商業(yè)和快速印刷市場商機(jī)無限
• · 傳媒行業(yè)：高清數(shù)字電視系列報(bào)告之基礎(chǔ)篇
• · 美劇流水線：中國電視劇制作新榜樣
• · 網(wǎng)絡(luò)電視的傳播學(xué)解讀與潛在問題分析

• · 回顧藥用玻璃瓶標(biāo)準(zhǔn)化體系之路
• · 現(xiàn)代香水瓶的發(fā)展趨勢
• · 救金融之災(zāi)有三派之別
• · 紅茶分級(jí)命名與茶袋包裝標(biāo)準(zhǔn)
• · 2008年重慶市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值240億元
• · 徐州今起整治文化市場違法違規(guī)經(jīng)營

• ·2008年1-11月上海印刷業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月江蘇印刷業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月浙江印刷業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月安徽印刷業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月福建印刷業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-11月江西印刷業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)