- 保護視力色：
金融業(yè)開放下銀行經營監(jiān)管問題的思考
-
http://www.mamogu.com 發(fā)稿日期:2007-7-11
- 【搜索關鍵詞】：研究報告 投資分析 市場調研 金融業(yè) 銀行
- 中研網訊：
-
在金融業(yè)全面對外開放的環(huán)境下，中外資銀行的競爭正在日趨白熱化。盡管目前我國要求外資銀行必須建立法人機構才能開展有關業(yè)務，但無論是花旗、還是匯豐等外資銀行的母體基本上都是綜合化經營的銀行，普遍采用的是前臺分業(yè)、后臺綜合的營運模式，這種狀況無疑會讓國內中資銀行在同臺競技中處于非對等不公平地位。除了入世后外部金融環(huán)境的嚴峻挑戰(zhàn)外，當前要求發(fā)展銀行業(yè)綜合經營還有一些深層次助推因素，比如，金融創(chuàng)新下國際銀行業(yè)運營模式的變革，消費者金融行為的變化，以及流動性過剩下銀行業(yè)生存發(fā)展的需要等。在這一背景下，銀行業(yè)綜合經營的監(jiān)管問題被提了出來，并日益引起人們的重視。
零售銀行發(fā)展電子銀行業(yè)務研究專題報告 本書重點介紹零售銀行電子銀行業(yè)務的現(xiàn)狀，戰(zhàn)略規(guī)劃，產品分類及功能，以及關于營銷管理等方面內容零售銀行營業(yè)廳服務禮儀研究報告 金融業(yè)的全面開放，外資的全面進入，對國內零售銀行業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機遇。中國零售銀行業(yè)要在短時間零售銀行大堂經理技能提升研究報告 【出版日期】 2008年12月 【報告頁碼】 214頁 【圖表數(shù)量】 150零售銀行營業(yè)廳現(xiàn)場管理理論與實務研究報告 銀行營業(yè)廳是銀行與客戶溝通的橋梁，所以營業(yè)廳的運營管理對于銀行的發(fā)展起著不可忽視的作用。在營一、銀行業(yè)綜合經營的特殊風險分析
銀行業(yè)綜合經營主要采用金融控股公司或金融集團的組織形式，這種復雜結構使銀行業(yè)綜合經營往往會產生自身特有的風險。
（一）資本金重復計算可能導致財務杠桿比率過高的風險
母公司撥付子公司資本金或者資金在集團內反復投資以及子公司之間相互持股，造成股權結構混亂及資本金多次計算。金融控股公司母公司以外來資本撥付給子公司資本金時，在母公司和子公司的資產負債表中都同時反映出來。如果該子公司用這筆資金在集團內繼續(xù)投資，則該筆資本就被重復利用。雖然這種方法可以提高集團資本金的利用率，但這也意味著資本的重復計算，可能會使金融控股公司財務杠桿比率過高，從而影響到整個金融控股公司的安全。
（二）集團內部交易加劇了風險的傳染性和復雜性
集團內部交易可能會帶來多元化的成本節(jié)約和利潤最大化優(yōu)勢，但在危機時期卻存在一種明顯的可能，即收入流的相關度可能會明顯提高。集團中局部業(yè)務所面對的困境可能會輕易地在內部企業(yè)間廣泛交叉?zhèn)魅荆粋�部門的問題可能會導致集團其他部門顧客和投資者對集團整體品牌失去信心。集團內部交易可能產生的利益沖突則將風險進一步復雜化。
（三）復雜結構下信息不對稱問題加劇
由于金融控股公司錯綜復雜的內部交易，以及處于不同行業(yè)、不同國家和地區(qū)的金融控股母子公司適用的會計準則、會計年度存在較大差別，金融控股公司的公開信息占應當公開信息的比重通常要低于非集團化的金融企業(yè)，監(jiān)管部門、債權人和其他利益相關者很難掌握足以作出正確判斷的信息，金融市場上的逆向選擇更為突出。金融控股公司也可能利用這種信息不對稱制造逃避監(jiān)管的不良內部交易和虛假信息來謀求不當利益,道德風險加劇。
除上述所列之外，銀行業(yè)綜合經營還存在TBTF（toobigtofail，“太大而不能倒”）機制下的道德風險和市場紀律的松弛，以及由于銀行業(yè)綜合經營呈現(xiàn)出來的機構大型化不利于中小企業(yè)融資，給宏觀經濟金融體系造成負面影響等其他特殊風險。
二、現(xiàn)行監(jiān)管體制的弊端
面對銀行業(yè)綜合經營的興起，盡管全球分業(yè)監(jiān)管的模式有所松動，但分業(yè)監(jiān)管仍占主導地位。這種框架使銀行、保險與證券業(yè)形成了各自獨特的監(jiān)管方法，包括各自獨立的監(jiān)管部門、會計慣例、監(jiān)管制度與政策目標，這種分業(yè)監(jiān)管方法在現(xiàn)實中帶來一些問題。
（一）不一致性
同類型的風險會因為業(yè)務主體的不同而進行差別管理。例如，持有同樣一筆A級信用風險頭寸，不同金融部門會面對不同的監(jiān)管資本要求：作為一筆普通銀行貸款，銀行機構核心資本要求達到風險敞口的4%；作為一筆保險業(yè)務，信用保險機構清償資本要求達到風險敞口的0.16%；作為一筆債券投資，壽險公司的隱性資本要求則為風險敞口的3%。監(jiān)管要求的不一致可能引發(fā)監(jiān)管套利，集團內一些受監(jiān)管程度較輕的子公司或殼公司大量從事超過其風險管理與承受能力的業(yè)務。
（二）不科學性
分業(yè)管理方法對集團內各金融部門的風險狀況分開割裂單獨管理，可能使風險集中度指標失效。而且，現(xiàn)代金融組合理論認為風險在集團內會通過相互抵消和分散而降低，即總體的風險小于各組成部分風險的簡單加總。分業(yè)管理顯然與這一基本的金融理念相悖。
（三）不完全性
分業(yè)管理方法忽略了對集團非金融部門的監(jiān)管，包括對控股公司的監(jiān)管。一些不需要經過金融監(jiān)管當局審批就可以設立的非金融部門會因自身的營運操作增加整個金融集團的風險，對集團風險分散效果的度量也必須考慮金融集團的融資活動與資本結構，以防止“雙重計算”。
隨著產業(yè)合并的加劇和金融產品的交叉創(chuàng)新，傳統(tǒng)的業(yè)務部門與風險分類的界限日益模糊，把風險管理與資本要求作為套利的游戲而不是向外部提供信息的渠道違背了金融管理的初衷，傳統(tǒng)的分業(yè)管理方法必須改革。特別是隨著中國金融業(yè)全面對外開放，在監(jiān)管方面一個可以預見的結果是，中國金融監(jiān)管機構將要監(jiān)管外資金融控股集團。具有代表性的觀點認為，如果中國繼續(xù)維持分業(yè)監(jiān)管格局，監(jiān)管外資金融控股集團將會遇到很大困難。而且，分業(yè)監(jiān)管還可能導致對外資金融機構的過度監(jiān)管，影響中國對外資金融機構的吸引力。
三、我國銀行業(yè)綜合經營監(jiān)管體制改革的路徑選擇
（一）監(jiān)管體制
1、血統(tǒng)性與主監(jiān)管制度
所謂主監(jiān)管制度，即對金融控股公司內相關機構、業(yè)務的監(jiān)管，按照業(yè)務性質實施分業(yè)監(jiān)管，而對集團母公司依據(jù)其主要業(yè)務性質，歸屬相應的監(jiān)管機構負責。
2004年9月18日中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會召開第一次監(jiān)管聯(lián)席會議，討論并通過了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，搭建了一套以“聯(lián)席會議機制”和“經常聯(lián)系機制”為基礎的合作監(jiān)管框架，對銀行業(yè)綜合經營的主監(jiān)管制度、信息收集與交流、重大監(jiān)管事項及時磋商以及政策的溝通與協(xié)調等問題達成了一致意見，中國銀行業(yè)綜合經營的主監(jiān)管制度初具雛形。
理論上，監(jiān)管體制并沒有一個最優(yōu)的統(tǒng)一模式；實踐中，F(xiàn)reshfields（2003）的一項調查表明，全球實施完全集中監(jiān)管的國家占比為29%，完全分業(yè)監(jiān)管的國家占比為38%，處于兩者之間監(jiān)管模式的國家占比為30%。從我國目前的監(jiān)管架構來看，完全漠視“路徑依賴”的思路并不“經濟”。就我國主要處于金融業(yè)綜合經營起步階段的現(xiàn)狀來看，綜合經營帶有明顯的“血統(tǒng)性”特點。
盡管開始了綜合經營的前期探索，但大多數(shù)金融集團往往是以某個金融機構，主要是商業(yè)銀行、保險公司作為投資主體跨行業(yè)投資設立其他金融機構，集團還存在著具有明顯比較優(yōu)勢的主業(yè)，從事其他業(yè)務更多是基于范圍經濟和共享分銷渠道的考慮，金融集團血統(tǒng)性特征明顯。因此，當前我們更應該將重點放在主監(jiān)管制度的改革和完善等工作上，建立更緊密的“三會”聯(lián)系制度，包括高層的相互人員參與安排。
2、從機構監(jiān)管走向功能性監(jiān)管
近年來，一些學者發(fā)表一系列論文從功能的視角重新闡釋了金融中介，對傳統(tǒng)的基于機構的視角提出了巨大的挑戰(zhàn)。基于功能的金融中介觀認為：金融功能比金融機構更穩(wěn)定；金融功能優(yōu)于組織結構。面對迅速更新和變革的金融產品、服務和組織形式，功能觀點有利于我們更好地把握其實質，從而選擇最能發(fā)揮功效的形式。在此基礎上，有人提出應基于金融監(jiān)管的目標來設計監(jiān)管體制，比如未來的功能監(jiān)管應采用“雙峰”結構，即成立專司審慎監(jiān)管和專司市場行為監(jiān)管的“雙峰”監(jiān)管機構。
（二）3+1監(jiān)管手段
針對銀行業(yè)綜合經營不同利益相關者間的目標沖突、監(jiān)管簡化與靈活性的沖突以及監(jiān)管與市場紀律的沖突等問題，新巴塞爾協(xié)議“三大支柱”與隔離墻是銀行業(yè)綜合經營風險管理的有效方法，這一監(jiān)管體系又被稱為銀行業(yè)綜合經營風險監(jiān)管的“3+1”支柱�！�3+1”支柱包括了監(jiān)管法規(guī)、監(jiān)督檢查、市場紀律和法律制度等綜合手段，互為補充，缺一不可。
第一支柱包括機構的各種合規(guī)要求，包括在并表基礎上的集中度管理和風險限額管理等，特別是要求在控股公司層面采用基于經濟資本計量模型的最低監(jiān)管資本要求。目前國際上比較流行的做法是利用連接函數(shù)技術計算分散化效應下的綜合經營經濟資本要求。
第二支柱強調監(jiān)管當局對銀行業(yè)綜合經營的監(jiān)督檢查。最低監(jiān)管資本計算公式可以作為監(jiān)管的有效手段，但我們應該把有限的社會資源用于提高監(jiān)管當局的監(jiān)管水平而不是發(fā)展更為復雜的公式，應該注意充分利用監(jiān)管當局的信息優(yōu)勢。尤其是對于大型、復雜的金融集團，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查比制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則更為重要。通過監(jiān)督檢查，監(jiān)管當局可以具體綜合評價特定金融機構內部風險管理和資本決策流程的充分有效性。這一支柱具有很強的靈活性，應針對不同的金融業(yè)務、風險狀況、法律組織結構與復雜性制定靈活的監(jiān)督檢查辦法。
第三支柱強調充分發(fā)揮市場紀律的約束作用。市場紀律通過約束銀行業(yè)綜合經營的融資能力與利率水平，對金融集團的資本狀況施加決定性影響。但當前會計制度與信息披露的不完善使市場紀律的功效大打折扣。在這一點上，應該借鑒新巴塞爾協(xié)議的做法，監(jiān)管當局要不遺余力地推動金融會計制度的完善，更好地披露銀行業(yè)綜合經營的風險與財務結構，以利于市場紀律更好地發(fā)揮作用。
在強調市場紀律時，我們要特別重視許可證價值和信譽激勵在銀行業(yè)綜合經營風險監(jiān)管中的作用。國外最近的一些研究強調了股權資本并不是避免過度風險的唯一機制，相類似的機制還有許可證價值。近年，隨著金融自由化及金融市場競爭的日益激烈，銀行壟斷租金產生的許可證價值逐漸消失。然而，有學者認為銀行信譽可能會替代壟斷租金成為許可證價值的新來源，信譽會像過去的壟斷租金一樣起到管理銀行風險的作用。
第四支柱是通過建立防火墻和“中國墻”的法律制度安排抑制金融集團內部風險的交叉感染和利益沖突。對于一些綜合經營帶有不同風險特征和承擔不同監(jiān)管程度的金融集團，可以通過限制集團內的關聯(lián)融資、關聯(lián)擔保等關聯(lián)業(yè)務活動和內部分設獨立法人隔離風險。這一措施雖不能完全根除集團的聲譽風險，但可以在一定程度上有效抑制集團內風險的交叉感染�！爸袊鴫Α眲t主要是通過信息隔絕或阻斷防止綜合經營下銀行與信托部門或銀行與證券部門間因相互交換客戶信息導致的利益沖突與地位濫用。
（三）反壟斷
控股公司自1889年美國新澤西州出現(xiàn)至今，其發(fā)展就與反壟斷保持著千絲萬縷的聯(lián)系。當前市場經濟體制不斷強化，競爭日益劇烈，金融界混業(yè)經營趨勢越來越明顯，銀行業(yè)綜合經營倍受追捧，但銀行業(yè)綜合經營可能帶來的宏觀負效應未得到應有的重視。銀行業(yè)綜合經營下的兼并收購行為帶來金融市場參與主體減少，在長期競爭過程中動態(tài)博弈形成的均衡市場利益格局被破壞，市場惡性競爭可能加劇，一方面，這些巨無霸金融機構可能以社會福利和金融消費者利益為代價，運用非自愿“搭售”和交叉補貼等手段制造不公平競爭、積極追求壟斷利潤，危害市場秩序和效率；另一方面，隨著公司不斷擴張，這些機構可能成為特殊利益集團威脅國家的經濟政治安全。在未來銀行業(yè)綜合經營監(jiān)管立法中，金融反壟斷和消費者保護理念應得到足夠的重視和體現(xiàn)。
- ■ 與【金融業(yè)開放下銀行經營監(jiān)管問題的思考】相關新聞
- ■ 行業(yè)經濟
- ■ 經濟指標
-
