當(dāng)前旅行社并購存在的弊端

　　并購是市場經(jīng)濟條件下，旅行社為增強自身競爭力，通過產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，并以控制其他企業(yè)為目的的經(jīng)濟行為。按照收購公司和目標(biāo)公司之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度，可將并購分為橫向并購、縱向并購和混合并購三種類型。橫向并購是最為常見的并購形式，有利于旅行社實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，擴大市場份額；縱向并購有利于旅行社生產(chǎn)過程之間的銜接，消除機會主義以降低交易成本；混合并購?fù)ㄟ^旅行社開展多樣化經(jīng)營以降低經(jīng)營風(fēng)險，培育企業(yè)新的利潤增長點。上述三種并購方式賦予并購旅行社的眾多好處，常常成為其追求的目標(biāo)，也是其并購的動力。但有時并購并不能達到預(yù)期的目標(biāo)效果，反而可能使旅行社陷入并購的困境中而不能自拔。

　�。ㄒ唬�橫向并購的規(guī)模經(jīng)濟困境

　　在特定的技術(shù)條件下，如果在某一區(qū)間生產(chǎn)的平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞增（或遞減），就說此區(qū)間存在規(guī)模經(jīng)濟（或規(guī)模不經(jīng)濟）。在經(jīng)典微觀經(jīng)濟學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論框架內(nèi)，規(guī)模經(jīng)濟是可以用于解釋競爭力的重要概念和強有力的分析工具。而在現(xiàn)實中，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的存在是有條件和限度的，許多曾經(jīng)看來無懈可擊的競爭優(yōu)勢都可能會因條件的改變而發(fā)生變化。

　　產(chǎn)權(quán)理論學(xué)派認(rèn)為企業(yè)邊界是有其合理界限的，當(dāng)規(guī)模擴大所帶來的管理成本的增加超過交易成本的減少時，企業(yè)規(guī)模的盲目擴大就不具備經(jīng)濟性。除此以外，規(guī)模經(jīng)濟還應(yīng)充分考慮市場結(jié)構(gòu)和消費者需求多樣性的偏好，主營業(yè)務(wù)緊跟市場發(fā)育的進程，以滿足消費者需求作為戰(zhàn)略實施目的的主要原因在于所有的組織最終都從消費者處獲取收益。旅行社經(jīng)營的觀光、團隊旅游產(chǎn)品因為技術(shù)含量低、標(biāo)準(zhǔn)化程度高，面對大眾市場，因此，很容易形成規(guī)模經(jīng)濟。旅行社形成規(guī)模經(jīng)濟，意味著組（接）團數(shù)量的增加，在未達到最大規(guī)模經(jīng)濟邊界之前，旅行社獲得了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。表面看來，似乎合情合理，其實不然。在旅游經(jīng)濟活動中，有一項衡量經(jīng)濟效益的重要指標(biāo)，即旅游經(jīng)濟體量，可以表示為：旅游經(jīng)濟體量=旅游者人數(shù)×人均停留天數(shù)×人均消費量。很多旅行社僅僅注意團隊規(guī)模，而忘了考量觀光團隊旅游需求彈性的大小和需求曲線的形狀。事實上，觀光旅游者雖是當(dāng)前我國旅游市場的主體，可他們由于收入所限，到達旅游目的地以后，停留不會太久，消費不會太高。換句話說，經(jīng)營觀光旅游產(chǎn)品的旅行社雖達到了規(guī)模經(jīng)濟的要求，可他們并沒有占到太多的便宜。反觀國外的一些大旅行社，在注重規(guī)模經(jīng)濟的同時，更注重旅游市場結(jié)構(gòu)，注重旅游團隊的質(zhì)量。如美國運通下屬的商旅服務(wù)公司的宗旨是：“面向全球企業(yè)，提供商務(wù)旅行預(yù)算和旅行方案咨詢，開展商務(wù)旅行全程代理”。

　　隨著我國居民可自由支配收入的不斷提高以及旅游者消費經(jīng)驗的日趨成熟，旅游需求的多樣化、個性化將不斷凸現(xiàn)。這就使傳統(tǒng)觀光產(chǎn)品的邊際效用將不斷遞減，觀光產(chǎn)品的總體需求呈減弱之勢。如果旅行社不關(guān)注旅游消費市場的動態(tài)變化，僅僅關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，一方面將失去消費者的青睞，另一方面，將難以承受將觀光產(chǎn)品轉(zhuǎn)型為其他差異化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換成本。

　�。ǘ�）縱向并購難以達到并購目的

　　現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是市場機制的替代物，市場和企業(yè)是資源配置的兩種可以相互替代的手段，企業(yè)運用內(nèi)部的行政管理手段較之運用非人格化的價格機制運行交易其費用為低。在面臨較高的資產(chǎn)專用性和機會主義行為發(fā)生的可能性的情況下，企業(yè)傾向于將外購變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部生產(chǎn)。基于對企業(yè)理論的認(rèn)識，縱向并購的動機可概括為：在不可能簽定完備的合約以限制資產(chǎn)專用性所造成的機會主義行為的情況下，通過并購作為交易對象的企業(yè)可以將交易轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部從而消除機會主義行為。那么，縱向并購是否真的消除了機會主義行為呢？

　　張五常提出了一個關(guān)于企業(yè)性質(zhì)更透徹的解釋，從而改進和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論：“企業(yè)并非為取代市場而設(shè)立，而僅僅是要用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說以一種合約取代另一種合約�？v向并購在消除了存在于產(chǎn)品市場上的機會主義行為的同時，卻將存在于要素市場上的企業(yè)機會主義行為帶入企業(yè)”。張五常關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場取代產(chǎn)品市場的觀點是深刻的，體現(xiàn)了企業(yè)理論的發(fā)展和貢獻。它意味著，企業(yè)能消除機會主義的觀點不是決定性的，因為企業(yè)可能把機會主義從商品市場帶到要素市場上來。按邏輯推理，下一步應(yīng)對要素交易的合約進行考察，由此將導(dǎo)向阿爾欽和德姆塞茨關(guān)于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是激勵—監(jiān)督問題決定的論述，關(guān)于此問題的論述我們將在下文中闡述。

　　從旅行社自身特征來看，與旅游飯店、旅游景區(qū)相比，旅行社科技含量較低且投資成本少，不像旅游飯店那樣一旦形成專用資產(chǎn)，很難再被轉(zhuǎn)移配置使用。旅行社資產(chǎn)專用性程度不高，其進入與退出壁壘相對較低，形成的專用資產(chǎn)容易被轉(zhuǎn)移或配置使用，從而使之契約交易的雙方都存在大量的不確定性。所以，較難形成具有彼此間穩(wěn)定交易關(guān)系的縱向一體化企業(yè)集團。

　�。ㄈ�）混合并購面臨多元化風(fēng)險

　　混合并購是旅行社與不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間的兼并經(jīng)營。在傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論中，多元化經(jīng)營被認(rèn)為具有規(guī)避風(fēng)險，培育企業(yè)新的增長點的顯著優(yōu)勢，故混合并購一度成為歐美企業(yè)普遍采用的戰(zhàn)略。就我國旅行社行業(yè)而言，其低進入門檻和高退出壁壘（主要來自行政壁壘）使得市場競爭異常激烈，經(jīng)濟效益不斷下滑。為尋找企業(yè)利潤新的經(jīng)濟增長點或?qū)崿F(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型以擺脫經(jīng)營困境，許多旅行社把目光紛紛投向了房地產(chǎn)、通訊等利潤較高的行業(yè)，混合并購自然成為其主要的路徑選擇。值得注意的是，并非所有的通過混合并購開展多元化經(jīng)營的旅行社都能走上成功經(jīng)營的道路。

　　資源基礎(chǔ)論的分支——核心競爭力理論認(rèn)為：企業(yè)能力儲備決定企業(yè)的經(jīng)營范圍，特別是企業(yè)多元化經(jīng)營的廣度和深度。在我國旅行社“小、弱、散、差”狀況并沒有得到根本改善的前提下，旅行社通過并購追求多元化經(jīng)營的行為應(yīng)慎之。郭華（2003）通過對我國多元化旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績的研究表明：實施低度多元化和相關(guān)業(yè)務(wù)型多元化戰(zhàn)略的旅游上市公司效績遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單一業(yè)務(wù)型和實施高度多元化的公司，其中不相關(guān)業(yè)務(wù)型（高度多元化）公司經(jīng)營效績最差。胡春林（2005）對我國旅行社實施混合并購的實證研究結(jié)果同樣表明：混合并購在短期內(nèi)不能給我國旅游類上市公司帶來經(jīng)營績效的改變,從長期看也不能消除企業(yè)主業(yè)不振、經(jīng)營業(yè)績下滑的隱憂。那些期望通過混合并購改善經(jīng)營績效或通過混合并購改變主業(yè)經(jīng)營實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型的旅行社，能否達到預(yù)期目的還有待于進一步的觀察。上述結(jié)論給我國旅行社以重要警示：企業(yè)混合并購路徑的選擇應(yīng)該以企業(yè)內(nèi)部核心競爭能力為軸心，脫離企業(yè)核心能力而一味追求延展范圍的經(jīng)營策略，只會造成企業(yè)資源的浪費和企業(yè)綜合經(jīng)營效益的降低。

　　從市場發(fā)育程度來看，通過并購來進行不相關(guān)多元化經(jīng)營在我國旅行社發(fā)展近期階段應(yīng)慎用。總體上看，迄今為止我國旅行社真正完成現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的，尤其是進行產(chǎn)權(quán)制度改革，完善公司治理結(jié)構(gòu)與機制的還很少。到目前為止，嚴(yán)格意義上的旅游現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有真正建立，企業(yè)金融體制改革還在進行，資本市場尚待規(guī)范。因而，過早采用并購來實行不相關(guān)多元化經(jīng)營必然導(dǎo)致旅行社與其他企業(yè)在并購后的整合上由于產(chǎn)權(quán)問題而引起經(jīng)營管理的困難。而資本市場的不成熟加大了并購后旅行社的退出障礙，加之我國旅行社現(xiàn)有的管理水平、組織結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于不相關(guān)多元化企業(yè)經(jīng)營的要求，不相關(guān)多元化無益于我國旅行社的發(fā)展壯大。

　　并購動機多元化使旅行社并購目標(biāo)不統(tǒng)一

　　基于企業(yè)競爭優(yōu)勢的概念，來解釋并購動機的一個重要假設(shè)是企業(yè)以利潤最大化為目標(biāo)，但并購過程中，由于并購動機的多元化，企業(yè)的愿望難以實現(xiàn)。

　　政府的并購動機。正常情況下，出于利潤最大化的動機，只有并購收益（B）大于并購成本（C）時，旅行社才有并購的動力。但是，若加入政府因素（G）并購的條件就變?yōu)椋?SPAN lang=EN-US>B+G>C。這里的G可以是正值（行政收益），也可以是負(fù)值（行政成本）。這樣，正常情況下是B>C，如果政府介入很可能變?yōu)?SPAN lang=EN-US>B+G<C，即G為負(fù)值，政府行為使旅行社追求利潤最大化的愿望化為泡影�，F(xiàn)實中則表現(xiàn)為：為追求行政收益最大化，政府利用行政干預(yù)把涉及瀕臨倒閉的企業(yè)并入先進旅行社企業(yè)，實行以強扶弱的“拉郎配”；政府各模塊間強大的勢力范圍給那些要求自主的并購旅行社設(shè)置了太多障礙，增加了旅行社并購過程中談判和決策難度。

　　經(jīng)營者的非利潤最大化動機。關(guān)于代理人在企業(yè)并購活動中實現(xiàn)贏利性的問題，特別是在并購中CEO與股東的利益關(guān)系矛盾，曾引起廣泛的關(guān)注�，F(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系的主要特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。這種分離一方面通過股權(quán)分散化為大規(guī)模并購風(fēng)潮的發(fā)生提供了必要條件，另一方面也為經(jīng)營者在企業(yè)經(jīng)營活動中為自己謀取私利提供了可能，特別是在所有者對經(jīng)營者的經(jīng)營行為缺乏有效控制和約束的情況下，經(jīng)營者很有可能完全以其個人私利為價值取向進行經(jīng)營決策。這樣，經(jīng)營者的個人目標(biāo)將取代企業(yè)利潤的最大化而成為企業(yè)經(jīng)營活動的根本目標(biāo)，即使這種并購活動可能不符合企業(yè)所有者的利益，不符合企業(yè)的利潤最大化的目標(biāo)，或并購本身是不經(jīng)濟的或沒有必要的。

　　目前我國除了私人企業(yè)、三資企業(yè)、部分股份制企業(yè)產(chǎn)權(quán)基本明確外，其他如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)、全民所有制企業(yè)等公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系極為復(fù)雜。尤其是國有企業(yè)，名義上是國家所有，實際上既不是全體公民所有，也不是各級地方政府所有，也不是企業(yè)經(jīng)營者和職工所有。因此，國有產(chǎn)權(quán)既有人負(fù)責(zé)，又無人負(fù)責(zé)，實際上國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)處于“虛置”狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)“虛置”意味著無人對代理人進行監(jiān)督或?qū)Υ�理人監(jiān)督不力。我國理論界雖于20世紀(jì)90年代提出了現(xiàn)代企業(yè)制度的概念，實踐中也進行了現(xiàn)代企業(yè)制度的改制工作。但我國旅行社（尤其是國有大型旅行社）仍基本上屬于計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)，旅行社也多是政府部門主管和開辦的。因此，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊，處于“虛置”狀態(tài)的背景下，加上我國相關(guān)法律存在的漏洞，很難保證旅行社并購過程中企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人（代理人）不會以其個人私利為價值取向進行并購經(jīng)營決策。上個世紀(jì)末期企業(yè)在兼并過程中存在的國有資產(chǎn)流失的問題，正好說明了這一點。

　　結(jié)論

　　西方企業(yè)并購有近百年的歷史，經(jīng)過橫向集中、縱向壟斷、混合擴張、跨國兼并、金融火拼五個發(fā)展階段，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗。而我國只有近20年的并購歷史，旅行社并購是最近幾年的事，處于并購的探索期，沒有成型的經(jīng)驗可循，且眾多并購理論只是簡單地從西方“拿來”，從而造成理論與實踐相脫節(jié)。此外，我國并購市場的復(fù)雜化使并購旅行社未來的命運變得撲朔迷離。并購涉及到所有制、跨地區(qū)、跨行業(yè)、產(chǎn)權(quán)模糊、難以界定，政策性和動態(tài)性強，社會保障制度不完善等都使我國的并購與西方的并購有較大的差別。例如，麥肯錫曾對英、美兩國1972—1985年間116項并購案例作過統(tǒng)計，其中23%的企業(yè)獲得了效益，61%的企業(yè)并購失敗，16%的企業(yè)成敗未定。我國旅行社并購處于起步階段，在復(fù)雜的市場環(huán)境中，應(yīng)冷靜地看待我國旅行社并購的成敗。

　　總之，企業(yè)的兼并收購是企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要，為實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)而進行的一種戰(zhàn)略選擇。企業(yè)的并購只是搞活企業(yè)的一種有效方式，是社會資源的一種重新布局、優(yōu)化組合，并非可解決一切問題。如果我國旅行社不能認(rèn)識到這一點，很可能步入并購的困境。我國的市場經(jīng)濟脫胎于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制，計劃經(jīng)濟時期的管理模式、思維方式并沒有因為市場機制的逐步建立而慢慢消失。旅行社在并購過程中，雖以利潤最大化為目標(biāo)取向，但因為政府行為的介入，往往使企業(yè)的這一愿望化為泡影。與此同時，因為國有旅行社產(chǎn)權(quán)模糊、虛置，加上相關(guān)的法律制度不健全，其經(jīng)營者難免會以其個人私利為價值取向進行并購經(jīng)營決策，造成并購低效績，致使國有資產(chǎn)流失。與西方國家相比，我國旅行社并購的道路并不平坦，還要經(jīng)歷眾多的磨難與挫折。   

• · 旅游業(yè)發(fā)展 社會導(dǎo)游生存現(xiàn)狀淺析
• · 詮釋海南國際旅游島
• · “大戶外”撬動休閑旅游市場
• · 中國入境旅游的產(chǎn)業(yè)地位分析
• · 中國會展旅游現(xiàn)狀、問題與功能研究
• · 南京餐飲市場消費分析

• · 中國絲綢文化主題公園已現(xiàn)雛形
• · 遼寧省旅游局發(fā)布2008年旅游投訴情況
• · 北京景區(qū)景點將推彈性票價 拉動淡季旅游市場
• · 河源將把旅游業(yè)培育成為支柱產(chǎn)業(yè)
• · 2009年大力推廣登山健身活動
• · 安徽省元旦期間旅游收入近7億元

• ·2008年7月安徽重點監(jiān)測景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（一）
• ·2008年7月安徽重點監(jiān)測景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（二）
• ·2008年7月安徽重點監(jiān)測景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（三）
• ·2008年7月安徽重點監(jiān)測景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（四）
• ·2008年7月安徽重點監(jiān)測景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（五）
• ·2008年7月安徽重點監(jiān)測景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（六）