從現(xiàn)代知識分子從廟堂向民間轉(zhuǎn)型過程中的政治熱情的角度看《晨報副刊》，就不會對主編李大釗通過聲援蘇維埃的政治主張，聲色俱厲地呼吁北洋軍閥當局“無條件的承認勞農(nóng)政府，無條件開始中俄會議”，“不許沿用媚強欺弱的帝國主義式的無恥的外交手段來辦理對俄外交”等強硬態(tài)度感到奇怪；也不會對另一任主編徐志摩發(fā)起“蘇俄仇友”大討論，知識分子各抒己見的熱鬧場面感到驚訝。作為現(xiàn)代媒體的報紙副刊，與其他知識分子的輿論空間一樣，是建立在帝制剛剛結(jié)束的現(xiàn)代社會體制之上，為知識分子游離廟堂以后繼續(xù)表達政治熱情和天下精神提供了聲音的渠道。這種政治熱情的散發(fā)形式，首先是作用于啟蒙公眾輿論的，我把這種功能解釋為知識分子廣場型的價值取向�！拔逅摹背跗谥�識分子發(fā)起的思想啟蒙運動正是建立在這種價值取向之上，我們研究現(xiàn)代媒體與知識分子的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之間關(guān)系，就不能把報紙副刊僅僅視為娛樂性的“報屁股”，也不能視為純文學的實驗園地，它自然是要把新文學納入整個思想啟蒙運動的軌道之下，成為整個啟蒙的一部分。

    從價值取向上說，現(xiàn)代知識分子的廣場意識與民間崗位又并非是一回事，兩者之間還是有重要差異的。民間崗位的標志是建立專業(yè)的價值體系。如新聞，文學，出版，學術(shù)，教育等等，一旦在社會上建立了具體的職業(yè)系統(tǒng)，它就有行會的性質(zhì)，有其自身的價值標準和價值取向，不僅僅以知識分子廣場式的民主精神為唯一目標。民間崗位與廣場精神之間有相同的價值觀也有各自獨立的地方，從新文學與現(xiàn)代啟蒙精神的密切關(guān)聯(lián)來說，作者在書中使用了“啟蒙的文學”與“文學的啟蒙”兩個概念來解釋，我覺得也是恰到好處的。因為新文學運動是從語言革命開始的，它一開始就具有雙重的啟蒙意義，一方面它需要用文學的形式來達到思想啟蒙的作用，另一方面，剛剛開始試驗的現(xiàn)代漢語本身也需要在實踐中尋求美感的表達，即文學自身的追求。后者因為是語言文字自身的美感啟蒙，實際上已經(jīng)建立起一個自身的行業(yè)標準，即藝術(shù)的標準，美學的標準。它與作為思想啟蒙工具的新文學畢竟是有區(qū)別的。我以為這是新文學自身的復雜性，也是它的民間性和崗位意識賴以形成的標志。而在后者的形成過程中，《晨報副刊》也同樣起到了積極而重要的作用。書中對魯迅的《阿Q正傳》的形式分析與周作人關(guān)于“美文”文學觀念的分析中，都比較有說服力地闡明了這種分化的標記。我在前面通過《晨報副刊》的三位主編的風格來勾勒新文學發(fā)展軌跡，就是為了說明《晨報副刊》是如何通過對文學自覺自律的追求，最后完成新文學自身價值取向的。在新文學的發(fā)展過程中，周氏兄弟起到了決定性的作用。從李大釗(其背后是新青年集團)到孫伏園(其背后是周氏兄弟為代表的語絲派文人集團)再到徐志摩(其背后是以海歸為主體的新月派文人集團)，我們可以看到新文學的雙重啟蒙觀念是如何慢慢形成的，現(xiàn)代知識分子的三種價值取向(廟堂取向、廣場意識和民間崗位)是如何慢慢在實踐中消長演變的，而現(xiàn)代知識分子的轉(zhuǎn)型也是在這過程中慢慢地完成。

    作者兼用兩個學科領(lǐng)域的視野來考察《晨報副刊》，并著眼于傳媒與現(xiàn)代知識分子關(guān)系的探討，我認為是很有價值的。但稍感不足的是，這又是一個內(nèi)涵過于繁復的課題，需要有更多的資料來證明其設(shè)定的理論，梳理其內(nèi)在演變的脈絡(luò)，就書稿現(xiàn)在的篇幅和論述而言未免簡單了一點。如果作者以后有充裕的時間，可以對此課題作進一步的梳理和探討，也許會取得更大的收獲。