日本在回顧工業(yè)化歷程時，認(rèn)為“先污染后治理”給社會和公眾造成的損害是慘痛的，所付出的代價比事前污染防治投資高10倍以上。在中國，若我們選擇“先污染后治理”，付出的可能不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的超額支付，因為國情和時代的差異，以及我們所依存的生態(tài)環(huán)境的脆弱性，很可能在理論推算的污染排放峰值到來之前“生態(tài)泡沫”已經(jīng)破裂。

    之所以有如此悲觀的結(jié)論，原因主要有以下五個方面。

    其一，我國主要污染物的排放總量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過環(huán)境自凈能力，像化學(xué)需氧量、二氧化硫排放量均居世界第一，若不采取斷然措施，污染物排放量總量不僅居高不下，而且還會繼續(xù)增加，環(huán)境污染已成為中國社會不可承受之“重”；

    其二，環(huán)境突發(fā)事件高發(fā)期已然來臨，去年年末以來，平均每兩天就發(fā)生一次水污染事故。在一些地方，長期污染對人民健康造成的損害已從隱性轉(zhuǎn)變?yōu)轱@形，典型表現(xiàn)就是不斷增高的癌癥發(fā)病率；污染的反作用正以前所未有的速度蠶食改革開放的成果；

    其三，人民生活水平和環(huán)境意識的提高，使他們的維權(quán)意識和改善生活質(zhì)量的呼聲高漲。反映在實踐中，就是以環(huán)境維權(quán)為特征的群體上訪甚至與排污企業(yè)的沖突事件時有發(fā)生，能否依法公正處置此類事件，成為考驗政府執(zhí)政能力的新課題。在一些地方。公眾對環(huán)境污染的忍受程度已近極限，私力救濟(jì)開始萌芽；

    其四，國際社會的約束。在發(fā)達(dá)國家“先污染”的時代，人們對環(huán)境問題的認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)今，環(huán)境容量也遠(yuǎn)比現(xiàn)在豐富，無論是國際法還是國內(nèi)法，對環(huán)境污染的管制十分有限，而在生物多樣性、臭氧層保護(hù)、減緩氣候變化等方面更是空白。而今，情形截然相反，發(fā)達(dá)國家“先污染”時的“寬松”外部條件已一去不復(fù)返。更嚴(yán)重的是，發(fā)達(dá)國家借全球化之勢，將高污染、高能耗的制造業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家包括我國，借此完成了本國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，卻加重了我們的壓力，在全球化的擊鼓聲中，“污染之花”花落我家。污染排放和資源消耗大國正在成為西方國家“妖魔化”中國的一個新選項；

    其五，就全球資源供給能力看，“駕著大棚車到西部拓荒”的時代已一去不返。有限的資源供應(yīng)能力與強(qiáng)勁的市場需求間的不平衡，導(dǎo)致石油等基礎(chǔ)資源價格飛漲，不僅加大了我們發(fā)展的成本，更成為影響我國經(jīng)濟(jì)安全乃至國家安全的重大因素。

    令人不安的是，上半年統(tǒng)計表明，能源消耗增長仍然快于經(jīng)濟(jì)增長，單位能耗同比上升0.8%，污染控制“老帳未還新帳又欠”，二氧化硫排放量和化學(xué)需氧量排放量分別上升6.5％和４．１％。新開工的10萬個項目中有40％未嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，編制和申報環(huán)境影響評價報告書。欲實現(xiàn)“十一五規(guī)劃”提出的節(jié)能降耗和污染物減排目標(biāo)任重道遠(yuǎn)。

    無論從污染現(xiàn)狀和趨勢、公眾健康和需求壓力看還是從資源供給能力與發(fā)展成本、國際社會約束來分析，我們都不應(yīng)重蹈發(fā)達(dá)國家“先污染后治理”的覆轍；直率地說，我們中國今天根本就沒有“先污染后治理”的資本和條件。