達(dá)能的“中國(guó)戰(zhàn)略”向何處去？

    “達(dá)娃之爭(zhēng)”自去年四月爆發(fā)以來(lái)，雙方圍繞“娃哈哈”系列商標(biāo)權(quán)歸屬、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、合資公司控制權(quán)等問(wèn)題在海內(nèi)外展開(kāi)了一系列“法律戰(zhàn)”和“口水戰(zhàn)”。在此過(guò)程中，達(dá)能作為成熟的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)所表現(xiàn)出來(lái)的投資戰(zhàn)略以及與之相配套的并購(gòu)戰(zhàn)略、法律戰(zhàn)略、輿論戰(zhàn)略以及買辦戰(zhàn)略，很值得日益融入全球化的中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)、借鑒與反思。

    商務(wù)部4月10日公布，今年一季度全國(guó)新批設(shè)立外商投資企業(yè)6949家……

    一、達(dá)能的中國(guó)投資戰(zhàn)略

    1、高起點(diǎn)的投資使其成功地將中國(guó)乳品飲料市場(chǎng)納入其全球戰(zhàn)略

    達(dá)能進(jìn)入中國(guó)二十一年來(lái)，先后投資娃哈哈、益力、樂(lè)百氏、光明、梅林正廣和、匯源、蒙牛等中國(guó)乳品飲料行業(yè)的七大“龍頭”企業(yè)及其他企業(yè)，2006年年銷售額達(dá)近四百億人民幣。在占有巨大市場(chǎng)份額的同時(shí)，達(dá)能向所投資的具有激烈關(guān)系的中國(guó)乳品飲料行業(yè)的龍頭企業(yè)派駐董事，以此加強(qiáng)對(duì)企業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)乳品飲料市場(chǎng)的控制力和影響力。這種高起點(diǎn)、高質(zhì)量的投資戰(zhàn)略與中國(guó)企業(yè)海外投資項(xiàng)目的“人棄我取、單打獨(dú)斗”形成鮮明對(duì)照。

    2、以投資利益最大化為目標(biāo)，財(cái)務(wù)投資與產(chǎn)業(yè)投資的靈活掌握

    達(dá)能的中國(guó)投資前期以財(cái)務(wù)投資為主，除向所投資企業(yè)派駐董事以外，達(dá)能多關(guān)心投資的財(cái)務(wù)回報(bào)，而鮮為涉足企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)。但基于其對(duì)所并購(gòu)企業(yè)法律上的控制權(quán)，達(dá)能隨時(shí)掌握控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，樂(lè)百氏即是一例；如非遭遇宗慶后強(qiáng)力抵抗，娃哈哈亦難免重蹈樂(lè)百氏覆轍。

    跨國(guó)經(jīng)濟(jì)投資利益的最大化與東道國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是一對(duì)永遠(yuǎn)的矛盾，和諧發(fā)展則共贏；跨國(guó)經(jīng)濟(jì)為追求自身利益不惜傷害甚至犧牲東道國(guó)民族產(chǎn)業(yè)，或東道國(guó)的盲目排外，則矛盾與斗爭(zhēng)在所難免，處理不當(dāng)必然導(dǎo)致雙敗的結(jié)局。

    二、達(dá)能的中國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略

    1、股權(quán)收購(gòu)爭(zhēng)取主動(dòng)的法律技巧

    1996年達(dá)娃合資之時(shí)，原本商定宗慶后所控制的兩家娃哈哈企業(yè)占股49%，達(dá)能占股41%，百富勤占股10%，但隨后達(dá)能與百富勤以在新加坡注冊(cè)的金加公司控股合資公司51%的股份，達(dá)能與百富勤則分別成為金加公司分別占股份70%、30%的股東。這就使達(dá)能、百富勤之間的股份轉(zhuǎn)讓根本不必征得宗慶后同意，控股金加即意味著控股娃哈哈合資公司。隨后，百富勤不如意外地將其在金加的股份全部轉(zhuǎn)讓給達(dá)能，娃哈哈合資公司由此成為達(dá)能控股的子公司。

    2007年2月，距達(dá)能參股匯源僅半年時(shí)間，達(dá)能就在匯源果汁IPO時(shí)行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，以1.223億美元的代價(jià)，將所持匯源果汁的股份由上市前的22.18%增持至24.32%。對(duì)此，匯源高層表示，達(dá)能此舉主要是根據(jù)合作之初簽訂的“反攤薄權(quán)力”協(xié)議，在達(dá)能所持有股權(quán)可能被稀釋時(shí)，追加投資。

    正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)理應(yīng)讓中國(guó)的企業(yè)家明白：在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是諸如跨國(guó)并購(gòu)這樣一些高端業(yè)務(wù)中，聘請(qǐng)專業(yè)人士人的費(fèi)用應(yīng)該是一種投資而非成本。

    2、合作過(guò)程爭(zhēng)取主動(dòng)的法律技巧

    （1）合作“陷阱”

    例一：今年4月，達(dá)能突然以非合資公司生產(chǎn)的產(chǎn)品未經(jīng)合資公司董事會(huì)通過(guò)，擅自使用“娃哈哈”商標(biāo)，違反雙方曾于1996年簽訂的《商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《商標(biāo)使用許可合同》為由，要求低價(jià)強(qiáng)行收購(gòu)?fù)薰�哈非合資公司51%股權(quán)；

    例二：在與光明乳業(yè)的最初合資時(shí)，達(dá)能同意將其部分“達(dá)能”商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)交給光明無(wú)償使用至2011年9月。但在協(xié)議的附加條款中，達(dá)能只允許光明在兩個(gè)菌種的酸奶中無(wú)償使用這個(gè)商標(biāo)。盡管后來(lái)光明違反協(xié)議在別的菌種上也使用“達(dá)能”商標(biāo)，達(dá)能一直沒(méi)有表示異議。然而就在光明股改之時(shí)，達(dá)能卻突然拋出了光明的“違反協(xié)議”大做文章，并以此為談判條件。截至2006年，達(dá)能最終以低于流通市場(chǎng)價(jià)大約1/3的價(jià)格如愿增持光明股份，得以成為光明乳業(yè)第二大股東的地位。

    （2）控制合資公司的法律技巧

    方式一：通過(guò)公司章程設(shè)定高定額的任務(wù)。達(dá)能接管一年后，即以未能完成工作目標(biāo)為由將何伯權(quán)為首的“樂(lè)百氏五元老”踢出管理層。

    方式二：巧設(shè)董事會(huì)權(quán)限掌握公司控制權(quán)。正廣和和娃哈哈即是典型，達(dá)能先是謀求董事人數(shù)的相對(duì)多數(shù)，再將任命總經(jīng)理這樣重大的事項(xiàng)設(shè)置為簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)即可的事項(xiàng)，從而在董事會(huì)簡(jiǎn)單多數(shù)的情況下即可控制合資公司。

    3、涉嫌“灰色”的并購(gòu)手法

    在媒體質(zhì)疑達(dá)能增持光明乳業(yè)股份時(shí)，范易謀先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)系與當(dāng)時(shí)的上海市國(guó)資委合作。據(jù)查，那個(gè)時(shí)期的上海市國(guó)資委主要官員，已因腐敗問(wèn)題被查處。曾有機(jī)構(gòu)擬向上海市紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)“達(dá)能公司當(dāng)年用低于市場(chǎng)價(jià)格30%購(gòu)買光明乳業(yè)股權(quán)，是通過(guò)串通陳良宇，由原國(guó)資委主任凌保亨具體執(zhí)行的國(guó)有資產(chǎn)流失行為”,要求調(diào)查達(dá)能在此并購(gòu)過(guò)程中是否存在違法。我們同時(shí)注意到，近期達(dá)能不僅以4.58元/股的低價(jià)完成轉(zhuǎn)讓，還拿出了3.3億的巨資作為光明方面“市場(chǎng)、渠道等相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用的代價(jià)”。加上今年4月達(dá)能在收回托付光明打理的子品牌“碧悠”時(shí)也曾支付補(bǔ)償費(fèi)用8000萬(wàn)元，“達(dá)能向光明支付了4.1億元費(fèi)用”。

    三、達(dá)能的中國(guó)法律戰(zhàn)略

    1、管轄權(quán)選在東道國(guó)境外

    綜觀達(dá)能與國(guó)內(nèi)各企業(yè)的合資合同，關(guān)于合資爭(zhēng)議的處理，無(wú)一不選擇了國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)。這種安排，一是避免東道國(guó)的單邊保護(hù)主義傷害投資者利益，二是對(duì)不善國(guó)際性訴訟、仲裁的發(fā)展中國(guó)企業(yè)造成強(qiáng)大心理壓力。

    對(duì)此，北京大成律師事務(wù)所律師極富創(chuàng)新性的訴訟戰(zhàn)略，使娃哈哈從程序上和實(shí)體上握有打贏法律戰(zhàn)的“撒手锏”。從管轄權(quán)的角度而言，筆者作為娃哈哈合資企業(yè)工會(huì)、職代會(huì)的代理人，認(rèn)為娃哈哈合資企業(yè)職工是公司的股東，是獨(dú)立的民事主體，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利，有權(quán)獨(dú)立提起股東代位訴訟。當(dāng)作為合資公司的股東殆于行使或無(wú)法行使追究侵害合資公司利益的大股東責(zé)任時(shí)，工會(huì)、職代會(huì)作為股東的代表，有權(quán)提起股東代位訴訟。此種股東代位訴訟，理應(yīng)由中國(guó)法院審理而不必到國(guó)外仲裁。

    2、多頭訴訟形成圍攻

    達(dá)能分別于2007年5月，在斯德哥爾摩仲裁院針對(duì)娃哈哈非合資公司和宗慶后先生個(gè)人提起了八項(xiàng)仲裁；6月，在美國(guó)加利福尼亞州最高法院對(duì)宗慶后先生女兒宗馥莉小姐和妻子施幼珍女士提起一項(xiàng)訴訟；7月，分別在意大利和法國(guó)針對(duì)娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂(lè)公司提起兩項(xiàng)訴訟；9月，針對(duì)中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局在北京市第一中級(jí)人民法院提起一項(xiàng)行政訴訟。此后，又分別于美國(guó)和英國(guó)法院起訴，并凍結(jié)由被指由宗慶后先生及其家人控股的離岸公司對(duì)“娃哈哈”非合資企業(yè)的股份。在新疆等地法院以宗慶后先生涉嫌同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。

    娃哈哈方面針對(duì)性地由三類主體對(duì)達(dá)能及其派駐人員提起訴訟和仲裁請(qǐng)求并獲得法律上的主動(dòng)：

    其一，2007年5月，娃哈哈集團(tuán)有限公司在杭州市仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求終止《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；達(dá)能提起仲裁反請(qǐng)求；娃哈哈集團(tuán)有限公司起訴要求人民法院撤銷合資公司關(guān)于選舉范易謀為董事長(zhǎng)的董事會(huì)決議。

    其二，2007年7月，娃哈哈集團(tuán)與部分娃哈哈合資公司小股東在沈陽(yáng)、吉林、宜昌、桂林等地對(duì)范易謀、嘉柯霖、秦鵬等三人提起訴訟。法院已相繼認(rèn)定被告構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并判令其向合資公司賠償損失。

    其三，2007年12月，娃哈哈集團(tuán)工會(huì)在山東濰坊起訴達(dá)能侵犯合資公司利益，人民法院依法凍結(jié)了達(dá)能在合資企業(yè)內(nèi)的股份。

    目前，針對(duì)西德樂(lè)公司的兩項(xiàng)訴訟達(dá)能已告敗訴并被法院判令賠償西德樂(lè)公司損失十萬(wàn)歐元；針對(duì)國(guó)家商標(biāo)局的行政訴訟已經(jīng)向人民法院申請(qǐng)撤訴；起訴宗慶后先生構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟請(qǐng)示亦被新疆相關(guān)法院駁回。杭州市仲裁委員會(huì)以訴訟時(shí)效已過(guò)為由駁回了達(dá)能的訴請(qǐng)，達(dá)能為此向人民法院提請(qǐng)撤銷仲裁裁決的訴訟。目前此案正由浙江省高級(jí)人民法院審理之中。

    四、達(dá)能的中國(guó)輿論戰(zhàn)略

    成熟的輿論戰(zhàn)略是達(dá)能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。例如當(dāng)百事可樂(lè)可能進(jìn)入法國(guó)市場(chǎng)并可能對(duì)達(dá)能進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，達(dá)能在法國(guó)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)對(duì)百事可樂(lè)的全方位抨擊，使法國(guó)上至總統(tǒng)、議員，下至商家、百姓，都為保護(hù)達(dá)能這一“法蘭西民族瑰寶”而同仇敵愾，最終使百事可樂(lè)退出法國(guó)市場(chǎng)。在達(dá)娃之爭(zhēng)中，達(dá)能同樣運(yùn)用高超的輿論戰(zhàn)術(shù)：

    達(dá)能聘請(qǐng)了世界知名的公關(guān)公司，為其提供專業(yè)的輿論服務(wù)：專業(yè)的機(jī)構(gòu)、精心準(zhǔn)備的措辭、專業(yè)人士的統(tǒng)一發(fā)布、與媒體的良好溝通等等，使達(dá)能在達(dá)娃之爭(zhēng)初期幾乎形成了一邊倒的輿論優(yōu)勢(shì)。在對(duì)娃哈哈、宗慶后的打擊中，最主要的輿論指責(zé)，都是來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)的專家和媒體。究其原因，就在于達(dá)能專業(yè)化的輿論戰(zhàn)成功地引導(dǎo)了中國(guó)的媒體，而中國(guó)企業(yè)家近乎赤膊上陣的“樸素”則使中國(guó)企業(yè)陷于被動(dòng)。在國(guó)際上，達(dá)能通過(guò)輿論和訴訟，一再宣稱其在中國(guó)可能得不到公正司法的保護(hù)，一再妖魔化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，既為自己爭(zhēng)取輿論支持，也對(duì)中國(guó)司法形成壓力。

    達(dá)能的中國(guó)法律、輿論，都采取低成本高效率的定點(diǎn)清除的“狙擊戰(zhàn)術(shù)”，如將“達(dá)娃之爭(zhēng)”巧妙地轉(zhuǎn)化為“達(dá)宗之爭(zhēng)”，并通過(guò)對(duì)宗的家人的訴訟對(duì)宗施加輿論壓力，并期望以此引發(fā)宗的其他法律風(fēng)險(xiǎn)。除掉了宗，也就除掉了控制娃哈哈企業(yè)的最大障礙。據(jù)稱，在應(yīng)對(duì)國(guó)家商標(biāo)局所發(fā)函件過(guò)程中，達(dá)能同樣采取了對(duì)具體經(jīng)辦人員的舉報(bào)對(duì)其施加強(qiáng)大精神壓力試圖迫其就范。

    成功的輿論戰(zhàn)可產(chǎn)生巨大的“輿論泡沫”，在短時(shí)期內(nèi)對(duì)對(duì)手形成巨大壓力。但只要承受住了壓力，輿論泡沫自會(huì)隨著真相的不斷揭示而告破裂。解決“達(dá)娃之爭(zhēng)”，需要理性地尊重中國(guó)法律，以真誠(chéng)的意愿和智慧尋求問(wèn)題的解決之道。

    五、達(dá)能的中國(guó)買辦戰(zhàn)略

    “買辦戰(zhàn)略”，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)“本土化”戰(zhàn)略的重要組成部分，即跨國(guó)公司以利益或其他方式雇用、影響當(dāng)?shù)厝藛T為其服務(wù)，一般有兩種：

    1、經(jīng)濟(jì)利益上的買辦，這很容易理解。

    2、非直接經(jīng)濟(jì)利益的買辦，這其中也可分為兩種：

    一是利用東道國(guó)固有的社會(huì)矛盾，使部分人員為爭(zhēng)取自己的利益自覺(jué)不自覺(jué)陷入其中為其服務(wù)。典型者可通過(guò)某些擴(kuò)大宣傳，誘發(fā)某些人心底“仇富”等非理性狀態(tài)，利用打擊對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；或是創(chuàng)造一些氛圍，激發(fā)某些想?yún)⑴c其中卻無(wú)能為力的“小人心態(tài)”，讓他們從道德層面去抵毀作為同行的專業(yè)人士。

    二是利用東道國(guó)某些“精英階層”過(guò)于富于反思精神的思維方式，迎合這些人對(duì)所謂缺乏契約精神之類民族劣根性的深惡痛絕，將其置于思想者、反思者和正義堅(jiān)持者的虛幻地位，使這批人自覺(jué)或不自覺(jué)地為跨國(guó)公司的利益搖旗吶喊。

   “達(dá)娃之爭(zhēng)”絕對(duì)不是單純的法律問(wèn)題，也絕對(duì)不是單純依靠法律可以解決的問(wèn)題。雙方的并購(gòu)戰(zhàn)、法律戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，無(wú)非希望在解決達(dá)娃之爭(zhēng)的博弈中占據(jù)主動(dòng)權(quán)。雙方在相關(guān)部門主持下閉門談判并一再延長(zhǎng)談判期限，亦在預(yù)料之中。截止4月10日，雙方談判的暫時(shí)無(wú)法達(dá)成一致亦未有延期之說(shuō)，歸根到底還是對(duì)已方“法寶”未盡全力的不甘心和對(duì)對(duì)方能力的錯(cuò)誤判斷乃至打壓，為未來(lái)的利益再分配爭(zhēng)取主動(dòng)。雙方爭(zhēng)執(zhí)已至“內(nèi)力拼決”階段，任何花哨的伎倆已不再有效。在雙方“角力”平衡的狀態(tài)下，法律又成為解決達(dá)娃之爭(zhēng)最為基礎(chǔ)的因素。達(dá)能對(duì)娃哈哈和宗慶后先生的訴訟、仲裁請(qǐng)求，主要有三個(gè)方面：一是商標(biāo)侵權(quán)；二是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；三是達(dá)能作為大股東失去了對(duì)公司的控制權(quán)，合資公司淪為“空殼”。

    其一，關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)

    商標(biāo)轉(zhuǎn)讓以國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)為條件，現(xiàn)有證據(jù)表明，國(guó)家商標(biāo)局對(duì)于娃哈哈商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)“一直未予核準(zhǔn)”，且達(dá)、娃雙方對(duì)此均明確知曉，杭州仲裁裁決也已確認(rèn)娃哈哈集團(tuán)對(duì)商標(biāo)的所有權(quán)。商標(biāo)使用許可合同有兩個(gè)版本，其中未報(bào)備案的版本中規(guī)定的使用許可與轉(zhuǎn)讓并無(wú)區(qū)別，屬于規(guī)避法律的變相轉(zhuǎn)讓，屬無(wú)效條款；當(dāng)未報(bào)備合同與報(bào)備合同出現(xiàn)矛盾時(shí)，以報(bào)備案合同規(guī)定為準(zhǔn)，而已報(bào)備案合同只是授予娃哈哈合資企業(yè)普遍的使用許可和再許可的權(quán)利，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)使用和許可他人使用；雙方《商標(biāo)使用許可合同第一號(hào)補(bǔ)充協(xié)議》也對(duì)非合資企業(yè)的使用權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。因此，達(dá)能放棄該項(xiàng)訴請(qǐng)當(dāng)屬明智。

    其二，關(guān)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

    娃哈哈企業(yè)自始即由三種企業(yè)構(gòu)成：一是合資企業(yè)股東；二是娃哈哈合資企業(yè)；三是娃哈哈非合資企業(yè)。在雙方《商標(biāo)使用許可合同第一號(hào)補(bǔ)充協(xié)議》中，娃哈哈非合資企業(yè)被稱為“被許可的娃哈哈企業(yè)”。娃哈哈非合資企業(yè)一直為合資企業(yè)提供代加工的生產(chǎn)，產(chǎn)品交由合資公司統(tǒng)一銷售，審計(jì)報(bào)告也包括非合資公司的生產(chǎn)。達(dá)能方一直知悉并允許娃哈哈非合資公司及其與合資公司間這種合作的存在。因此，娃哈哈非合資企業(yè)與合資企業(yè)間并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而系代加工的關(guān)聯(lián)交易。宗慶后先生服務(wù)于娃哈哈非合資企業(yè)，并未違反競(jìng)業(yè)禁止，亦不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。而達(dá)能投資與娃哈哈有激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類企業(yè)，顯然已經(jīng)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，且中國(guó)法院亦作出相應(yīng)判決。

    其三，關(guān)于大股東控制權(quán)

    達(dá)能作為娃哈哈合資公司大股東，失去對(duì)公司的控制權(quán)和無(wú)力行使對(duì)公司的管理權(quán)是兩個(gè)概念。曾有傳言稱達(dá)能將大范圍撤換公司經(jīng)理人的不明智之舉，筆者以為，即使作為公司大股東，亦不得濫用其股東權(quán)利，有意侵害公司及其他股東權(quán)益。若采取此等損害公司及其他股東利益的行為，必須對(duì)此承擔(dān)全部的法律責(zé)任。

    薩科齊總統(tǒng)訪華之際，筆者曾發(fā)表了自己受娃哈哈工會(huì)、職代會(huì)委托的《調(diào)查報(bào)告》及《法律意見(jiàn)書(shū)》，并提出了雙方解決問(wèn)題的前提條件和基本思路。在此，筆者再次呼吁合資企業(yè)工會(huì)、職代會(huì)敦促公司兩大股東以公司利益為重，公司利益就是股東利益。希望兩大股東真正拿出誠(chéng)意，協(xié)商解決糾紛。目前，必須解決好以下基本問(wèn)題：

    第一，雙方是“合”還是“分”

    這場(chǎng)跨國(guó)婚姻發(fā)展到今天，雙方無(wú)論合與分都不難理解。關(guān)鍵是未來(lái)究竟是合，還是分，這個(gè)大方向首先要談清楚。這個(gè)原則性問(wèn)題解決之前，任何一方指責(zé)糾纏于對(duì)方拒絕上市或不談具體的股份分配比例系缺乏誠(chéng)意都是不負(fù)責(zé)任的。

    第二，如何“合”與如何“分”

    其一，雙方在什么樣的利益再分配條件下可以繼續(xù)合作？是保持現(xiàn)有股東結(jié)構(gòu)，還是引起新的戰(zhàn)略投資者多元投資者繼續(xù)合作？是保持現(xiàn)有娃哈哈合資公司、非合資公司并存，還是將所有娃哈哈企業(yè)進(jìn)行整合？

    其二，如果決定“分”，是達(dá)能還是娃哈哈退出合資公司？退出合資公司的條件是什么？是否考慮新的戰(zhàn)略投資者？

    第三，未來(lái)新的娃哈哈企業(yè)如何發(fā)展

    無(wú)論合與分，都將面臨未來(lái)娃哈哈合資企業(yè)與非合資企業(yè)的整合問(wèn)題，都面臨娃哈哈企業(yè)如何完善法人治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的問(wèn)題。

    我們應(yīng)該感謝達(dá)能給我們帶來(lái)如此深刻的啟發(fā)與沖擊，我們應(yīng)該感謝宗慶后先生在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)民族企業(yè)與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)博弈過(guò)程中給我們的震撼與思考。“達(dá)娃之爭(zhēng)”的出現(xiàn)適逢其時(shí)，對(duì)于融入全球化過(guò)程中的中國(guó)企業(yè)、中國(guó)資本乃至中國(guó)政府而言，都是一個(gè)考驗(yàn)；對(duì)于國(guó)人的心態(tài)、輿論與傳媒的成熟、政府管理社會(huì)的法治化與政績(jī)考核機(jī)制的科學(xué)化，都帶來(lái)了全面的挑戰(zhàn)，也使我們的企業(yè)、我們的社會(huì)更趨成熟。同時(shí)，這一事件使我們這個(gè)民族對(duì)法治理念、契約精神乃至中國(guó)的民族品牌保護(hù)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全以及如何正確面對(duì)跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略都能有更深刻的理解，從而促進(jìn)社會(huì)的成熟與進(jìn)步。

• · 娃哈哈集團(tuán)落戶昆明呈貢新城
• · 可口可樂(lè)公司回應(yīng)廣州可樂(lè)漲價(jià)
• · 可口可樂(lè)漲價(jià)暫未波及上海
• · 可口可樂(lè)力爭(zhēng)取得中國(guó)茶飲料市場(chǎng)領(lǐng)先地位
• · 北京公司稱暫無(wú)提價(jià)計(jì)劃
• · 伊利冷飲戰(zhàn)略升級(jí)劍指高端

• · 北京京郊溫室番木瓜進(jìn)入采摘期
• · 河北省會(huì)市民有望吃上 “牛奶草莓”
• · 中國(guó)將從南美進(jìn)口豆油
• · 2009年1月份以來(lái)菜籽調(diào)和油與純菜籽油價(jià)格回暖
• · 棕櫚油強(qiáng)勁上漲行情節(jié)后或難以延續(xù)
• · 印度皮革業(yè)下調(diào)出口預(yù)訂目標(biāo)

• ·2008年1-10月湖南白酒制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月湖北白酒制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月河南白酒制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月山東白酒制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月江西白酒制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月福建白酒制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)