- 保護視力色：
從農民的三個“一點”看糧食政策
-
http://www.mamogu.com 發(fā)稿日期:2008-10-7
- 【搜索關鍵詞】：研究報告 投資分析 市場調研 焦作 糧食 農業(yè) 農作物
- 中研網訊：
-
最近，胡錦濤總書記在河南考察農村改革發(fā)展情況，在焦作市武陟縣，總書記問村民們“鄉(xiāng)親們對國家惠農政策還有什么要求？”，樸實的農民兄弟答道“希望糧食價格提一點，政府補助多一點，農資價格穩(wěn)一點�！笨倳洷硎舅欢ò岩庖妿Щ厝�。
2008-2010年中國漁業(yè)應對金融危機影響及發(fā)展策略 2008年，美國華爾街危機不僅迅速波及全球金融市場，而且已由虛擬經濟向實體經濟蔓延。金融危機2008-2010年中國玉米行業(yè)應對金融危機影響及發(fā)展 2008年，美國華爾街危機不僅迅速波及全球金融市場，而且已由虛擬經濟向實體經濟蔓延。金融危機2008-2010年中國水產品行業(yè)應對金融危機影響及發(fā) 2008年，美國華爾街危機不僅迅速波及全球金融市場，而且已由虛擬經濟向實體經濟蔓延。金融危機2008-2010年中國大豆深加工行業(yè)應對金融危機影響 2008年，美國華爾街危機不僅迅速波及全球金融市場，而且已由虛擬經濟向實體經濟蔓延。金融危機
實際上農民之所想也正是中央政府之所急，中央這幾年在提高糧價、增加補貼、穩(wěn)定農資價格方面做了積極的努力。2003年以來，為了鼓勵農民種糧，發(fā)展糧食生產，政府多次提高糧食最低收購價格，糧價開始逐漸走高。2003年到2008年7月，糧食收購價格平均上漲了52.9%。再來看補貼。我們現(xiàn)在的補貼種類眾多，而且額度在逐年上升。2008年，僅中央財政四項補貼達1028億元，這還不包括省、市、縣各級地方財政對種糧的補貼。最后來看農資。政府對農資價格高度重視，采取了多方面措施來控制農資價格，其中主要農資化肥的價格甚至由國家管制。
雖然我們一直在努力，但是農民的三個“一點”又確確實實道出了糧食政策的一些問題，那就是糧價上漲太慢、補貼太少、農資上漲太快。突出表現(xiàn)為農資上漲過快。政府雖然管得了化肥的出廠價格，卻控不住化肥的市場銷售價格。在國內外各種因素的沖擊下，農資價格上漲迅猛，遠遠超過糧價的上升幅度。農民兄弟對此有很形象的比喻，如“糧食漲價在走路，農資漲價在跑步”，也有人形容“糧價上漲的腳步趕不上農資飛漲的翅膀”。也就是說農資的快速上漲吞噬了政府提高糧價、增加補貼的努力，農民種糧收益不升反降。前段時間，農業(yè)部部長孫政才在給全國人大的報告中披露，2004年至2007年，全國畝均凈利潤從196.5元下降到185.2元，下降5.8%。
農資價格的不斷上漲打破了我國糧食政策的多方均衡，凸顯了糧食政策的短腿。糧價、補貼和農資構成了我國當前糧食政策的基本框架，糧價和補貼構成農民的收入，而農資則構成農民的成本。要鼓勵糧食生產，基本的政策取向是提高糧價和補貼，降低農資成本，以此提高種糧收益。在現(xiàn)實中，這幾項工具，我們一直不敢邁出大步伐的是糧價。雖然這幾年糧食收購價格漲了52.9%，但這是在國際糧價上漲超過100%的背景下實現(xiàn)的。我國2007年12月下旬原糧平均收購價格與1996年相當，僅比1996年高出5.3%，其中小麥價格還比1996年略低1.4%。政府在糧價上的取向還是穩(wěn)定，糧價漲不了，農資價格卻不斷上漲，為增加種糧收益，政府不得不增加種糧補貼。但種糧補貼又要受制于財政狀況，不可能無限制擴大。所以，維持糧價穩(wěn)定、增加補貼的工具組合一天會遇到天花板，用不下去。
因此，在保持糧價穩(wěn)定的前提下，政府雖然左突右沖，但是仍然沒有讓農民真正滿意�，F(xiàn)在有望打破這一僵局的乃是糧價，糧價才是糧食政策關鍵的突破口。對于增加農民收入而言，糧價上漲遠比增加補貼要實惠得多，有效得多。按照2007年的糧食產量，中央財政1028億的種糧補貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價每公斤再上漲兩毛，農民兄弟就能把從中央財政獲得的種糧補貼掙回來。這兩毛錢的漲幅我想每個中國人都應該承受得起。按2006年城鎮(zhèn)居民人均消費75.92公斤糧食來算，兩毛錢的漲幅僅增加支出15.2元，支出增加效應很低。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農民收入2507億元，而這換成財政補貼可能需要好幾年才能實現(xiàn)。因此，我們認為，提高糧價對于增加農民收入是顯著的，只要糧價上去了，農資價格漲一點沒關系，補貼低一點也沒關系。
提高糧價可以帶來多重收益。首先，可以顯著增加種糧收益，提高農民糧食生產的積極性，從而保障糧食安全。其次，可以增加農民收入，發(fā)展農村經濟，乃至增加內需。最后，還可以在全社會貫徹節(jié)約糧食的理念，節(jié)約不是靠口號教育出來的，而必須靠利益去調整人的行為。
提高糧價的收益顯而易見，但是糧價上漲的幅度卻低之又低。我們現(xiàn)在之所以不敢大幅提高糧價，一是擔憂糧價上升會影響通貨膨脹。此論其實不然。此輪通脹雖然表現(xiàn)為糧食價格上升引起，但這只是表象，真正的原因乃是流動性過剩，即貨幣多發(fā)。而且，從歷史上看，歷次糧價上漲都沒有形成過通貨膨脹。二是擔憂糧價上漲影響低收入人群。此憂確實存在，但我們完全可以通過加大對他們的補貼來消除影響。農民基本上是不需要買糧的，即使現(xiàn)在買糧吃，如果糧食價格上漲，農民完全可以種糧食來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價上漲影響的是城鎮(zhèn)居民，尤其是城鎮(zhèn)居民中的低收入者。但我們完全可以通過補貼來避免這種影響，而且，對低收入人群的吃糧補貼遠比比種糧補貼要節(jié)約。我們可以來測算一下，2006年城鎮(zhèn)居民最低收入戶和低收入戶的人均糧食消費為78公斤，按這兩者20%的人口比例計，兩者人口合計為11541萬人。假設糧食價格上漲2毛，那么低收入人群只需增加糧食消費15.6元，如果這部分錢全部由財政來補貼，僅需18億元，遠遠低于1028億的種糧補貼。即使財政給所有國人都補貼，上漲2毛，也僅需支出200億。還是要比種糧補貼節(jié)約。
由此，我們可以得出兩個結論：第一，補貼種糧不如提高糧價；第二，補貼種糧不如補貼吃糧。在這兩個結論支持下，糧價完全可以大幅提高，糧價上漲了，糧食政策的困境也就部分解開了。
但是，也有人會問，糧價上漲農民受益了，那必然會有人受損。受損的主要是兩部分，一是政府因補貼低收入人群而支付的財政資金，前面算過，規(guī)模不大，政府完全可以承受；另外一大部分則由城鎮(zhèn)居民中的中、高收入人群承擔了。這部分成本對于他們的消費支出來講并不大，相信不會對他們的消費支出產生重大影響。而且，農村支持城市那么多年，現(xiàn)在也確實該城市反哺農村了，提高糧價其實是效應最直接的一個反哺政策。
因此，在當前的環(huán)境和政策框架中，提高糧價是關鍵之策，畫龍之筆。但提高糧價不是目的，真正的目的還是提高種糧收益，使農民種糧有利可圖。 - ■ 與【從農民的三個“一點”看糧食政策】相關新聞
- ■ 行業(yè)經濟
- ■ 經濟指標
-
