消費(fèi)者李先生來(lái)電稱其2014年5月份購(gòu)買了一輛白色奧迪A4，今年年初發(fā)現(xiàn)兩個(gè)尾燈外殼邊緣出現(xiàn)龜裂，與經(jīng)銷商協(xié)商進(jìn)行三包索賠未果，故向上海市消保委投訴。

　　消保委汽車專業(yè)辦在接到消費(fèi)者投訴后，與其進(jìn)行了初步的溝通。在消費(fèi)者提供的車燈照片中可以看出車燈燈罩邊緣部位確實(shí)有類似塑料件龜裂的痕跡，車燈外觀并無(wú)明顯的撞擊痕跡，整個(gè)車身顏色呈現(xiàn)出正常車漆不一樣的淡粉色。專業(yè)辦汽車專家在查看相關(guān)照片后，認(rèn)為單憑照片不能直觀地反映車燈的真實(shí)情況，專業(yè)辦工作人員于是安排了現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)解。

　　通過現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查，專家發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者隱瞞了一些關(guān)鍵的信息及線索。首先車輛是用于婚慶活動(dòng)使用，車輛的性質(zhì)并不是普通意義上的家用汽車產(chǎn)品;其次由于婚慶用車需要，車主對(duì)車輛進(jìn)行過全車貼膜，貼膜時(shí)曾對(duì)尾燈進(jìn)行過拆裝。

　　經(jīng)銷商在投訴調(diào)解時(shí)也對(duì)車輛燈罩表面開裂問題表達(dá)了看法。他們認(rèn)為，右側(cè)燈罩系外力(尾燈擰緊力矩)擠壓造成，左側(cè)燈罩下部有明顯的擦傷痕跡，是由于消費(fèi)者在自行改裝過程中處置不當(dāng)造成的損壞，不屬于質(zhì)量擔(dān)保范圍，可以免除經(jīng)銷商對(duì)車燈部分的三包責(zé)任。經(jīng)銷商提供了情況說明及相關(guān)材料。

　　專業(yè)辦提醒：

　　1、依據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第三十條的有關(guān)規(guī)定，下列五種情況可能造成三包責(zé)任失效。(一)消費(fèi)者所購(gòu)家用汽車產(chǎn)品已被書面告知存在瑕疵的;(二)家用汽車產(chǎn)品用于出租或者其他營(yíng)運(yùn)目的的;(三)使用說明書中明示不得改裝、調(diào)整、拆卸，但消費(fèi)者自行改裝、調(diào)整、拆卸而造成損壞的;(四)因消費(fèi)者未按照使用說明書要求正確使用、維護(hù)、修理產(chǎn)品，而造成損壞的;(五)因不可抗力造成損壞的。

　　時(shí)下流行的車輛整車貼膜改色，如處置操作不當(dāng)可能會(huì)造成車輛的人為損壞，從而造成某些零部件的“三包”失效，消費(fèi)者對(duì)此應(yīng)謹(jǐn)慎。

　　2、雖然交管部門放寬了對(duì)車身改色的管理限制，但并不是說車主可以隨心所欲對(duì)車身進(jìn)行改色，如：車身顏色不能和特種車輛相同和相似，貼膜改色不能超過車身面積的、1/3車身顏色不能超過三種等等。消費(fèi)者在對(duì)愛車進(jìn)行貼膜改色時(shí)，要對(duì)此有所了解，車主可以向車管所咨詢所選顏色是否被允許變更，得到確定答復(fù)之后再為車輛改色，然后在車輛改色后十日內(nèi)向車管所辦理變更登記手續(xù)。