“后事實(shí)”時(shí)代

我們更需要及時(shí)、完整的信息公開

14歲、中學(xué)生、校園、非正常死亡，這些字眼羅列在一起，讓四川省瀘縣太伏中學(xué)從4月以來，就成為全國輿論的風(fēng)暴中心。

事情發(fā)生在4月1日，瀘縣宣傳部公號“瀘縣發(fā)布”稱：

當(dāng)日上午6時(shí)左右，瀘縣太伏中學(xué)一學(xué)生(趙某，男，14歲，初二學(xué)生)在住宿樓外死亡。

一個花季少年的突然逝去，令人悲傷。官方信息并沒有公布死亡原因，自然引起當(dāng)?shù)厝俗h論紛紛。

但逐漸事情的發(fā)展超出了所有人的預(yù)料， 在官方輿論場與民間輿論場的“撕裂”中，這起原本可能并不復(fù)雜的區(qū)域性突發(fā)事件，發(fā)酵升溫成全國人民都關(guān)注的群體性事件。

4月2日，“瀘縣發(fā)布”公布：

經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗(yàn)、尸表檢驗(yàn)和調(diào)查走訪，趙某損傷符合高墜傷特征，現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意后尸體檢驗(yàn)確認(rèn)?？h教育局已牽頭對學(xué)校常規(guī)管理情況開展調(diào)查。

對于“一個住校中學(xué)生非正常逝世”如此存在巨大輿情爆破能量的事件，瀘縣政府公布的調(diào)查結(jié)果，未免有些“粗線條”：

前面說“ 現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡”，后面又說 具體死亡原因還須尸體檢驗(yàn)后確認(rèn)，邏輯混亂，引人得出“死者系墜亡”是片面簡單之結(jié)論。

果然這條當(dāng)?shù)卣块T發(fā)布的信息，并沒有讓多數(shù)人信服，反而一石激起千層浪，讓各種傳言、謠言亂飛。

當(dāng)天關(guān)于死者死于未成年人的校霸敲詐、毆傷斃命的說法，“孩子母親沖進(jìn)殯儀館發(fā)現(xiàn)孩子后背有大面積青紫，手部肘部有傷痕”，以及證實(shí)這些說法的視頻散播在網(wǎng)絡(luò)和朋友圈。

沒來得及求證視頻是否屬實(shí)，但在官方?jīng)]有公布校內(nèi)監(jiān)控， 得不到完整的公開的真實(shí)信息的情況下，民眾只能在網(wǎng)絡(luò)上滿足自己的獵奇心理，而視頻被認(rèn)為是認(rèn)知事情真相的牢靠依據(jù)。

4月3日，隨著大眾不斷的質(zhì)疑聲，“瀘縣發(fā)布”布告，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)上誹謗、傳謠等違法行為。此前網(wǎng)絡(luò)上許多疑似謠言的圖像、視頻被一同刪去。

不是將調(diào)查進(jìn)行及時(shí)公開，不是去反思權(quán)威發(fā)布為何失去公信力，瀘縣政府強(qiáng)行刪除的行為讓民眾更難以接受。對于謠言、民眾的質(zhì)疑，瀘縣政府或許百口莫辯，但在整個輿情的引導(dǎo)上，他們明顯忽略了一點(diǎn)：

在社交媒體時(shí)代，整個社會已經(jīng)進(jìn)入了 “后事實(shí)”時(shí)代?！昂笫聦?shí)”是牛津詞典評選出的2016年度詞語，指的是 人們的言論觀點(diǎn)更容易受到情緒和個人信仰的影響;塑造人的思想的不再是事實(shí)，而是情緒。也即，人們只會相信那些他們愿意去相信的所謂的“事實(shí)”。

但 這并不意味著在情感比事實(shí)更重要的“后事實(shí)”時(shí)代，真相就不重要了，相反，它更需要的是及時(shí)、完整的信息公開才能遏制謠言的擴(kuò)散。如果案發(fā)時(shí)能夠第一時(shí)間啟動公正調(diào)查，而不是急于發(fā)布死因結(jié)論，那么也不會由此引發(fā)輿論不滿。而之后在輿論逐漸失控時(shí)，如果第一時(shí)間公布案情調(diào)查進(jìn)程，而不是急于展開維穩(wěn)，情況也不會如此之混亂。

接下來瀘縣的表現(xiàn)更令人失望。把認(rèn)定為謠言的視頻刪掉可以理解，但對于來采訪的中央主流媒體采取層層阻擾的方式激起了更多人的不解和憤怒。畢竟展現(xiàn)辟謠自信的最好方式是向媒體開放。

4月5日，新華社記者在《三問瀘縣中學(xué)生死亡事件：拿出澄清謠言的事實(shí)需要多久》一文中寫道：

前方記者4月3日趕到當(dāng)?shù)卣归_調(diào)查。在距離太伏鎮(zhèn)數(shù)公里外，車就被攔下，兩輛警車攔住路口，禁止一切車輛進(jìn)入。記者迂回步行數(shù)公里才進(jìn)鎮(zhèn)，在太伏中學(xué)門口看見街上站滿了人，一排戴著頭盔的警察將人隔開，學(xué)校大門兩邊有上百名警察將人隔開。

當(dāng)記者提出采訪死者母親時(shí)，縣政法委書記李盛春表示找不到人，問手機(jī)說沒有死者母親電話，問地址說不清楚地址。

4月4日，記者好不容易突破制約跑了20多公里村道前去采訪死者的爺爺奶奶和同學(xué)時(shí)，被跟隨的“尾巴”招來一批鎮(zhèn)村干部，實(shí)施各種暗示威脅干擾，迫使采訪對象不敢說真話。

曾有官員做過比喻， 一個事件引發(fā)洶涌輿情后，官方是采剎車的，媒體是踩油門的。官方與媒體如果沒有相互配合，事情很可能會走向失控。對媒體采訪的層層防范，讓所有人都看不懂：瀘縣究竟在怕什么?

事實(shí)上，過去無數(shù)事件已經(jīng)證實(shí)了一個鐵律：對重大事情輿情采取“只堵不疏”是行不通的。從2015年8月天津港的爆炸事故，到2016年7月河北邢臺洪災(zāi)，無不如此，“ 輿論潰堤比洪水泛濫更可怕”。

最近熱播的反腐大劇《人民的名義》中有一個細(xì)節(jié)可供瀘縣借鑒。在第五集，京州市大風(fēng)廠工人與拆遷隊(duì)爆發(fā)激烈沖突，導(dǎo)致工廠突發(fā)大火，引發(fā)流血事件。隨即謠言四起，京州被推上輿論浪尖，“死了多少人”“警察動手”的謠言甚至已傳到國外。

面對這起爆炸式輿情事件，京州市立即采取應(yīng)對措施：向媒體開放，借主流媒體發(fā)聲;召開媒體發(fā)布會，市委書記就網(wǎng)上的傳言和公眾關(guān)心的話題一一作答。整體表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

有網(wǎng)友將瀘縣事件與這部劇聯(lián)系在一起?！霸缫殉蔀檩浾擄L(fēng)暴了，還是固步自封，妄圖用老方法解決新問題，活生生把自己樹立成了失敗的典型。移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，慎用手中的權(quán)力去壓制，多學(xué)學(xué)一些輿情處理的案例，實(shí)在不行多看幾遍《人民的名義》五、六集?！币痪W(wǎng)友說。他們只是希望通過自己微薄的力量，愿真相大白，逝者安息。