“毒奶”是“有毒的牛奶”還是意為“夸誰誰輸”的網(wǎng)絡用語?因?qū)Α岸灸獭币辉~理解不同，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團)股份有限公司(以下簡稱“蒙牛乳業(yè)”)起訴了微信公眾號“文娛后臺”的注冊者，該公號發(fā)文稱蒙牛乳業(yè)為“綜藝冠名界頭號毒奶”，蒙牛乳業(yè)認為“毒奶”的表述足以讓公眾對蒙牛的產(chǎn)品產(chǎn)生質(zhì)疑惑不信任，故索賠百萬。

　　4月17日，北京市朝陽區(qū)人民法院奧運村法庭就此案第一次開庭并進行證據(jù)交換。

　　這篇題為《蒙牛：綜藝冠名界頭號毒奶》的公號文章發(fā)表于2016年11月13日。該文討論了蒙牛贊助過的部分綜藝節(jié)目收視率，總結(jié)稱“但凡他們冠名的綜藝，不是收視率低到塵埃里，就是吐槽多到炸開花，甚至半路夭折從此難見天日”，并評論“在綜藝冠名界，蒙牛就是這樣一口華麗麗的毒奶”。截至發(fā)稿，該文閱讀量為9918次。

　　蒙牛乳業(yè)起訴該公號注冊者的原因，不是“冠名后收視率低、吐槽多”的批評，而是“毒奶”一詞的提法。蒙牛乳業(yè)訴稱，該公號在自主擬定的標題中指明了蒙牛公司名稱，稱其為“毒奶”，這使得公眾看過標題后會留下“蒙牛是毒奶”的印記，造成消費者對蒙牛名譽及產(chǎn)品聲譽的誤解，“足以使公眾對蒙牛產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑惑不信任，造成商業(yè)信譽、社會評價降低，已嚴重侵害公司的名譽權(quán)”。

　　公號注冊者北京豐彩銳遠文化發(fā)展有限公司的代理律師屈振紅表示，“毒奶”的意思不是“有毒的奶”，而是一個被廣泛用于評論界的網(wǎng)絡用語，意為“夸誰誰輸”。目前通過多個搜索引擎檢索“毒奶”，均能在首頁看到類似的解釋，例如某游戲論壇帖子稱“說會贏的戰(zhàn)隊總是最后輸了，這樣的解說(員)經(jīng)常被稱為‘電競毒奶’”。

　　記者注意到涉案公號文章的標題下方，有一行綠底的“鄭重說明”，稱“本文只針對蒙牛的綜藝品位，不針對產(chǎn)品本身”。正文第一段的內(nèi)容是：“毒奶的奶，不是牛奶的奶，而是《魔獸世界》里一種專門進行愛的供養(yǎng)的職業(yè)?！灸獭?，就毒在它用盡一生一世把你供養(yǎng)，越供養(yǎng)越萎靡，更有毒力強勁者，一口封喉，被奶對象永不翻身。”

　　屈振紅解釋，“文娛后臺”是一家定位關(guān)注文藝、綜藝、電視劇等文娛產(chǎn)業(yè)的公號，文章陳述對蒙牛冠名之綜藝節(jié)目的評價，均來自其他媒體已有報道且客觀真實，并在匯總其冠名之綜藝節(jié)目收視率統(tǒng)計的基礎上，才得出蒙牛就像綜藝冠名界“毒奶”的評價。

　　4月17日當庭證據(jù)交換時，蒙牛乳業(yè)出示的證據(jù)包括，“文娛后臺”刊登的這一文章及相關(guān)評論、蒙牛乳業(yè)商標注冊證、相關(guān)許可證及榮譽稱號，以及文章刊登后湖北省廣水市一些超市給蒙牛乳業(yè)出具的退貨說明，試圖證明被告的侵權(quán)行為給原告造成巨大損失、應承擔賠償責任。

　　多份退貨說明顯示，提出退貨要求的超市退貨金額達23.5萬元，內(nèi)容大意為“近期網(wǎng)傳蒙牛純牛奶產(chǎn)品有問題，造成部分顧客對蒙牛牛奶持懷疑觀望態(tài)度，造成產(chǎn)品銷量銳減，部分顧客要求退貨”等。

　　屈振紅認為，公號、評論等證據(jù)僅能證明公號刊發(fā)了有關(guān)文章，不能證明被告具有主觀過錯、行為違法，且公號文章不涉及乳品本身，更未提及蒙牛部分產(chǎn)品被曝光質(zhì)量問題的事件。從文末讀者留言可以看出，讀者反應大多集中在綜藝話題范圍內(nèi)，基本無人聯(lián)想到蒙牛部分產(chǎn)品過往的質(zhì)量問題，訴狀所稱文章導致“公司名譽及產(chǎn)品聲譽損害”無從談起。

　　她還認為，超市開具的退貨說明內(nèi)容基本雷同，且他們作為蒙牛乳業(yè)的銷售者，與其存在利害關(guān)系。屈振紅舉例稱，2008年以來，蒙牛部分產(chǎn)品曾出現(xiàn)檢出三聚氰胺、非法添加OMP等問題，在她看來，這說明，即使蒙牛出現(xiàn)銷售量下降、社會評價降低，也不是因被告刊文所致，而是與其過去出現(xiàn)的質(zhì)量問題有關(guān)。

　　目前，蒙牛乳業(yè)要求北京豐彩銳遠文化發(fā)展有限公司停止侵權(quán)行為，刪除涉案文章，在微信公眾號“文娛后臺”顯著位置刊登致歉聲明、消除不良影響、恢復公司名譽，同時索賠損失100萬元及訴訟費、律師費、公證費等維權(quán)費用。

　　截至發(fā)稿，該案還在審理中，將于5月初再次開庭。