專家：美國對于中國知識產(chǎn)權保護方面的指責 無異于信口雌黃

• 2018年6月21日 ZhouXun來源：人民日報 408 20
• 繁體

• 

  2018-2023年中國區(qū)塊鏈技術應用現(xiàn)狀及投資前景預測報告

  在區(qū)塊鏈迅速發(fā)展的背景下，中國順應全球化需求，緊跟國際步伐，積極推動國內區(qū)塊鏈的相關領域研究、標準化制定以及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革席卷全球，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化成為...

對于中國知識產(chǎn)權保護方面的指責，尤其是脫離法治的軌道和國際規(guī)則體系來指責中方盜竊知識產(chǎn)權、強制高技術轉讓，引發(fā)廣泛關注。“美方說法無異于信口雌黃!”中國人民大學法學院教授劉春田在接受記者專訪時說。

美國對華“301”調查結果中，對于中國知識產(chǎn)權保護方面的指責，尤其是脫離法治的軌道和國際規(guī)則體系來指責中方盜竊知識產(chǎn)權、強制高技術轉讓，引發(fā)廣泛關注?！懊婪秸f法無異于信口雌黃!”中國人民大學法學院教授劉春田在接受記者專訪時說。

劉春田認為，美國“301調查”報告中沒有提出證據(jù)證明中國法律規(guī)定外國企業(yè)必須轉讓技術給中國合作伙伴，也沒有證據(jù)證明中國違反其在世貿組織做出的承諾，以技術轉讓作為外資市場準入的前提條件。美國“301調查”不顧中國實際情況和多年來在知識產(chǎn)權保護方面的努力，以“莫須有”的方式指責中國侵害美國的知識產(chǎn)權，不負責任。

美方所指技術轉讓問題，不是政府行為，而是企業(yè)間的合同問題。兩國企業(yè)之間的合作，平等互利，各展所長，各取所需，這是一個雙方自主商議、決定的過程。美國企業(yè)對華技術轉讓是正常的商業(yè)行為，是企業(yè)雙向選擇和自主決策的結果，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采購的強制行為。技術需要市場實現(xiàn)其價值。中美企業(yè)間的技術交易，是互通有無，平等互利，雙方都是交易受益人。眾所周知，美國既是高技術強國，又精于市場經(jīng)濟，還是技術交易里手，不會輕易在一個發(fā)展中國家的企業(yè)面前失手。事實上也是如此，迄今為止，我們沒有看到一件美方企業(yè)的高技術被強制轉讓到中方企業(yè)的例證。

劉春田說，在不少領域，美方企業(yè)技術確實先進。中方企業(yè)希望通過合作，學習和引進先進的技術并消化、吸收，通過深度研發(fā)獲得更新的技術，從而增強自身進一步發(fā)展的力量，這符合自然法則，符合技術進步的規(guī)律，也是人之常情。中西方均循此理。美國也不是天生先進，也要向其他國家學習。只要正當，任何國家都有權利對合法取得的技術再度開發(fā)研究，并從中獲得正當權益。

“市場準入與強制技術轉讓是截然不同的問題?！眲⒋禾镎f，美國指責中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實質是針對中國的市場準入制度，與強制技術轉讓無關。美方這樣做明顯是混淆概念。事實上，世貿組織成員有權對市場準入做出保留，這些保留體現(xiàn)在成員的入世承諾中，是包括美國在內的多數(shù)成員的普遍做法。“美方指責脫離了實際情況，脫離了國際規(guī)則體系的標準，有任性之虞”。

近年來，中國知識產(chǎn)權法治建設不斷完善，知識產(chǎn)權保護實現(xiàn)了“質”的轉變。加入世貿組織后，中國主動完善知識產(chǎn)權法律體系，相繼修改了專利法、商標法、反不正當競爭法，并正在加緊著作權法的修改。中國僅花了3年多的時間就建立了3個知識產(chǎn)權法院和15個知識產(chǎn)權法庭，有效提高了中國知識產(chǎn)權的司法水平。還實施了國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，顯著提高了全民知識產(chǎn)權意識。2017年，中國發(fā)明專利申請超過130萬件，高于美國、歐盟、日本、韓國之和。商標注冊更是大幅攀升。

“這些都是最靠譜的措施，也更基礎、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知識產(chǎn)權保護體系。據(jù)我所知，世界上沒有哪一個國家像中國政府那樣在保護知識產(chǎn)權上付出如此大的努力，其效果之顯著有目共睹。我敢保證，美國知識產(chǎn)權界的同仁認同我的意見?！眲⒋禾镎f。

劉春田認為，知識產(chǎn)權既是財產(chǎn)，也是企業(yè)競爭手段?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，技術進步交叉發(fā)展，重疊與沖突在所難免。包括美國在內的各國，企業(yè)之間知識產(chǎn)權糾紛層出不窮，越是發(fā)達國家越是頻發(fā)。這是技術進步對經(jīng)濟增長貢獻明顯的突出表現(xiàn)。高技術領域權利關系錯綜復雜，爭議司空見慣，幾乎成為規(guī)律。尤其知名大企業(yè)之間，知識產(chǎn)權更是糾紛多發(fā)、訴訟不斷。其中，很難輕易說哪家企業(yè)是純粹的被害者，哪家是純粹的侵權人。在法治社會中，這些均由法律途徑解決，企業(yè)自有辦法，而非政府插手可以奏效。美國既是市場國家又是法治社會，美國政府應該明白這個基本道理。

劉春田說，市場經(jīng)濟下，尊重經(jīng)濟運行的基本規(guī)律和法治才是正道。知識產(chǎn)權屬于私權，私權糾紛自有法治渠道。所以，首先應當區(qū)分國家行為、企業(yè)行為和個人行為。企業(yè)或個人行為，不應記到國家頭上。面對企業(yè)之間的跨國糾紛，美國政府棄正常的法律途徑和國際規(guī)則不用，由政府走到前臺，單方面動用其國內法律“301條款”，把國家當成制裁的對象，有違法治，實屬任性妄為。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡