每年夏季，中國內(nèi)地上千萬個(gè)家庭都特別關(guān)注一件大事——應(yīng)屆高校畢業(yè)生的就業(yè)勢頭如何。自從內(nèi)地高校擴(kuò)招后的第一屆畢業(yè)生走向工作崗位起，筆者就一直留心每年新發(fā)布的大學(xué)生就業(yè)狀況報(bào)告，并將歷年的報(bào)告進(jìn)行比較，看看最新的趨勢透露出什么樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)性的信息。遺憾的是，近年來內(nèi)容豐富的報(bào)告很少見到，使得我們做公共政策研究的人抓耳搔首。

最發(fā)達(dá)國家二十多年的趨勢

與此同時(shí)，來自發(fā)達(dá)國家的類似報(bào)告，倒是從更廣闊的視野提供了具有對比價(jià)值的資訊。今年六月中旬，筆者讀到了OECD(經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很有啟發(fā)意義。在全球最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，絕大多數(shù)都顯示出“中等水平技術(shù)工作崗位(以下簡稱“中技崗位”)”的持續(xù)流失。這不僅僅發(fā)生在整體層面上——制造業(yè)的工作崗位在幾大產(chǎn)業(yè)雇傭群體總量里的相對比例下降，也發(fā)生在每一個(gè)大產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部——各行各業(yè)都呈現(xiàn)出就業(yè)人員兩極分化，技術(shù)水平很低和很高的崗位，相對比例都上升，而中技崗位縮減。比如，從1995年到2015年，日本的中技崗位縮減了大約6%，美國縮減了約7.5%，德國約8%，英國約11%，西班牙最明顯，高達(dá)約13.5%(“Fall in Middle-skilled Jobs”, Financial Times, 15 June 2017, p. 1)。

以上列舉的OECD成員國，就人均GDP購買力平權(quán)(根據(jù)世界銀行等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫)來說，目前的中國大陸(約13600美元)與1995年的西班牙(約25500美元)之間最可以進(jìn)行比較(注意：不是因?yàn)槎呓^對值靠近，是因?yàn)槎卟罹嘧钚?。這就意味著，過去四分之一世紀(jì)里發(fā)生在OECD成員國中處于偏低發(fā)達(dá)水平的西班牙展現(xiàn)的大趨勢，最有可能發(fā)生在中國——隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度從中高級水平向上持續(xù)的提升，中技崗位相對比例大量縮減，就業(yè)人口更多地被分流到低級或高級的技術(shù)水平職業(yè)圈。

走入分流的上層：高等教育須調(diào)整

這對中國社會(huì)各方面的巨大深刻含義現(xiàn)在還難以羅列齊全，筆者首先想到的幾點(diǎn)，是以周邊的多個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體作參照。第一要弄明白：究竟是哪些要素令中技崗位持續(xù)縮減?否則就無法思考應(yīng)對之策。馬上能列出的要素包括制造業(yè)外走，把中技崗位大量轉(zhuǎn)移到制造成本低的地區(qū)和國家;同時(shí)IT發(fā)展提升了自動(dòng)化和機(jī)器人的精致程度與應(yīng)用廣度，從活人手里搶走了很多工作(“What’s Now and Next in Analytics, AI, and Automation”, McKinsey Global Institute, May 2017 。所以德國已經(jīng)開始討論要不要成立機(jī)器人工會(huì)的問題，以新的立法來調(diào)整機(jī)器人和活人之間的權(quán)益糾紛。

2015年7月，德國大眾位于卡塞爾附近的一家工廠中的一名技術(shù)人員因突遭機(jī)器人攻擊不幸喪生。

筆者相信，就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極分化的社會(huì)含義，將會(huì)凝聚在高等教育所受的沖擊及應(yīng)有的調(diào)整這個(gè)領(lǐng)域。中技崗位相對縮減是長程趨勢，因此必須率先改革高等教育三大塊(高教本科、職業(yè)高教、研究生院)的專業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置。職業(yè)高教要強(qiáng)化高級工藝的比重，讓學(xué)生多學(xué)到不至于很快就將被機(jī)器人和IT設(shè)備取代的技能。臺(tái)灣的職業(yè)高教近年來嘗試和高級工藝行業(yè)直接聯(lián)辦課程及實(shí)習(xí)項(xiàng)目，比如請手藝高超的大廚、設(shè)計(jì)師、保健師、營養(yǎng)師、名茶或名酒的制作師等，當(dāng)任兼職教授，由他們參與課程的規(guī)劃及講授。并且在第三或第四學(xué)年，組織學(xué)生到海外辦得成功的臺(tái)資企業(yè)實(shí)習(xí)一年。這些方法也可以被大陸的職業(yè)高教借鑒，尤其考慮到“帶路”相關(guān)的項(xiàng)目越來越多，讓高年級學(xué)生去那兒實(shí)習(xí)工程和管理之類的實(shí)戰(zhàn)技巧，會(huì)大大提升畢業(yè)生的職場發(fā)展優(yōu)勢。

就普通高校培養(yǎng)本科生的新方法而言，美國二十多年來的試驗(yàn)具有參考價(jià)值。早先，美國資源豐富的綜合性大學(xué)和文理學(xué)院，要求本科生選一個(gè)主專業(yè)，一個(gè)副專業(yè)，對二者之間的關(guān)聯(lián)并無特別的規(guī)定。比如，你可以選化學(xué)作為主專業(yè)，選化學(xué)工程作為副專業(yè)。但是最近這些年，校方對二者的關(guān)系，規(guī)定是距離遠(yuǎn)為佳。比如，主專業(yè)是物理學(xué)，副專業(yè)應(yīng)該是和物理學(xué)無關(guān)的文學(xué)或藝術(shù)，二者不應(yīng)太靠近。這個(gè)思路是為學(xué)生畢業(yè)后的長期發(fā)展考慮，當(dāng)今世界變化得太迅速、太難預(yù)測，二十歲出頭的畢業(yè)生受過的本科教育若是過于狹窄固定，就難以面對變幻不定的職業(yè)結(jié)構(gòu)并作出及時(shí)調(diào)整。選擇兩個(gè)距離遠(yuǎn)的專業(yè)，當(dāng)然會(huì)給校方帶來額外負(fù)擔(dān)，比如教師隊(duì)伍的配置要多花錢。這對學(xué)生及其家庭的壓力也有增加，包括學(xué)費(fèi)實(shí)習(xí)費(fèi)用等。不過總體看來，還是潛在益處多多，所以目前已經(jīng)在優(yōu)秀的綜合性大學(xué)和文理學(xué)院里成為主流趨勢。

專業(yè)選擇的老模式得改

如果拿以上的試驗(yàn)方法和目前香港的本科教育體制對比，就能發(fā)現(xiàn)優(yōu)劣差別挺大。香港體制基本上還是從英國體制延續(xù)下來的，也是和大中華區(qū)域的體制類似，本科生一進(jìn)校選定的專業(yè)，不易改變。若是中途學(xué)生真要改專業(yè)，必須經(jīng)過多道手續(xù)，麻煩重重。筆者十多年里應(yīng)幾位學(xué)生請求，為他們從化學(xué)、商學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)改為社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科作強(qiáng)力推薦。假若香港的本科教育更靈活更多樣化，這些麻煩就不存在了。那些學(xué)生可以把原來的專業(yè)變?yōu)楦睂I(yè)，選擇一門更為他們喜愛的學(xué)科作為主專業(yè)。

臺(tái)灣文史哲專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生很難找到工作。

臺(tái)灣剛發(fā)布的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)行情報(bào)告顯示，文史哲專業(yè)出來的求職者，五個(gè)人爭奪一個(gè)崗位，就業(yè)率遠(yuǎn)低于工程學(xué)科。有些教師和咨詢公司建議這些專業(yè)的學(xué)生盡快朝其它學(xué)科伸手，多學(xué)一點(diǎn)IT操作、基層管理、觀光業(yè)務(wù)的技能，若此才能在求職時(shí)多得機(jī)會(huì)(“五人搶一職缺，文史哲畢業(yè)求職難”，臺(tái)北：《工商時(shí)報(bào)》，2017年6月30日)。假如臺(tái)灣的普通高校本科，也是像上文介紹的美國試驗(yàn)方法那么多樣化的靈活組合，文史哲專業(yè)的學(xué)生還有一個(gè)副專業(yè)支撐，就業(yè)狀態(tài)就會(huì)改善。這里就香港和臺(tái)灣本科教育體制所做的點(diǎn)評，基本上也適合大陸。就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極分化的長程趨勢，首先發(fā)生在最發(fā)達(dá)的西方經(jīng)濟(jì)體里，不久就在發(fā)達(dá)程度稍慢一步的其它經(jīng)濟(jì)體里呈現(xiàn)，香港和臺(tái)灣屬于這個(gè)范疇，馬上也就會(huì)蔓延到大陸了。高教體制若是跟不上這個(gè)大趨勢——當(dāng)然最好是有前瞻性的教育改革——付出代價(jià)的不僅是大學(xué)畢業(yè)生本人，而且包括家庭和社會(huì)。

中技崗位縮減的一大后果

以上只是討論了就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極分化的上面一極，下面一極(低級技術(shù)工作崗位比率增加)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)含義更深廣。限于篇幅，本文只能提及一點(diǎn)：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體里中技崗位比率的縮減，和這些社會(huì)里的中產(chǎn)階級比重的縮減有密切關(guān)聯(lián)。給定其它的要素不變，就業(yè)結(jié)構(gòu)的兩極分化，必然帶來收入水平的兩極分化。從就業(yè)人數(shù)總量來說，能夠走向高級技術(shù)崗位的，一定是相對少數(shù)，而走向低級崗位的，一定是相對大多數(shù)。這種架構(gòu)必然導(dǎo)致社會(huì)的貧富不均持續(xù)上升，而這恰恰就是二十多年來最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)的趨勢——收入差距擴(kuò)大，社會(huì)分裂情緒增長，政治對立升溫，政策共識(shí)基本面瓦解。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體里中技崗位比率的縮減，和這些社會(huì)里的中產(chǎn)階級比重的縮減有密切關(guān)聯(lián)。

尤其令人憂心的，是年輕群體中相當(dāng)比例的人“四悲觀”，即對找到好工作的前景悲觀，對攀登社會(huì)流動(dòng)向上階梯的概率悲觀(the broken ladder)，對收入水平抗衡房價(jià)水平的可能性悲觀，對能否成得起家養(yǎng)得起孩子的“為夫?yàn)楦浮比松?guī)劃的悲觀。筆者所閱讀的韓國和日本的資料展示的是這些，所目擊的臺(tái)灣和香港的狀況也是大同小異。這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體屬于亞洲最發(fā)達(dá)的檔次，它們透露的這類悲觀因素，給亞洲其它的中高發(fā)達(dá)程度的經(jīng)濟(jì)體預(yù)示了一幅十幾二十年后很可能進(jìn)入的社會(huì)狀態(tài)。做公共政策研究的，一定要認(rèn)真對待“由中等收入往上走”的過程中，就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極分化的社會(huì)后果。掛著智庫牌子的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策研究機(jī)構(gòu)，應(yīng)該多組織研討會(huì)，聚焦這類問題、刺激新思路。

三十多年前筆者剛到美國讀書時(shí)，最常聽到看到的頗富美國特色的社會(huì)現(xiàn)象，就是年輕人的自立自主，以不依賴父母為榮。可是近年來，常常讀到美國也出現(xiàn)了“啃老族”的報(bào)道，成年子女還住在父母房子里的越來越多。根子就是年輕人找到收入較高的崗位機(jī)會(huì)少，挺不起自租房的費(fèi)用。其實(shí)我們過來人都知道，長大后子女都不太愿意和父母同住，不想被管束?？稍僭趺聪脒^獨(dú)立無羈的日子，也敵不過低收入的壓力。就業(yè)結(jié)構(gòu)兩極分化的后果太深遠(yuǎn)!