女子全款購(gòu)別墅享受7折優(yōu)惠 兩年后被開(kāi)發(fā)商以"合同無(wú)效"起訴

• 2018年7月28日 YaoEnHua來(lái)源：中華網(wǎng) 986 62
• 繁體

• 

  2018-2023年版主題公寓項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)

  《2018-2023年主題公寓項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)》為中研普華公司獨(dú)家首創(chuàng)針對(duì)項(xiàng)目投融資咨詢服務(wù)的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃書(shū)。計(jì)劃書(shū)分為：行業(yè)通用版、專(zhuān)業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一般水平測(cè)算好了行業(yè)B...

兩年前，陳女士一次性掏了166萬(wàn)余元，通過(guò)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)的方式買(mǎi)了西灃路的紫杉莊園一套240平方米房屋。但如今，開(kāi)發(fā)商以當(dāng)時(shí)沒(méi)有預(yù)售許可證為由，將她起訴至法院，要求確認(rèn)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效。該案昨日在蓮湖區(qū)法院開(kāi)庭。

兩年前，陳女士一次性掏了166萬(wàn)余元，通過(guò)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)的方式買(mǎi)了西灃路的紫杉莊園一套240平方米房屋。但如今，開(kāi)發(fā)商以當(dāng)時(shí)沒(méi)有預(yù)售許可證為由，將她起訴至法院，要求確認(rèn)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效。該案昨日在蓮湖區(qū)法院開(kāi)庭。

付全款享受7折優(yōu)惠一次性支付166萬(wàn)

2016年8月9日，陳女士與西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)聞天公司)簽訂《紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同》，以內(nèi)部員工的優(yōu)惠價(jià)全款購(gòu)買(mǎi)了紫杉莊園一套240平方米的房屋，打7折后認(rèn)購(gòu)總價(jià)為166萬(wàn)余元，隨后，聞天公司出具了“購(gòu)房款”收據(jù)。

今年2月，聞天公司將陳女士起訴至蓮湖區(qū)法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效，由陳女士承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。

聞天公司的理由是，在簽訂合同時(shí)，原被告雙方均明知聞天公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的紫杉莊園項(xiàng)目沒(méi)有預(yù)售許可證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條及《城市商品房預(yù)售管理辦法》第六條的規(guī)定，雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。

該公司在起訴中稱(chēng)，該公司多次通過(guò)電話、函件等形式通知被告陳女士該合同將做無(wú)效合同處理，并提出了處理方案，但被告一直未予回應(yīng)，導(dǎo)致該無(wú)效合同問(wèn)題一直無(wú)法得以妥善解決?！盀榱吮苊怆p方損失繼續(xù)擴(kuò)大，原告迫于無(wú)奈”，提起訴訟。

認(rèn)購(gòu)者：當(dāng)時(shí)售價(jià)8000現(xiàn)在估計(jì)2.5萬(wàn)

在昨日庭審中，陳女士答辯認(rèn)為，認(rèn)購(gòu)合同具備商品房買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)要件，且已實(shí)際履行，應(yīng)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同?！半p方在《認(rèn)購(gòu)合同》中約定了出售房屋的名稱(chēng)、位置，面積，價(jià)款和付款方式等，已具備房屋買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)要件，對(duì)房屋進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)交易的意思表示清楚一致，具備商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容。合同已成立，應(yīng)受法律保護(hù)。”

對(duì)開(kāi)發(fā)商主張的無(wú)效合同的說(shuō)法，陳女士也不認(rèn)同。她認(rèn)為該合同沒(méi)有違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，是有效的。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商主張合同無(wú)效也不符合民事行為中應(yīng)當(dāng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平公正原則，“意圖謀取不當(dāng)利益”。

她說(shuō)，6月8日，該合同房產(chǎn)項(xiàng)目已取得預(yù)售證，但取得預(yù)售證的時(shí)間及本案的啟動(dòng)時(shí)間完全由聞天公司掌握，而本案合同是可以進(jìn)行效力補(bǔ)正的附生效條件合同，“從目前看完全可以繼續(xù)履行、所附條件完全已經(jīng)成就，不應(yīng)根據(jù)原告的起訴時(shí)間決定合同效力，請(qǐng)求法院駁回訴訟請(qǐng)求。”

據(jù)陳女士說(shuō)，她簽訂合同時(shí)的售價(jià)是每平方米8000元，不完全測(cè)算，現(xiàn)在房?jī)r(jià)每平方米2.5萬(wàn)元，她認(rèn)為這是開(kāi)發(fā)商不愿履行合同的原因。

上月開(kāi)發(fā)商已取得預(yù)售證案件將擇日宣判

昨日庭審中，原告方代理律師提到，長(zhǎng)安區(qū)房管局曾經(jīng)對(duì)聞天公司下達(dá)行政處罰書(shū)，因?yàn)闆](méi)有取得預(yù)售證，要求開(kāi)發(fā)商停止銷(xiāo)售，并對(duì)無(wú)證銷(xiāo)售的房屋進(jìn)行清退。

被告代理律師指出，原告所說(shuō)行政處罰時(shí)間是2016年8月9日，而此時(shí)也是陳女士簽訂認(rèn)購(gòu)合同的時(shí)間，開(kāi)發(fā)商明知限令還是繼續(xù)簽訂協(xié)議。另外，聞天公司曾向房管局解釋不辦預(yù)售證是因?yàn)闆](méi)有資金交相關(guān)配套費(fèi)，但是跟陳女士一樣簽認(rèn)購(gòu)協(xié)議付全款買(mǎi)房的有12戶，完全有資金去交配套費(fèi)，是故意拖延辦理預(yù)售證。之后開(kāi)發(fā)商去辦預(yù)售證也沒(méi)有申請(qǐng)這12套，房管局沒(méi)有受理，要求所有房屋都一起辦理，今年6月8日，全部134套一次性取得預(yù)售證。

對(duì)于為何不一起申請(qǐng)所有房屋的預(yù)售證，原告代理律師稱(chēng)，去辦理預(yù)售證時(shí)，已提起訴訟，因?yàn)榘惻克?gòu)房屋在內(nèi)的12套房屋屬于涉案房屋，才沒(méi)有一起申請(qǐng)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡