
寶店家收到一個(gè)差評(píng),常常氣急敗壞回復(fù):“這肯定是職業(yè)差評(píng)師干的?!?br />
豆瓣電影上《長(zhǎng)城》僅有5.0的評(píng)分,就有媒體對(duì)此猜測(cè),是背后惡意水軍的攻擊。
當(dāng)遭遇了差評(píng),總有人會(huì)祭出“陰謀論”的大旗,認(rèn)定是詆毀和陷害。
這樣的一幕,同樣在網(wǎng)貸行業(yè)上演。
去年,因?yàn)槿?60給短融網(wǎng)一個(gè)“C-”的評(píng)級(jí),后者認(rèn)為是刻意“惡評(píng)”,而對(duì)簿公堂;一年多后,“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”暫時(shí)落下帷幕,海淀法院宣判,駁回短融網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求。
法院的判決,頗值得玩味——差評(píng)不等于惡評(píng),對(duì)于差評(píng),我們需要一些“容忍之心”……
01網(wǎng)貸評(píng)級(jí)贏了 短融網(wǎng)與融360,網(wǎng)貸行業(yè)這兩家知名公司的“仗”,一打就是一年多。
去年2月,在融360發(fā)布的評(píng)級(jí)報(bào)告中,將短融網(wǎng)評(píng)為C級(jí),再3個(gè)月后又評(píng)為C-。
在融360“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)說(shuō)明”中顯示,C-級(jí)是:平臺(tái)綜合實(shí)力弱;平臺(tái)在風(fēng)控、運(yùn)營(yíng)等能力方面較差,管理團(tuán)隊(duì)實(shí)力較弱;品牌知名度低。
融360給投資人提出的意見(jiàn)是,“投資需特別謹(jǐn)慎”。
結(jié)果一出,短融網(wǎng)反應(yīng)激烈。最開(kāi)始的新聞中,短融網(wǎng)認(rèn)為融360的評(píng)級(jí)沒(méi)有依據(jù),對(duì)短融網(wǎng)的品牌和信譽(yù)造成損失,更有媒體曝出,短融網(wǎng)要“索賠千萬(wàn)”。
后面遞交海淀區(qū)人民法院的訴狀顯示,短融網(wǎng)請(qǐng)求判令“融360刪除涉案文章、登報(bào)道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元”。
遠(yuǎn)沒(méi)有索賠千萬(wàn)那么刺激。
但即便如此,還是吸引了網(wǎng)貸行業(yè)所有人的眼光:評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和公司的對(duì)簿公堂,這在網(wǎng)貸行業(yè)史上是第一次,因此業(yè)內(nèi)將其定義為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”。
最開(kāi)始圍繞著“評(píng)級(jí)資質(zhì)”的問(wèn)題,雙方爭(zhēng)論不休。
融360是否具備評(píng)級(jí)資格?融360和短融網(wǎng),是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?
而在12月27日的開(kāi)庭中,法院并不認(rèn)為這是討論核心,最關(guān)鍵的應(yīng)是,融360有沒(méi)有“捏造、散布虛偽事實(shí)”。
最終海淀法院宣判,駁回短融網(wǎng)的全部訴訟請(qǐng)求。
海淀法院認(rèn)為,短融網(wǎng)缺乏充分證據(jù)證明融360存在主觀惡意,收集短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實(shí)、不完整,也無(wú)法指出涉案評(píng)級(jí)體系規(guī)則存在明顯不科學(xué)、不合理之處,以及評(píng)級(jí)結(jié)果使短融網(wǎng)受到不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)沖擊而造成商業(yè)信譽(yù)受損。
法院同時(shí)提出,目前尚無(wú)明確的法律法規(guī),對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)主體資質(zhì)作出規(guī)定;甚至退一步來(lái)說(shuō),即使存在行為主體準(zhǔn)入資質(zhì)的法律法規(guī),如果出于規(guī)范行業(yè)管理的目的,也可以進(jìn)行“評(píng)級(jí)”。
也就是說(shuō),只要評(píng)級(jí)系統(tǒng)科學(xué)、合理,使用數(shù)據(jù)真實(shí)、完整,即使是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,也可以對(duì)他人進(jìn)行評(píng)價(jià),甚至給出差評(píng)。
這一判定,也給網(wǎng)貸行業(yè)其他嘗試“規(guī)范行業(yè)管理”的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一顆定心丸。
可見(jiàn),這次不僅僅是融360贏了,也是網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的勝利。
02商業(yè)的“黑箱化” 目前,網(wǎng)貸行業(yè)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),有大公國(guó)際等專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),也有融360、網(wǎng)貸之家等與行業(yè)接近的市場(chǎng)化機(jī)構(gòu),也有自媒體、個(gè)人的評(píng)級(jí)文章。
民間的標(biāo)準(zhǔn),畢竟和官方標(biāo)準(zhǔn)不同,不論你怎么評(píng),都無(wú)法讓所有人滿意。
“就算是最公允的評(píng)級(jí),也不可能讓所有人都滿意”,蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言直言,“因?yàn)橹灰u(píng)級(jí),自然就會(huì)有高有低,高評(píng)級(jí)的平臺(tái)自然歡喜無(wú)比,低評(píng)級(jí)的平臺(tái)肯定會(huì)對(duì)結(jié)果不滿。”
在商業(yè)領(lǐng)域中,遭遇到不認(rèn)可后,大多數(shù)人的反應(yīng),就會(huì)將輿論引導(dǎo)到“陰謀論”——背后一定是某些人,出于某種目的,惡意攻擊。
就如淘寶店家對(duì)任何差評(píng)的回復(fù),都千篇一律:要么競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手干的,要么是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雇差評(píng)師干的。
這也與當(dāng)下盛行的“權(quán)謀學(xué)”、“厚黑學(xué)”大有關(guān)系。
我們總是將商場(chǎng)、職場(chǎng)視作戰(zhàn)場(chǎng)或者叢林,崇尚“權(quán)謀”、“攻略”,這些就是廝殺戰(zhàn)場(chǎng)的武器,如果沒(méi)有,就會(huì)被對(duì)手分割而食。
豆瓣上幾部差評(píng)的電影,就成了詆毀國(guó)產(chǎn)電影——似乎背后有人在下一盤很大的棋。
黑箱化的商業(yè)和文化,都在如此肆意滋生。
在最開(kāi)始,短融網(wǎng)認(rèn)為此次事件為“惡評(píng)”,屬于商業(yè)毀謗。
兩者的對(duì)簿公堂,實(shí)際上也是對(duì)司法的一次考驗(yàn)——讓法律來(lái)回答,是否應(yīng)該有評(píng)級(jí),怎么的評(píng)級(jí)是公正的?
法院給出了一個(gè)有意思的答案:只要評(píng)級(jí)系統(tǒng)科學(xué)、合理,使用數(shù)據(jù)真實(shí)、完整,主要意圖是從服務(wù)投資人出發(fā),而非攻擊對(duì)手,就有價(jià)值。
薛洪言認(rèn)為,一個(gè)“有足夠的底氣,接受被評(píng)級(jí)單位和投資人的咨詢與評(píng)判”的評(píng)級(jí),首先要做到評(píng)級(jí)規(guī)則公開(kāi)。
其次,是數(shù)據(jù)的采集應(yīng)盡可能全面、客觀。
但鑒于行業(yè)信息披露的客觀環(huán)境,這一點(diǎn)不應(yīng)苛求,只要標(biāo)明數(shù)據(jù)源或基于同樣的模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工,都是可取的。
“在此基礎(chǔ)之上得出的評(píng)級(jí)結(jié)果,無(wú)論準(zhǔn)確與否,起碼都是基于同一尺度,對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資人都有一定的參考意義,評(píng)級(jí)本身所要達(dá)到的目標(biāo)也就基本實(shí)現(xiàn)了”,薛洪言說(shuō)。
回來(lái)看融360的評(píng)級(jí),評(píng)級(jí)共包括5個(gè)大項(xiàng)合計(jì)18個(gè)小項(xiàng),每個(gè)小項(xiàng)又對(duì)應(yīng)若干可量化或不可量化的指標(biāo)。
評(píng)級(jí)分為“主動(dòng)評(píng)級(jí)”和“委托評(píng)級(jí)”兩種。
以美國(guó)為例,委托評(píng)級(jí)必須接受監(jiān)管,通常由委托方企業(yè)付費(fèi),請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)出具評(píng)級(jí)結(jié)果。
“融360評(píng)級(jí)屬于主動(dòng)評(píng)級(jí),不為被評(píng)對(duì)象P2P服務(wù)。我們主動(dòng)收集信息,為金融消費(fèi)者服務(wù)?!比?60聯(lián)合創(chuàng)始人陸佳彥稱,融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不收P2P平臺(tái)錢,也禁止工作人員接收P2P平臺(tái)的錢,且每一期評(píng)級(jí)都在報(bào)告顯著位置公開(kāi)舉報(bào)電話。
因此,法院判決,短融網(wǎng)缺乏充分證據(jù)證明融360存在主觀惡意,不是惡評(píng),且要容忍差評(píng)。
法院的深度含義,倒是值得玩味——在面對(duì)負(fù)面言論時(shí),恐怕我們除了一味惡意揣摩對(duì)方,一味陰謀論外,也需要看看,自身是否有值得反思和改進(jìn)的地方。
03自律先行 網(wǎng)貸行業(yè)評(píng)級(jí),伴隨著網(wǎng)貸行業(yè),一起跌宕發(fā)展。
2013年,余額寶誕生,自此,網(wǎng)貸行業(yè)駛?cè)敫咚佘嚨溃潭虄扇陼r(shí)間,P2P網(wǎng)貸平臺(tái),從幾十家增至兩千多家。
據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示,截至2015年12月底,網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)達(dá)到了2595家,相比2014年底增長(zhǎng)了1020家,但問(wèn)題平臺(tái)也達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的1263家。
當(dāng)時(shí)的行業(yè)狀態(tài)是,監(jiān)管細(xì)則沒(méi)有正式落地,而e租寶之類的大雷卻頻發(fā),不僅讓整個(gè)行業(yè)蒙塵,也讓投資人心驚膽顫。業(yè)內(nèi)甚至自嘲,只要名字帶“e”字的平臺(tái),日子都不太好過(guò)。
這是網(wǎng)貸的暗黑時(shí)代,沒(méi)有規(guī)則,沒(méi)有底線。一片莽林,等待陽(yáng)光的滲透。
國(guó)內(nèi)與國(guó)外不同的是,“國(guó)外的監(jiān)管體制相對(duì)完善,有比較透明的信息披露標(biāo)準(zhǔn),門檻比較高,從業(yè)的平臺(tái)數(shù)量很有限,”薛洪言稱。
以美國(guó)為例,網(wǎng)貸的市場(chǎng)份額主要集中在LendingClub和Prosper兩家機(jī)構(gòu)手中,幾乎不需要第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
但國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量多、良莠不齊,在這種魚龍混雜的情況下,主動(dòng)的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)成為投資人“避雷”的重要工具。
有投資人曾留言,表示最為慶幸的就是借助融360報(bào)告和論壇曝光貼,成功避開(kāi)了e租寶和國(guó)誠(chéng)金融兩顆大雷。
任何創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展初期,都會(huì)遇到監(jiān)管滯后的問(wèn)題,一旦行業(yè)出現(xiàn)崩壞的征兆之后,行業(yè)第一梯隊(duì)的從業(yè)者,就會(huì)站出來(lái),試圖“亂中建序”。
如果不加以挽救,監(jiān)管的大閘放下,就存在“一刀切”的風(fēng)險(xiǎn)。
此時(shí),行業(yè)就開(kāi)始出現(xiàn)自律、自救勢(shì)力,在其中重塑行業(yè),力挽狂瀾。
比如,時(shí)下風(fēng)頭最盛的直播行業(yè),在經(jīng)歷直播造人、脫衣舞等無(wú)下限的內(nèi)容后,各個(gè)平臺(tái)開(kāi)始建立審核體系,投入大量人力、物力,加大對(duì)內(nèi)容的管理和把控。
他們?cè)噲D將行業(yè)從惡俗和色情中拯救出來(lái),否則監(jiān)管就要來(lái)蓋棺定論了。
同樣,在網(wǎng)貸行業(yè)中,監(jiān)管條例剛出臺(tái)不久,行業(yè)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),可能還需翹首以盼多年,此時(shí)的行業(yè)自律先行,極為必要。
“自律只是第一步,最終還是需要監(jiān)管作為后盾”,薛洪言認(rèn)為,“就像道德與法律的關(guān)系,很多道德規(guī)則表面上都能發(fā)揮作用,那是因?yàn)楸澈笥蟹勺鳛橥??!?br />
[音符] 網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的路還很長(zhǎng),在官方標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有出臺(tái)之前,第三方網(wǎng)貸評(píng)級(jí),還得承載歷史使命。
黑箱化的商業(yè)文明,恐怕不是一個(gè)最健康的環(huán)境。
事實(shí)上,在商業(yè)領(lǐng)域,除了進(jìn)攻和權(quán)謀,也有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。