改革開放后，我們黨經(jīng)過(guò)10多年的摸索，才逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)趕上發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)富民強(qiáng)的必由之路。醫(yī)療衛(wèi)生作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體的一個(gè)重要組成部分，走市場(chǎng)化之路不僅是必然的，而且是解決我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域許多問(wèn)題的根本出路。固然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志并不在于政府是否成為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主要生產(chǎn)者和購(gòu)買者。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，像英國(guó)由政府直接辦醫(yī)院并負(fù)責(zé)國(guó)民的醫(yī)療衛(wèi)生消費(fèi)，像美國(guó)主要由國(guó)民通過(guò)購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)解決醫(yī)療衛(wèi)生需求，都被證明是可行的。不同的是各個(gè)國(guó)家的歷史背景不同，其醫(yī)療衛(wèi)生管理體制形成的社會(huì)因素也有所不同。所以，即使不糾纏否定派錯(cuò)誤地把政府占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例當(dāng)作市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)，我們也不贊同政府過(guò)多地承擔(dān)公民的醫(yī)療衛(wèi)生責(zé)任。因?yàn)�，由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的問(wèn)題恰恰在于政府集中的資源太多。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)由政府配置資源、管理生產(chǎn)和負(fù)責(zé)實(shí)施對(duì)國(guó)民的分配，嚴(yán)重窒息社會(huì)各個(gè)方面的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果醫(yī)療衛(wèi)生延續(xù)舊的體制，一切仍由政府集中管理、集中配置，這不過(guò)是繼續(xù)沿革舊的體制，等于不對(duì)計(jì)劃體制實(shí)施改革。無(wú)數(shù)實(shí)踐都已表明，不改革傳統(tǒng)體制，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)就得不到迅速發(fā)展。

　　第一，縮小我們和發(fā)達(dá)國(guó)家在醫(yī)藥工業(yè)中的差距靠封閉自己永遠(yuǎn)無(wú)法做到。因?yàn)�，我們一是不可能有充分的資金去從事前沿性的開發(fā)，二是我國(guó)科學(xué)技術(shù)目前所達(dá)到的高度還根本無(wú)法觸及到世界醫(yī)藥科學(xué)的前沿。放開市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)接，像汽車制造業(yè)那樣用開放市場(chǎng)換取與世界大亨連手做事，我們才有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)，才能發(fā)展，才有可能形成自己民族的先進(jìn)醫(yī)藥制造工業(yè)。

　　第二，商業(yè)化的醫(yī)療保險(xiǎn)制度是我國(guó)改革的正確選擇。我國(guó)和那些實(shí)行衛(wèi)生保健的福利國(guó)家的國(guó)情有許多不同之處。那些國(guó)家都屬于世界上最富有的國(guó)家，人口最多的國(guó)家也就幾千萬(wàn)。國(guó)土面積稍大些或者人口稍多些，國(guó)家體制不是邦聯(lián)就是聯(lián)邦制，雖然中央政府對(duì)國(guó)民的衛(wèi)生保健投資不少，但地方政府往往花錢更多，所以都具有地方差別和特色。我們是一個(gè)中央集權(quán)制的人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)還很不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)能力不僅達(dá)不到實(shí)行福利國(guó)家的衛(wèi)生保健制度，就是由政府替所有國(guó)民的基本醫(yī)療埋單的能力也達(dá)不到。我們只能實(shí)行由政府保障最貧困人口的基本醫(yī)療問(wèn)題，其余的國(guó)民通過(guò)強(qiáng)制基本醫(yī)療保險(xiǎn)和自愿購(gòu)買其他商業(yè)保險(xiǎn)的辦法，來(lái)解決全體國(guó)民不同層次的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問(wèn)題。

　　第三，根據(jù)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生保障制度改革的思路確定醫(yī)院醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理體制改革，其總的指導(dǎo)思想是形成和強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，一是加快對(duì)政府所辦的醫(yī)院管理體制實(shí)行改革，二是改善政策環(huán)境吸引社會(huì)和境外力量辦醫(yī)院。因?yàn)檎�府所辦醫(yī)院是目前我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源的主體，所以，這是改革的重點(diǎn)，主要解決好以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，剝離從中央到地方各級(jí)政府所隸屬的醫(yī)院。2003年統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各級(jí)政府所辦醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96%，社會(huì)辦醫(yī)院僅占4%。在現(xiàn)有醫(yī)院中，50%屬于衛(wèi)生部門所屬單位。管理機(jī)關(guān)占據(jù)著如此多的資源、控制著如此多的醫(yī)院，如何創(chuàng)造平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和公正執(zhí)法？其次，制定公益醫(yī)院的法律法規(guī)，并嚴(yán)格限制公益型醫(yī)院數(shù)量，特別是限制中央和省以上政府不能辦公益性醫(yī)院。因?yàn)楣�益醫(yī)院應(yīng)該為全社會(huì)公民均等地提供公益性服務(wù)，如果省或者中央財(cái)政固定支持一些公益性醫(yī)院，卻由于全國(guó)或者一個(gè)省區(qū)的范圍都過(guò)于廣泛，所屬公民無(wú)法得到相同的服務(wù)，體現(xiàn)不了公益性質(zhì)。所以，只有達(dá)到一定條件譬如有穩(wěn)定的社會(huì)資助的社區(qū)或者為全社會(huì)某一種疾病，才適合辦公益醫(yī)院。像現(xiàn)在政府所辦醫(yī)院大都是公益醫(yī)院，享受許多優(yōu)惠，主要實(shí)惠是享受干部醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保障的人，既不公平又不利于醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)。再其次，除極少數(shù)的公益醫(yī)院外，其他所有公立醫(yī)院像其他行業(yè)的國(guó)有企業(yè)那樣，實(shí)行政企分離的改革，把所有醫(yī)院推向市場(chǎng)，讓醫(yī)院成為醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)的主體。具體的改革步驟則要根據(jù)不同情況采取不同的做法，對(duì)那些資源特別優(yōu)質(zhì)的大醫(yī)院應(yīng)實(shí)施股份制改造，地區(qū)和縣一級(jí)的小一些的醫(yī)院則鼓勵(lì)整體出售。

　　醫(yī)療衛(wèi)生和其他第三產(chǎn)業(yè)許多領(lǐng)域的改革障礙主要還是來(lái)自于意識(shí)形態(tài)方面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，上個(gè)世紀(jì)70年代后期開始對(duì)工業(yè)和商業(yè)、服務(wù)行業(yè)實(shí)施改革前，人們也都想象不出除了依靠政府去辦以外，非政府的成分就是為了掙錢還能保證產(chǎn)品質(zhì)量和好的服務(wù)？現(xiàn)在，第三產(chǎn)業(yè)基本上都沒有實(shí)行改革和開放，大家的觀念也以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是對(duì)于一、二次產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)的。用目前國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)看，那些發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無(wú)論歐洲福利國(guó)家還是極為自由的美國(guó)，醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題不是都解決的很好嗎。

　　五、當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域許多問(wèn)題的直接原因

　　我國(guó)的改革是在中央領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行的一種自上而下的改革，改革應(yīng)該是一種有序的改革。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)極為復(fù)雜和宏大的系統(tǒng)工程，所以需要制定一個(gè)社會(huì)協(xié)調(diào)互動(dòng)的改革方案和改革計(jì)劃。但是，許多年來(lái)我們卻十分樂(lè)道于一種“摸著石頭過(guò)河”和所謂“漸進(jìn)改革”的說(shuō)法，其實(shí)是為缺乏改革思維和滯后的改革辯護(hù)。20多年來(lái)，我們一直缺少一個(gè)明確的總體改革方案和日程表，沒有一個(gè)具體的、足以付諸實(shí)施的戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃，就必然造成混亂和貽誤戰(zhàn)機(jī)。[5]

　　醫(yī)療衛(wèi)生改革本來(lái)天經(jīng)地義，但卻招致社會(huì)許多批評(píng)與誤解，很大程度是因?yàn)闆]有搞清楚改革前后兩種醫(yī)療衛(wèi)生保障制度的區(qū)別。改革前，我國(guó)城鎮(zhèn)職工實(shí)行的實(shí)際是一種和福利國(guó)家相類似的衛(wèi)生保健體制，享受公費(fèi)醫(yī)療、勞保醫(yī)療的人除了掛號(hào)需要自己付費(fèi)外，其他一切費(fèi)用都由國(guó)家負(fù)擔(dān)。改革后實(shí)行的是一種基本醫(yī)療保障制度，其他的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都需要自己購(gòu)買。所以許多人認(rèn)為改革了還不如不改革。其實(shí)不是這個(gè)道理。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行的低工資制度，醫(yī)療住房等都不花錢，但發(fā)給個(gè)人的工資中也不包含這些部分�，F(xiàn)在發(fā)給個(gè)人的工資除了基本醫(yī)療部分由國(guó)家強(qiáng)制集中以外，還包括其他醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用，個(gè)人在基本醫(yī)療以外的醫(yī)療衛(wèi)生需求，要從自己工資收入中支出。過(guò)慣了計(jì)劃體制下不用個(gè)人花錢看病的日子，由自己花錢看病似乎吃了虧。其實(shí)不是這樣。如果仍然要求國(guó)家給個(gè)人的所有醫(yī)療衛(wèi)生需求埋單，國(guó)家的錢從哪里來(lái)？在我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)各個(gè)階層的構(gòu)成中，這部分錢只能從企業(yè)和大約占總?cè)丝?0%的城鎮(zhèn)人口的收入中取得。倘如此，問(wèn)題就變成這樣，我們是把錢交給政府替我們支配，還是由自己選擇。 如果讓政府提高稅收就等于再回到過(guò)去舊體制下的那種低工資和單調(diào)、簡(jiǎn)單的生活方式。我想，還是現(xiàn)在豐富多彩的生活好，更何況這還只是一個(gè)向更為五彩繽紛世界的過(guò)渡。

　　講到這里有必要說(shuō)一說(shuō)工資制度。和健全的市場(chǎng)體制國(guó)家不同，那里有一個(gè)強(qiáng)大的、代表勞工利益的工會(huì)組織，政府從市場(chǎng)秩序的維護(hù)人角度也常常對(duì)勞動(dòng)者的工資待遇予以干預(yù)。我國(guó)計(jì)劃體制時(shí)代，國(guó)家、企業(yè)、職工三者合而為一，都由政府決定。實(shí)行市場(chǎng)化改革了，但政府以外代表勞工利益向企業(yè)談判的工會(huì)組織并沒有形成。社會(huì)相當(dāng)多的就業(yè)人員的工資仍然是參照公務(wù)員水平核發(fā)的。由于大量“農(nóng)民工”和“下崗工人”的存在，實(shí)際又極大地壓低了與公務(wù)員無(wú)法比照的許多勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。市場(chǎng)化改革以來(lái)，我國(guó)公務(wù)員工資水平一開始定得比較低，后來(lái)又沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相應(yīng)提高，影響了全社會(huì)勞動(dòng)者工資收入的增長(zhǎng)。

　　過(guò)去，我們只強(qiáng)調(diào)由低工資帶來(lái)的我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而忽視低工資給國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的許多負(fù)面影響。

　　第一，一個(gè)國(guó)家不能長(zhǎng)時(shí)期滿足和依靠廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)獲得發(fā)展，因?yàn)樵趪?guó)際市場(chǎng)的這種優(yōu)勢(shì)是以犧牲勞動(dòng)者的利益維持的。需要指出的是，一個(gè)國(guó)家由此維持的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和被保護(hù)的企業(yè)，一般都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)含量較低的產(chǎn)品，得到的也一定是低層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。   

    第二，低工資必然抑制消費(fèi)，造成經(jīng)濟(jì)緊縮。1998年以來(lái)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的問(wèn)題，直接原因是城鄉(xiāng)居民購(gòu)買力上不去，根源當(dāng)然是包括“農(nóng)民工”在內(nèi)的我國(guó)勞動(dòng)者工資收入太低。由于工資收入低，不僅抑制了一般生活消費(fèi)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)交流，而且影響居民對(duì)較高層次的商品消費(fèi)需求和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等勞務(wù)性消費(fèi)，影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的提升和發(fā)展。

　　第三，長(zhǎng)期壓低勞動(dòng)者工資不利于構(gòu)建和培育適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的社會(huì)結(jié)構(gòu)。較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有一個(gè)收入較穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)階層，這是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。我國(guó)大多數(shù)工薪階層長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，在買房、治病和孩子上學(xué)等問(wèn)題面前畏縮不前，是不正常的。

　　此外，政府長(zhǎng)期對(duì)公務(wù)員和特殊職業(yè)者收取灰色收入無(wú)能為力，不僅反映出我國(guó)有關(guān)制度安排方面有問(wèn)題，而且與公務(wù)員工資過(guò)低有關(guān)。由于決定和影響改革政策的公務(wù)員階層可以不依靠工資收入生活，所以，他們對(duì)于提高普通人員工資收入的改革就不具備積極性。②   

    推動(dòng)工資改革，讓勞動(dòng)者工資收入增長(zhǎng)幅度適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，是激活我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)消費(fèi)和塑造健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本條件。這也許在一個(gè)時(shí)期會(huì)影響出口競(jìng)爭(zhēng)能力，但它有利于我國(guó)總體產(chǎn)業(yè)升級(jí)和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如果勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水平，國(guó)民慢慢會(huì)理解由自己花錢治病，要比政府包辦更有優(yōu)越性。

　　由于缺少總體改革方案和沒有一個(gè)具體的改革日程表，部門的改革也就不可能實(shí)行有序的改革。醫(yī)療衛(wèi)生體制的市場(chǎng)化改革改變了過(guò)去城鎮(zhèn)職工的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療，兩種體制的很大差別體現(xiàn)在除了住院以外的其他各類醫(yī)療衛(wèi)生需要都必須由個(gè)人購(gòu)買。因?yàn)樾麦w制的優(yōu)惠待遇不能涵蓋舊體制，所有正在享受舊體制的人轉(zhuǎn)到新體制都會(huì)遭受到損失；而直接進(jìn)入新體制的“新人”和從舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)的“舊人”，以及在“舊人”中不同年齡、職業(yè)等情況，實(shí)際的利害關(guān)系和程度都有較大差別。合理的、有序的改革就應(yīng)該在改革方案中把不同人的損失在設(shè)計(jì)中就給予明確而適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。相反，我國(guó)公務(wù)員的工資改革方案是1994年出臺(tái)，醫(yī)療保障的改革意向是1997年中共中央國(guó)務(wù)院的《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》才提出，工資改革和醫(yī)療改革沒有任何明確的聯(lián)系，后來(lái)實(shí)施的醫(yī)療改革從來(lái)也不對(duì)轉(zhuǎn)型中的遺留問(wèn)題做相應(yīng)的規(guī)定和交代。前一天所有的人去醫(yī)院還有人給埋單，突然一覺醒來(lái)成了自己花錢看病，國(guó)民不能不表現(xiàn)出極大的不滿。

　　六、醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高的原因及解決途徑

　　醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格的增長(zhǎng)也是引起人們普遍不滿的一個(gè)問(wèn)題。居民收入增長(zhǎng)幅度慢而醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格提高得快，居民當(dāng)然有意見。但是，除了這個(gè)原因外，當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)收費(fèi)較高還有許多復(fù)雜的因素，嚴(yán)肅的學(xué)者不能也一味簡(jiǎn)單地批評(píng)和指責(zé)，而應(yīng)該客觀地和實(shí)事求是地做一番分析。

　　第一，我們不能拿計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的價(jià)格同現(xiàn)在做比較。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期壓低醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格是國(guó)家積累和集中資金保證重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一種基本措施，是以犧牲醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展為代價(jià)的。即使在那種體制下，國(guó)家還要對(duì)醫(yī)院補(bǔ)貼大約30%的費(fèi)用。其實(shí)，財(cái)政撥款也是老百姓的錢。

　　第二，現(xiàn)代醫(yī)院的成本就比過(guò)去高。像鐘南山那樣的大夫勞務(wù)費(fèi)必須要高，新藥品性能好開發(fā)成本高價(jià)格也高，進(jìn)口器械和設(shè)備價(jià)值昂貴檢查費(fèi)用就高，維持一個(gè)現(xiàn)代規(guī)模的醫(yī)院管理費(fèi)用也不能與過(guò)去相比較。所以，要得到一個(gè)現(xiàn)代水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，就需要支付一個(gè)“現(xiàn)代”水平的費(fèi)用。

　　第三，醫(yī)療衛(wèi)生在我國(guó)當(dāng)前屬于短線，短線產(chǎn)品的價(jià)格往往高于其價(jià)值，利潤(rùn)大有利于積累擴(kuò)大再生產(chǎn)，也給社會(huì)提供一個(gè)信號(hào)吸引社會(huì)其他部門的資金轉(zhuǎn)產(chǎn)投資短線產(chǎn)品。這是一個(gè)規(guī)律。我國(guó)能源、交通、電訊等許多部門的發(fā)展都是這樣走過(guò)來(lái)的。問(wèn)題是看社會(huì)能否抓住機(jī)遇，如果政府的相關(guān)政策跟不上，老百姓花了高于產(chǎn)品和勞務(wù)價(jià)值的費(fèi)用，卻仍然換不來(lái)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如教育，老百姓早就支付高費(fèi)用了，但政府還要以立法的方式宣布教育不得贏利，實(shí)際是限制社會(huì)資本進(jìn)入。教育不允許贏利，向老百姓收取那么高的費(fèi)用哪里去了？近些年政府辦的學(xué)校一座座大樓和新的校區(qū)、教育部門員工收入成倍地增長(zhǎng)的錢，都是哪里來(lái)的？教育不改革，限制社會(huì)資本進(jìn)入，繼續(xù)保持教育短線和維持過(guò)高需求的狀態(tài)，只是維護(hù)了政府所辦學(xué)校的壟斷地位，但老百姓不僅要繼續(xù)花高價(jià)上學(xué)，而且還要犧牲掉許多國(guó)民接受教育的權(quán)利。

　　第四，醫(yī)院通過(guò)高價(jià)處方誤導(dǎo)患者用價(jià)格高的藥品、做不必要的檢查，收取過(guò)高的費(fèi)用。在討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們先看一組數(shù)字。2004年，我國(guó)政府辦醫(yī)院平均每所醫(yī)院業(yè)務(wù)收入2996萬(wàn)元，其中醫(yī)療收入1534萬(wàn)元，藥品收入1384萬(wàn)元。業(yè)務(wù)支出3007萬(wàn)元，其中醫(yī)療支出1750萬(wàn)元，藥品支出1222萬(wàn)元。同年，衛(wèi)生部門綜合醫(yī)院平均每所醫(yī)院業(yè)務(wù)收入4367萬(wàn)元，其中醫(yī)療收入2255萬(wàn)元，藥品收入2010萬(wàn)元。業(yè)務(wù)支出4262萬(wàn)元，其中醫(yī)療支出2553萬(wàn)元，藥品支出1761萬(wàn)元。[6]政府簡(jiǎn)單采取凍結(jié)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的辦法解決群眾反映的醫(yī)療價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題，使得醫(yī)院醫(yī)療業(yè)務(wù)的支出大于醫(yī)療收入，不得不靠賣藥彌補(bǔ)醫(yī)療支出。所以，這個(gè)問(wèn)題是由于政府不推進(jìn)改革造成的，有點(diǎn)“逼良為娼”的味道。

　　第五，壟斷價(jià)格也高于其價(jià)值。因?yàn)檎�府凍結(jié)了醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，現(xiàn)在醫(yī)院收取較高的醫(yī)療費(fèi)用還不是典型的壟斷價(jià)格，但目前我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的確存在壟斷現(xiàn)象。政府所辦的一些醫(yī)院利用幾十年來(lái)政府給予的扶持，擁有優(yōu)秀醫(yī)務(wù)人員、好的設(shè)備等優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源。這類政府醫(yī)院能夠吸引社會(huì)上最有支付能力的患者，各級(jí)政府的干部醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療定點(diǎn)單位也往往是這些醫(yī)院。所以，這些醫(yī)院在市場(chǎng)上處于包括其他公立醫(yī)院在內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)的壟斷地位。這些醫(yī)院會(huì)因大批患者屬于“公費(fèi)”，先是公開收取比一般私費(fèi)患者高得多的費(fèi)用，然后由此抬高其他所有治療費(fèi)用。

　　第六，“紅包”是患者支付的高醫(yī)療費(fèi)用的一部分。紅包現(xiàn)象出現(xiàn)在我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域已經(jīng)不少于20年。在國(guó)外的現(xiàn)代醫(yī)院，醫(yī)生屬于社會(huì)上收入最高的一種職業(yè)，再加上監(jiān)督比較嚴(yán)，因此，根本不存在醫(yī)生收“紅包”的現(xiàn)象，而我國(guó)一直壓制醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的勞動(dòng)價(jià)格，所以長(zhǎng)期無(wú)力糾正普遍存在的紅包現(xiàn)象。這樣一來(lái)，“紅包”實(shí)際已經(jīng)成為現(xiàn)行體制下的一種制度安排。

　　如果醫(yī)療衛(wèi)生處在一個(gè)沒有政府干預(yù)的市場(chǎng)體制中，醫(yī)院有比較充分的競(jìng)爭(zhēng)，除了因社會(huì)爭(zhēng)相需求新的藥品和新的醫(yī)療技術(shù)會(huì)不斷推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生價(jià)格上漲外，其他因?yàn)椴怀浞指?jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價(jià)格上升的現(xiàn)象將不再會(huì)存在。相反，我國(guó)目前的情況是，政府所辦醫(yī)院占絕對(duì)多數(shù)，并享受政府從稅收到各類補(bǔ)貼的許多優(yōu)惠，民辦醫(yī)院不僅得不到補(bǔ)貼還要負(fù)擔(dān)稅收，這明顯不在一個(gè)起點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)。尤其是政府把干部醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療定點(diǎn)在各級(jí)政府所屬醫(yī)院中衛(wèi)生資源最優(yōu)的醫(yī)院，賦予其在市場(chǎng)上不可動(dòng)搖的壟斷地位，成為我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格高居不下和其他許多行業(yè)問(wèn)題的總根源。所以，解決我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生價(jià)格過(guò)高等方面的問(wèn)題只能靠加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和充分放開市場(chǎng)，剝離政府所屬醫(yī)院和政府的隸屬關(guān)系，打破壟斷，創(chuàng)造所有醫(yī)院平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件，盡早結(jié)束轉(zhuǎn)型期和過(guò)渡狀態(tài)。

• · 宏觀視野下的我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革（上）
• · 中藥國(guó)際化邁出堅(jiān)實(shí)一步
• · 中藥緣何成為他國(guó)的“免費(fèi)大餐”
• · 農(nóng)村藥品價(jià)格分析
• · 2008年上海年人均公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)規(guī)劃
• · 四大軟肋阻斷中國(guó)保健食品走出國(guó)門

• · 我國(guó)將在中醫(yī)院推廣使用小包裝中藥飲片
• · 我國(guó)嚴(yán)厲打擊進(jìn)出口假劣藥品行為
• · 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系聯(lián)系市增加至36個(gè)
• · 我國(guó)醫(yī)院診療設(shè)備出口保持高增速
• · 東海證券:醫(yī)藥行業(yè)短期內(nèi)上漲空間有限
• · 我國(guó)醫(yī)療器械標(biāo)準(zhǔn)體系不斷完善

• ·2008年1-8月山東醫(yī)藥制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-8月江蘇醫(yī)藥制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-8月河南醫(yī)藥制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-8月湖北醫(yī)藥制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-8月湖南醫(yī)藥制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-8月廣東醫(yī)藥制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)