雖然很多國(guó)家都已經(jīng)實(shí)施普遍服務(wù)政策，但是對(duì)政策的爭(zhēng)論一直都在繼續(xù)。我國(guó)目前也正在準(zhǔn)備改革我國(guó)的普遍服務(wù)政策，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)、吸取它們實(shí)踐中的教訓(xùn)，客觀地分析當(dāng)前各國(guó)普遍服務(wù)政策中存在的問(wèn)題，這些都有助于我們科學(xué)地制定適合本國(guó)國(guó)情的方針政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)更好地發(fā)展。

　　雖然有很多研究表明，普遍服務(wù)是一個(gè)政治問(wèn)題，是行業(yè)和政府討價(jià)還價(jià)的結(jié)果(Muller,1997；Katus，1995；Kraemer，2005；Riordan，2001；etc.)；我們假設(shè)，綜合社會(huì)各方利益，必須要實(shí)施普遍服務(wù)，下文的分析也都是在這個(gè)前提下進(jìn)行的。

　　在美國(guó)1996年電信法和歐盟的指令中，我們都可以看出，在實(shí)施普遍服務(wù)政策時(shí)仍然要借助于市場(chǎng)機(jī)制的力量。這集中體現(xiàn)在：(1)競(jìng)爭(zhēng)中性原則。競(jìng)爭(zhēng)中性意味著沒(méi)有哪一個(gè)潛在的服務(wù)供應(yīng)商會(huì)被不公平地限制在市場(chǎng)之外，也不會(huì)有哪一個(gè)現(xiàn)有的供應(yīng)商會(huì)因?yàn)閷?shí)施普遍服務(wù)義務(wù)而受到不恰當(dāng)?shù)膬?yōu)待或冷遇。符合基本技術(shù)要求的電信運(yùn)營(yíng)商都可以申請(qǐng)作為普遍服務(wù)供應(yīng)商；管制機(jī)構(gòu)對(duì)合格的供應(yīng)商因提供普遍服務(wù)所產(chǎn)生的凈成本進(jìn)行補(bǔ)貼，在補(bǔ)貼凈成本時(shí)還要考慮普遍服務(wù)供應(yīng)商因承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)所獲得的無(wú)形收益。競(jìng)爭(zhēng)中性意味著普遍服務(wù)支持機(jī)制和準(zhǔn)則既不會(huì)使一個(gè)供應(yīng)商相對(duì)其他供應(yīng)商不公平地受益或受損，也不會(huì)不公平地對(duì)待各種技術(shù)。(2)在實(shí)施普遍服務(wù)政策的同時(shí)還要引入競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在，隨著技術(shù)的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)水平的提高，在電信領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為各國(guó)通行的做法。從上面的介紹中可以看出，無(wú)論是美國(guó)還是歐盟，都提出要在實(shí)施普遍服務(wù)的同時(shí)繼續(xù)開(kāi)放市場(chǎng)、引入競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)還允許在需要的時(shí)候同一區(qū)域可以有兩家以上的供應(yīng)商提供普遍服務(wù)供應(yīng)。

　　我們?cè)诮梃b歐美的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)清醒地看到其普遍服務(wù)政策實(shí)施中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，以便防患于未然。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

　　第一，政策的可持續(xù)性問(wèn)題。美國(guó)電信法規(guī)定電信運(yùn)營(yíng)商必須根據(jù)其州際終端用戶有線線路(wireline)電信服務(wù)收入的一定比例交納普遍服務(wù)基金。這一比例，稱為貢獻(xiàn)因子，每個(gè)月根據(jù)補(bǔ)償基金的需要變動(dòng)。近年來(lái)，由于無(wú)線電話市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇、VoIP業(yè)務(wù)的推廣、電子郵件使用的增長(zhǎng)和其他因素的影響，導(dǎo)致普遍服務(wù)基金征收的來(lái)源趨于萎縮；另一方面，普遍服務(wù)囊括的服務(wù)范圍有增加的趨勢(shì)。受這兩方面的影響，美國(guó)近年來(lái)伴隨著對(duì)普遍服務(wù)基金需求的日益增加，基金來(lái)源卻不升反降。1999年，美國(guó)聯(lián)邦資助的高成本項(xiàng)目的普遍服務(wù)基金支出達(dá)到17億美元，聯(lián)邦全部基金支出達(dá)39億美元；到2004年，高成本項(xiàng)目支出為36億美元，全部基金支出增至65億美元。與此同時(shí)，自2000年以來(lái)，美國(guó)州際有線線路業(yè)務(wù)收入已經(jīng)幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，2002年甚至下降。受此影響，貢獻(xiàn)因子從2000年第四季度的5.7%提高到2003年三季度的9.5%，進(jìn)一步提高的空間已經(jīng)極其有限。另外根據(jù)美國(guó)通訊協(xié)會(huì)(USTA)估計(jì)，在2003-2008年，對(duì)普遍服務(wù)基金的需求將會(huì)從74億美元增加到119億美元，而州際電話收入的基數(shù)最多保持不變。所以，如果不立即采取一些恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)，聯(lián)邦和州的普遍服務(wù)政策很快就將難以為繼。

　　第二，政策的針對(duì)性問(wèn)題。普遍服務(wù)政策最主要的目標(biāo)就是要提高電話普及率、增加用戶；通常的做法是對(duì)本地電話資費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼，或者降低電話安裝費(fèi)。但是，這種不加分辨的補(bǔ)貼是一種無(wú)效率的手段。

　　假設(shè)，向下傾斜的需求曲線與電信供應(yīng)商的供給曲線相交，均衡的成交量(用戶數(shù)量)為Q₁，均衡價(jià)格為戶5；但是管制當(dāng)局滿意的用戶數(shù)量是Q₂。為了獲得滿意的結(jié)果，管制當(dāng)局通常要求電信運(yùn)營(yíng)商為總數(shù)為Q₂的家庭提供服務(wù)，此時(shí)價(jià)格需降到幾，為此需向運(yùn)營(yíng)商提供總額為A+B的補(bǔ)貼。事實(shí)上，由于有Q₁的用戶是不需補(bǔ)貼就會(huì)使用服務(wù)的，需要降低價(jià)格才會(huì)使用墓本服務(wù)的顧客只有Q₂-Q₁。如果能夠?qū)⒄嬲�的低收入者識(shí)別出來(lái)，只需直接向他們提供數(shù)量為刀的補(bǔ)貼就可以達(dá)到目標(biāo)。之所以在這里強(qiáng)調(diào)補(bǔ)貼的數(shù)量，是因?yàn)榛I集普遍服務(wù)基金仍會(huì)產(chǎn)生巨大的機(jī)會(huì)成本。由于補(bǔ)貼基金的來(lái)源集中于一部分電信服務(wù)上，對(duì)這部分服務(wù)加價(jià)必然產(chǎn)生社會(huì)成本。據(jù)郝斯曼估算(Hausman，1998)，美國(guó)從長(zhǎng)途電話上每籌集1美元的基金，所造成的消費(fèi)者福利損失是1.05美元。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)一般稅收的無(wú)謂損失(大約為0.2-0.40)。所以，應(yīng)盡可能減少基金的籌集和使用。解決這一問(wèn)題更好的方法是把補(bǔ)貼直接給那些需要的個(gè)人，而不是對(duì)所有的顧客都補(bǔ)貼。雖然直接把補(bǔ)貼交給需要的個(gè)人有一些固有的困難，但是通過(guò)一些資格調(diào)查會(huì)使這種方法比向所有的人提供補(bǔ)貼更有效(Hausman，1998；拉豐、泰勒爾，2001)。

　　第三，現(xiàn)有的普遍服務(wù)定價(jià)正好與拉姆齊定價(jià)方法(Ramsey pricing)背道而馳。從福利損失最小化的動(dòng)機(jī)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)那些需求彈性比較小的商品制定比較高的成本加成；對(duì)于那些需求價(jià)格彈性大的產(chǎn)品，則應(yīng)制定較小的成本加成(Ramsey,1927)。也就是說(shuō)，成本加成(■)應(yīng)該和需求彈性成反比。但是，根據(jù)測(cè)算，長(zhǎng)途電話的需求彈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本地電話的需求彈性——美國(guó)長(zhǎng)途電話的需求彈性大約為-0.7，而基本電話接入的彈性大約在-0.02到-0.03之間(Taylor,2002)。也就是說(shuō)，對(duì)于普遍服務(wù)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，價(jià)格每下降10%，可以使用戶數(shù)量增加不到0.3%；同時(shí)，對(duì)于作為征收基金的基礎(chǔ)的長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)，其資費(fèi)每上漲10%，將使消費(fèi)量下降7%。所以，通過(guò)對(duì)長(zhǎng)途電話服務(wù)加價(jià)來(lái)為普遍服務(wù)籌集資金，同時(shí)通過(guò)降低安裝費(fèi)用和本地電話資費(fèi)試圖提高電話普及率的做法不僅使消費(fèi)者福利損失巨大，還會(huì)造成基金來(lái)源萎縮和目標(biāo)難以取得。

　　第四，實(shí)施普遍服務(wù)政策所造成的扭曲問(wèn)題。由于普遍服務(wù)政策需要改變服務(wù)的價(jià)格，如果在選擇由哪些企業(yè)來(lái)承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)或者確定補(bǔ)貼金額的時(shí)候不能做到競(jìng)爭(zhēng)中性，就會(huì)限制市場(chǎng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商效率的檢驗(yàn)和測(cè)試。資費(fèi)水平的扭曲使得市場(chǎng)很難發(fā)現(xiàn)在位企業(yè)是否是有效率的服務(wù)供給者。如果一個(gè)新的企業(yè)能夠向城市地區(qū)的商業(yè)用戶提出一個(gè)較低的資費(fèi)水平，它可能意味著新企業(yè)比在位企業(yè)更有效率，但也可能僅僅意味著在位企業(yè)為了交叉補(bǔ)貼而收費(fèi)過(guò)高。相似地，如果沒(méi)有哪一個(gè)新企業(yè)對(duì)鄉(xiāng)村居民用戶的收費(fèi)水平可以和在位企業(yè)同樣低，這可能意味著在位企業(yè)是最有效的，但也可能意味著目前的資費(fèi)水平已經(jīng)低于在位企業(yè)的成本。另外，普遍服務(wù)補(bǔ)貼打擊了利用新技術(shù)的積極性——如果新技術(shù)必須與那些已經(jīng)確立的且接受補(bǔ)貼的現(xiàn)存技術(shù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，它們吸引到投資的可能性就會(huì)下降。動(dòng)態(tài)地看，繼續(xù)向高成本服務(wù)提供補(bǔ)貼將因?yàn)榻档腿藗儗?duì)替代服務(wù)的需求而減緩技術(shù)進(jìn)步。

　　三、我國(guó)的普遍服務(wù)

　　與其他大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)也對(duì)郵政、電信等基礎(chǔ)性行業(yè)的普遍服務(wù)做出了規(guī)定�！吨腥A人民共和國(guó)電信條例》(2000年)第44條明確規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的電信普遍服務(wù)義務(wù)。國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)可以采取指定的或者招標(biāo)的方式確定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者具體承擔(dān)電信普遍服務(wù)的義務(wù)。電信普遍服務(wù)成本補(bǔ)償管理辦法，由國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)、價(jià)格主管部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行。”同時(shí)第70條對(duì)拒不履行普遍服義務(wù)的行為明確了處罰措施。信息產(chǎn)業(yè)部2001年公布的《信息產(chǎn)業(yè)“十五”計(jì)劃綱要》提出，“十五”期間要使我國(guó)電話用戶總數(shù)超過(guò)5億戶，全國(guó)電話普及率將超過(guò)40%；力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)95%以上的行政村村村通電話。

　　在1994年以前，我國(guó)的電信市場(chǎng)是由原中國(guó)電信一家壟斷經(jīng)營(yíng)的，普遍服務(wù)義務(wù)也由其一家企業(yè)承擔(dān)，此時(shí)中國(guó)電信也采用了內(nèi)部交叉補(bǔ)貼的做法。此外政府還對(duì)電信產(chǎn)業(yè)給予了一系列優(yōu)惠政策來(lái)實(shí)行電信普遍服務(wù)，主要包括：①收取市話初裝費(fèi)政策；②加速折舊政策，即允許電信經(jīng)營(yíng)企業(yè)通過(guò)提高固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)積累資金。在1990年代初期，中國(guó)電信發(fā)起了一項(xiàng)大規(guī)模的工程，即“村村通”工程，要使農(nóng)村地區(qū)的每一個(gè)行政村都能通上電話。當(dāng)時(shí)，這項(xiàng)工程的主要資金來(lái)源是電話初裝費(fèi)和對(duì)長(zhǎng)途電話附加費(fèi)。

　　1990年代以來(lái)，隨著我國(guó)電信管理體制改革的不斷深入，政府原來(lái)給予電信經(jīng)營(yíng)企業(yè)的一系列優(yōu)惠政策先后取消。同時(shí)，繼1994年中國(guó)聯(lián)通成立以來(lái)，在電信產(chǎn)業(yè)已出現(xiàn)了多家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，如在原來(lái)利潤(rùn)率較高的長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)領(lǐng)域，已有中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)鐵通等電信企業(yè)共同競(jìng)爭(zhēng)，而且，還有多家IP電話運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)。特別是我國(guó)加入WTO后，根據(jù)市場(chǎng)開(kāi)放原則，我國(guó)的電信服務(wù)領(lǐng)域必須逐漸對(duì)外開(kāi)放、新的電信經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)入我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)后，按照利潤(rùn)最大化的商業(yè)原則，將首先選擇業(yè)務(wù)量大、利潤(rùn)率高的業(yè)務(wù)和地區(qū)作為其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，原來(lái)利潤(rùn)水平較高的業(yè)務(wù)和地區(qū)被多家企業(yè)所瓜分；而且，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果還將導(dǎo)致價(jià)格下降，最終將趨向于按包括正常利潤(rùn)在內(nèi)的平均成本定價(jià)。以上種種因素都使我國(guó)原來(lái)支持電信普遍服務(wù)的傳統(tǒng)方式失效。目前，我國(guó)已沒(méi)有一個(gè)電信經(jīng)營(yíng)企業(yè)能通過(guò)其內(nèi)部業(yè)務(wù)間的交叉補(bǔ)貼向全社會(huì)提供電信普遍服務(wù)。各電信企業(yè)都不愿意經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)少甚至虧損的業(yè)務(wù)，更不愿意到貧窮落后的農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)展電信業(yè)務(wù)。但是，從政策層面看，提供電信普遍服務(wù)是我國(guó)政府推行的一項(xiàng)重要電信政策，也是我國(guó)縮小東部和中西部貧富差距、各社會(huì)階層貧富差距的重要政策措施。因此，在我國(guó)如何有效地實(shí)施電信普遍服務(wù).已成為我國(guó)電信發(fā)展與改革的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。

　　1999年，原中國(guó)電信解體，移動(dòng)電話、尋呼、衛(wèi)星通訊業(yè)務(wù)被分離出去并組成了獨(dú)立的公司。這樣，整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)包括6家運(yùn)營(yíng)商——中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)吉通、中國(guó)鐵通和中國(guó)衛(wèi)通。但是，普遍服務(wù)義務(wù)仍由中國(guó)電信承擔(dān)。同時(shí)，取消了電話初裝費(fèi)，交叉補(bǔ)貼也不再可行，資金的短缺阻礙了普遍服務(wù)的繼續(xù)開(kāi)展。所以，最初所設(shè)定的目標(biāo)(到2000年每一個(gè)村莊都能通電話)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。到2000年年底，在所有的行政村中能夠通電話的只有82.9%，而且?guī)缀跛�有不通電話的鄉(xiāng)村都分布在中西部地區(qū)。

　　到2003年年底，我國(guó)74萬(wàn)個(gè)行政村中有大約89%能夠通上電話，這距離信息產(chǎn)業(yè)部的“十五”計(jì)劃還有大約6個(gè)百分點(diǎn)(4萬(wàn)多個(gè)行政村)。為此信息產(chǎn)業(yè)部在2004年初以“分片包干”的方式對(duì)六大運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行任務(wù)分?jǐn)�，�?zhēng)取到2005年底能有4萬(wàn)個(gè)行政村開(kāi)通電話。這顯然使一個(gè)應(yīng)急的權(quán)衡之計(jì)。

　　對(duì)于我國(guó)的普遍服務(wù)，本文認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)著重做好以下工作：

　　第一，抓緊普遍服務(wù)的政策的制定和實(shí)施工作。目前，國(guó)內(nèi)電信壟斷格局已經(jīng)初步打破，對(duì)內(nèi)、對(duì)外開(kāi)放正逐步進(jìn)行，依靠企業(yè)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼解決普遍服務(wù)已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)，當(dāng)務(wù)之急是要建立適合競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的普遍服務(wù)政策。應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的《電信法》中專門(mén)對(duì)普遍服務(wù)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，主要是：管理機(jī)構(gòu)、普遍服務(wù)所包括的具體目標(biāo)、普遍服務(wù)供應(yīng)商的選擇、普遍服務(wù)基金的籌集方式、普遍服務(wù)凈成本的補(bǔ)貼方法。

　　第二，普遍服務(wù)所包括的內(nèi)容不應(yīng)太多。鑒于我國(guó)目前的實(shí)際情況，再加上普遍服務(wù)實(shí)施中可能造成的效率損失和扭曲，目前應(yīng)主要解決普遍接入問(wèn)題，對(duì)于高成本地區(qū)和低收入社區(qū)主要的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)共享電信設(shè)施，例如安裝公用電話或設(shè)立“電信中心”。對(duì)于除語(yǔ)音電話以外的其他電信月盼，可以隨著社會(huì)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的引入逐步解決。

　　第三，堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)中性的原則，政策實(shí)施過(guò)程應(yīng)當(dāng)透明、公開(kāi)。在電信的發(fā)展歷程中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于降低成本、促進(jìn)服務(wù)普及、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步成果顯著。在普遍服務(wù)政策的制定和實(shí)施中，也應(yīng)當(dāng)即可能地依靠市場(chǎng)的力量來(lái)解決。競(jìng)爭(zhēng)中性要求政府管制機(jī)構(gòu)不能因推行普遍服務(wù)而過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；不僅應(yīng)當(dāng)公平地對(duì)待各家運(yùn)營(yíng)商，而且對(duì)于符合基本要求的各種技術(shù)也應(yīng)一視同仁。

　　第四，擴(kuò)大基金來(lái)源。為了避免因普遍服務(wù)基金籌集對(duì)社會(huì)福利造成過(guò)大的損失，應(yīng)當(dāng)盡可能地?cái)U(kuò)大基金的征收范圍。除了市場(chǎng)份額極小的運(yùn)營(yíng)商之外，各種技術(shù)類型的運(yùn)營(yíng)商(設(shè)置包括電信設(shè)備制造商)都應(yīng)為普遍服務(wù)做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，應(yīng)允許在我國(guó)財(cái)稅體制提高效率(財(cái)政收入的社會(huì)成本降低)之后，通過(guò)公共財(cái)政解決普遍服務(wù)融資。

　　第五，正視信息不對(duì)稱問(wèn)題。由于在管制機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)商之間存在信息的不對(duì)稱性，承擔(dān)普遍服務(wù)的凈成本到底有多大、哪家企業(yè)更有效率、哪種技術(shù)更適合等問(wèn)題應(yīng)盡可能地通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)搜集信息，做出選擇。我們建議采用拍賣(mài)機(jī)制來(lái)決定承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)的運(yùn)營(yíng)商，以及因承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)所需補(bǔ)貼的金額。在信息不對(duì)稱的情況下拍賣(mài)機(jī)制具有很多優(yōu)點(diǎn)，例如：提高交易的速度；顯示購(gòu)買(mǎi)者的估價(jià)(或者出售者的估價(jià))；避免代理人的不誠(chéng)實(shí)(Wolfstetter，1996)。在普遍服務(wù)中使用拍賣(mài)具有所有這三個(gè)優(yōu)點(diǎn)，而且拍賣(mài)還可以選擇最低成本的供應(yīng)商，從而使供給成本最小化。另外，拍賣(mài)還能使管制者確定合理的補(bǔ)貼金額。

　　四、結(jié)論

　　1900年代，當(dāng)時(shí)的貝爾系統(tǒng)為了保護(hù)自己的壟斷地位，提出了“普遍服務(wù)”的主張，這一概念已經(jīng)隨著時(shí)代的發(fā)展發(fā)生了變化。由于多種力量的相互作用，很多國(guó)家目前都制定和實(shí)施了電信普遍服務(wù)政策。在壟斷經(jīng)營(yíng)體制下，普遍服務(wù)的實(shí)施依賴于壟斷企業(yè)內(nèi)部的交叉補(bǔ)貼，通常是長(zhǎng)途電話補(bǔ)貼本地電話，辦公電話補(bǔ)貼居民電話。隨著電信領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的引入，傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼機(jī)制難以維持，需要建立普遍服務(wù)基金來(lái)為提供普遍服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行補(bǔ)貼。

　　在美國(guó)1996年電信法和歐盟2002年普遍服務(wù)指令中，對(duì)各自的普遍服務(wù)政策都做出了明確的規(guī)定。這些法律和指令都要求管制機(jī)構(gòu)在實(shí)施電信普遍服務(wù)政策的過(guò)程中要保持競(jìng)爭(zhēng)中性，政策應(yīng)當(dāng)透明、公開(kāi)。當(dāng)然，美國(guó)和歐盟相關(guān)政策中現(xiàn)在還存在有一些問(wèn)題，這是我們?cè)谥贫ū緡?guó)政策時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的。

　　我國(guó)的電信普遍服務(wù)取得了很大的成就，但是任務(wù)還很艱巨。面臨競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的新情況，我們正在制定新的普遍服務(wù)政策。新的政策應(yīng)當(dāng)注重利用市場(chǎng)機(jī)制解決問(wèn)題，同時(shí)吸取發(fā)達(dá)國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，爭(zhēng)取以更有效的方式解決我國(guó)的電信普遍服務(wù)。

• · 電信普遍服務(wù)的由來(lái)、現(xiàn)狀與問(wèn)題分析（上）
• · 香港回歸十年兩地信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析
• · 中國(guó)3G前夜：通信行業(yè)的市場(chǎng)分析
• · 歐洲移動(dòng)寬帶市場(chǎng)未來(lái)五年內(nèi)將達(dá)30億歐元
• · 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)
• · 2007年6月最受關(guān)注的前十款酷睿2雙核筆記本排行分析

• · 新"中國(guó)聯(lián)通"完成合并 網(wǎng)通將依法注銷
• · 李剛：新聯(lián)通將全面啟動(dòng)各項(xiàng)3G準(zhǔn)備工作
• · 產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)芤?電信設(shè)備商競(jìng)標(biāo)忙
• · 中聯(lián)通和中網(wǎng)通重組
• · 希望3G時(shí)代手機(jī)上網(wǎng)資費(fèi)能更便宜
• · 中國(guó)移動(dòng)未來(lái)將重點(diǎn)推廣3G高速上網(wǎng)等業(yè)務(wù)

• ·2008年1-10月吉林電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月廣東電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月山東電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月湖北電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月四川電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2008年1-10月江蘇電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)