●北京財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院教授 王成榮
　　
　　外資商業(yè)企業(yè)的進(jìn)入以及快速發(fā)展，無(wú)疑對(duì)中國(guó)零售市場(chǎng)產(chǎn)生較大的沖擊，給國(guó)內(nèi)零售商帶來(lái)威脅。但我以為，外資商業(yè)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的真正威脅不在零售在批發(fā)。中國(guó)舊有的批發(fā)體系已經(jīng)瓦解，新的批發(fā)體系還沒(méi)有建立起來(lái)，沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的大批發(fā)商。批發(fā)業(yè)是中國(guó)商業(yè)的軟肋，極容易受到傷害。
　　
　　首先，外資商業(yè)企業(yè)通過(guò)直接注冊(cè)批發(fā)企業(yè)分割中國(guó)批發(fā)市場(chǎng)的份額。商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，2005年新批準(zhǔn)設(shè)立外資商業(yè)企業(yè)1027家，其中批發(fā)企業(yè)多達(dá)571家，有303家是生產(chǎn)資料領(lǐng)域的批發(fā)企業(yè)。外資批發(fā)企業(yè)一般規(guī)模大，資本實(shí)力雄厚，有完整的供應(yīng)鏈，其采購(gòu)和批發(fā)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)批發(fā)商。
　　
　　其次，外資零售商加大了在中國(guó)的采購(gòu)力度，這一方面支持了中國(guó)商品出口，使中國(guó)許多過(guò)去沒(méi)有能力建立出口銷(xiāo)售通路的中小企業(yè)，能夠利用跨國(guó)零售企業(yè)的全球網(wǎng)絡(luò)，推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。但另一方面要看到，這些跨國(guó)零售企業(yè)充當(dāng)了批發(fā)商的角色，對(duì)中國(guó)的本土批發(fā)商構(gòu)成了威脅。
　　
　　第三，有些外資商業(yè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)上，面向?qū)�業(yè)客戶(hù)，不服務(wù)終端消費(fèi)者，采用現(xiàn)購(gòu)自運(yùn)的方式，以較低的價(jià)格占領(lǐng)市場(chǎng)。這種所謂“商場(chǎng)"，實(shí)際上從事的是批發(fā)業(yè)務(wù)。這種經(jīng)營(yíng)方式的典型代表就是麥德龍。麥德龍在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的60多億元人民幣的銷(xiāo)售中，90％以上的商品來(lái)自中國(guó)本土。
　　
　　由此可見(jiàn)，在人們大多把目光聚焦在零售業(yè)，討論本土零售業(yè)如何迎接外資挑戰(zhàn)的時(shí)候，我們不能忽視外資商業(yè)企業(yè)對(duì)中國(guó)批發(fā)業(yè)的直接與間接影響。
　　
　　有人形容外資零售商是“狼"，本土零售商是“羊"，狼來(lái)了要吃羊。我認(rèn)為，中國(guó)商業(yè)的生態(tài)圈中需要幾只、幾十只甚至幾百只“狼"。中國(guó)市場(chǎng)廣大，2004年消費(fèi)品零售總額達(dá)5萬(wàn)億元，如果保持8％至10％的增長(zhǎng)速度，2020年社會(huì)消費(fèi)品零售總額將超過(guò)20萬(wàn)億元。少數(shù)的狼沒(méi)有那么大胃口，吃不掉那么多羊。相反，有了“狼"才使羊有了追趕的對(duì)象，才有了學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。與強(qiáng)者競(jìng)爭(zhēng)才能成為強(qiáng)者。事實(shí)證明，十多年來(lái)，陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外資零售商多為強(qiáng)悍的狼，國(guó)內(nèi)零售商與這些強(qiáng)者為伍，在與強(qiáng)者競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)到了很多先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，形成了一些具有較大規(guī)模與品牌優(yōu)勢(shì)的零售商，如百聯(lián)、王府井、大商、武商、蘇寧等等。
　　
　　不必諱言，目前中國(guó)的本土零售商，最大的問(wèn)題是規(guī)模太小。2004年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)總店鋪數(shù)達(dá)到30416家，員工有81萬(wàn)人，總計(jì)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額4968億元人民幣，比上一年增長(zhǎng)39％。從銷(xiāo)售額上看只相當(dāng)于沃爾瑪2880億美元的20％。本土零售商應(yīng)抓住目前這一極好的發(fā)展機(jī)遇，在外資零售商還沒(méi)有大規(guī)模全方位進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，發(fā)揮自身本土優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，樹(shù)立品牌意識(shí)，實(shí)施品牌戰(zhàn)略，學(xué)習(xí)強(qiáng)者經(jīng)驗(yàn)，做大做強(qiáng)。應(yīng)利用連鎖經(jīng)營(yíng)方式，扎扎實(shí)實(shí)做好供應(yīng)鏈整合，提升經(jīng)營(yíng)技術(shù)和管理水平。尤其要注重經(jīng)營(yíng)管理人才和專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)、保護(hù)和激勵(lì)，突破人才瓶頸，占領(lǐng)人才高地，在與外資商業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中鑄就具有強(qiáng)大市場(chǎng)創(chuàng)新力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的民族商業(yè)品牌。

　　外資對(duì)零售市場(chǎng)產(chǎn)生全方位影響
　　●中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng) 裴 亮
　　
　　我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)自2004年底全面對(duì)外開(kāi)放后，吸引了大量外資零售企業(yè)的更深入擴(kuò)張，同時(shí)對(duì)我國(guó)零售市場(chǎng)也產(chǎn)生了全方位的影響。
　　
　　首先，反映在零售市場(chǎng)格局方面。
　　
　　主流地位與邊緣化。在中心城市，以大型綜合超市為代表的主力業(yè)態(tài)（承擔(dān)食品、日用消費(fèi)品分銷(xiāo)任務(wù)的零售店鋪），外資已占據(jù)主導(dǎo)地位。外資在該業(yè)態(tài)的快速發(fā)展加速了大城市零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與成熟。本土零售企業(yè)相應(yīng)出現(xiàn)“邊緣化”趨向，一些企業(yè)開(kāi)始專(zhuān)注經(jīng)營(yíng)特色商品或集中力量開(kāi)設(shè)服務(wù)社區(qū)的中小型超市和便利店。在省會(huì)城市，同樣的格局正在形成過(guò)程中。
　　
　　全國(guó)性布局與區(qū)域市場(chǎng)。外資企業(yè)具有在全國(guó)范圍擴(kuò)展的能力，以外資為代表的全國(guó)性零售集團(tuán)開(kāi)始形成。曾經(jīng)嘗試跨區(qū)域發(fā)展的本土零售企業(yè)，由于管理能力和經(jīng)營(yíng)資源方面的局限，開(kāi)始收縮戰(zhàn)線(xiàn)，集中于區(qū)域市場(chǎng)的發(fā)展。中小型連鎖企業(yè)，在外資尚未全面進(jìn)入的情況下，保持著在局部市場(chǎng)的領(lǐng)先份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　　
　　整合與集中。外資的進(jìn)入加速了零售業(yè)的整合與集中。企業(yè)間的收購(gòu)兼并活動(dòng)頻繁，加上政府推動(dòng)，導(dǎo)致本土企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模呈現(xiàn)跳躍式的提升，但也伴生著重組的挑戰(zhàn)和困難。
　　
　　其次，外資的進(jìn)入對(duì)零售經(jīng)營(yíng)管理方式如價(jià)格策略、盈利模式、新業(yè)態(tài)的引入與模仿等方面也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
　　
　　外資企業(yè)的低價(jià)戰(zhàn)略在一定程度上帶動(dòng)了零售企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，沃爾瑪的“天天平價(jià)”曾經(jīng)引起業(yè)界矚目，迪亞折扣店的自有品牌也帶來(lái)較強(qiáng)的價(jià)格沖擊力。雖然薄利多銷(xiāo)一直是本土零售企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)手段（如“十分利”的提出），但依托“大量銷(xiāo)售”的低價(jià)策略卻是在外資進(jìn)入之后逐漸在本土企業(yè)中流行起來(lái)的。低價(jià)策略和支撐該策略的規(guī)模經(jīng)營(yíng)促進(jìn)了本土企業(yè)的連鎖化擴(kuò)張，但過(guò)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致近幾年行業(yè)整體毛利水平呈下降趨勢(shì)，外資的價(jià)格優(yōu)勢(shì)隨著其經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大進(jìn)一步顯現(xiàn)，越來(lái)越多的同業(yè)態(tài)的中小零售企業(yè)將在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的壓力下被擠出市場(chǎng)。
　　
　　同時(shí)，外資進(jìn)入也帶動(dòng)了零售業(yè)盈利模式的變化。以進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為例，收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的做法隨著外資零售企業(yè)一道進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，構(gòu)成了零售企業(yè)最重要的盈利來(lái)源之一，其占企業(yè)銷(xiāo)售額的比重甚至超過(guò)商品經(jīng)營(yíng)的凈利潤(rùn)水平。進(jìn)場(chǎng)費(fèi)在被本土企業(yè)廣泛接受的同時(shí)，也在一定程度上誤導(dǎo)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向，出現(xiàn)了圍繞進(jìn)場(chǎng)費(fèi)而不是消費(fèi)者的商品經(jīng)營(yíng)方式，弱化了企業(yè)的零售管理技術(shù)，也不同程度地?fù)p害了供應(yīng)商和零售商的合作關(guān)系。
　　
　　外資進(jìn)入帶來(lái)的新業(yè)態(tài)，也成為本土企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象，大型綜合超市、倉(cāng)儲(chǔ)式會(huì)員商店、折扣店都是由外資直接帶入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的。傳統(tǒng)超市、便利店、家居中心以及新近涌現(xiàn)的均價(jià)店、辦公用品專(zhuān)業(yè)店等則是國(guó)內(nèi)企業(yè)借鑒國(guó)外模式發(fā)展起來(lái)的。很多二、三級(jí)城市的連鎖店都在學(xué)習(xí)和模仿進(jìn)入國(guó)內(nèi)的外資企業(yè)的業(yè)態(tài)和營(yíng)運(yùn)模式。
　　
　　第三，外資的引入對(duì)零供關(guān)系和供應(yīng)鏈的影響也不容回避。對(duì)本土供應(yīng)商和生產(chǎn)企業(yè)而言，外資零售企業(yè)的積極作用表現(xiàn)為：一是促進(jìn)了本土供應(yīng)商的生產(chǎn)與供應(yīng)管理優(yōu)化，包括推動(dòng)供應(yīng)商信息技術(shù)的應(yīng)用等。二是帶動(dòng)了本土生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品以及國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的出口，這主要通過(guò)外資零售企業(yè)的全球采購(gòu)功能實(shí)現(xiàn)，如家樂(lè)福的農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)和沃爾瑪每年在中國(guó)的巨額采購(gòu)。從負(fù)面影響看，外資零售企業(yè)在與本土供應(yīng)商合作中的強(qiáng)勢(shì)地位在一定程度上造成雙方利益分配的嚴(yán)重失衡，包括價(jià)格偏低、結(jié)算周期偏長(zhǎng)和名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目等，典型事例就是上海炒貨協(xié)會(huì)與家樂(lè)福的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)之爭(zhēng)。過(guò)低的價(jià)格必然制約生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入。外資企業(yè)的做法為本土零售企業(yè)所效仿，在進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和結(jié)算條件等方面給供應(yīng)商施加壓力，在一定程度上加大了供應(yīng)商的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　最后，外資零售企業(yè)的進(jìn)入、強(qiáng)勢(shì)以及隨之而來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)的加劇，已經(jīng)而且還將進(jìn)一步推動(dòng)政府零售管理政策的研究制定，并逐步與發(fā)達(dá)國(guó)家零售政策同步。除了目前已列入議程的涉及供商關(guān)系的公平交易規(guī)則、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃等零售政策法規(guī)，還會(huì)催生零售企業(yè)的破產(chǎn)管理及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、收購(gòu)兼并等眾多問(wèn)題的研究。同時(shí)對(duì)政府扶持中小零售商的對(duì)策措施也會(huì)提出更高要求，諸如保護(hù)中小零售商的政策措施，如營(yíng)業(yè)時(shí)間管理，倡導(dǎo)和扶持建設(shè)服務(wù)中小零售企業(yè)的公共信息平臺(tái)和第三方物流體系建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)中小零售商的培訓(xùn)教育等。
　　
　　在現(xiàn)有政策環(huán)境下，外資的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、價(jià)格優(yōu)勢(shì)以及供應(yīng)鏈管理優(yōu)勢(shì)會(huì)在短期內(nèi)大幅度提高，這將強(qiáng)化其在中心城市零售市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成更大壓力，同時(shí)對(duì)各區(qū)域市場(chǎng)的本土零售商也會(huì)構(gòu)成一定威脅。所以，我們本土零售企業(yè)一定要對(duì)癥下藥，不斷完善自己：明確差異化定位——包括開(kāi)發(fā)如高端市場(chǎng)、農(nóng)村市場(chǎng)，探索業(yè)態(tài)創(chuàng)新如均價(jià)店等，鞏固區(qū)域化優(yōu)勢(shì)——包括通過(guò)業(yè)態(tài)延伸提高所在市場(chǎng)的份額，整合當(dāng)?shù)毓��?yīng)商資源等，走加盟、聯(lián)合之路——包括建立采購(gòu)聯(lián)盟，發(fā)展自愿連鎖，加盟優(yōu)勢(shì)企業(yè)和品牌等。當(dāng)然，我們有關(guān)部門(mén)也要強(qiáng)化對(duì)中小企業(yè)的扶持與保護(hù)；加緊對(duì)工商關(guān)系管理和零售風(fēng)險(xiǎn)控制的研究；提高對(duì)零售網(wǎng)點(diǎn)布局規(guī)劃的管理力度等。

　　開(kāi)放程度應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)力相適應(yīng)
　　●北京工商大學(xué)副校長(zhǎng) 謝志華
　　
　　零售業(yè)開(kāi)放實(shí)質(zhì)上是一種雙向的過(guò)程。從全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景看，零售業(yè)的全面開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)一體化的前提。全球經(jīng)濟(jì)一體化意味著市場(chǎng)的一體化，市場(chǎng)的一體化是以商品流通的全球化和全球的貨幣統(tǒng)一為基礎(chǔ)的，離開(kāi)了商品在全球的自由流通，市場(chǎng)必然是被分割的，也就無(wú)全球統(tǒng)一市場(chǎng)可言。盡管如此，在一個(gè)各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件還存在極大差距的世界中，國(guó)家利益至上、民族經(jīng)濟(jì)保護(hù)仍然是一種客觀(guān)的存在。一個(gè)尚處于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、流通能力較弱的國(guó)家，迅速完全放開(kāi)自身的市場(chǎng)，確實(shí)有可能導(dǎo)致國(guó)家利益某種程度的喪失，以及民族經(jīng)濟(jì)某些領(lǐng)域的淘汰。
　　
　　于是，問(wèn)題就歸結(jié)為零售業(yè)的開(kāi)放程度必須與一國(guó)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)能力相適應(yīng)。
　　
　　實(shí)際上，我國(guó)對(duì)外資零售企業(yè)實(shí)施開(kāi)放是伴隨著我國(guó)商品對(duì)外出口不斷增長(zhǎng)而逐漸進(jìn)行的。不僅國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的產(chǎn)品主要源自于國(guó)內(nèi)制造，而且外資零售業(yè)所在國(guó)的零售商品大多也主要由中國(guó)制造。正是在這樣的背景下，我國(guó)零售業(yè)的對(duì)外開(kāi)放程度，才與我國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)能力相匹配。與此同時(shí)，由于外資零售業(yè)的進(jìn)入也使得國(guó)內(nèi)零售企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中不斷提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。
　　
　　從各國(guó)零售業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體看，大多分為大型公司制企業(yè)和中小型企業(yè)，零售業(yè)面對(duì)的是各個(gè)終端個(gè)人消費(fèi)者，中小型企業(yè)更適合于這樣一種顧客特征。一般來(lái)說(shuō)，外資零售業(yè)的進(jìn)入主要以大型為主，中小型企業(yè)則主要以本土為主。中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模在整個(gè)零售業(yè)的規(guī)模中往往占有較大比重，這也表明外資企業(yè)的進(jìn)入很難在終端替代以土生土長(zhǎng)為特征的中小型企業(yè)。
　　
　　盡管如此，零售業(yè)全面開(kāi)放是一種必然的趨勢(shì)。在這一開(kāi)放過(guò)程中，其開(kāi)放程度的大小必須與我國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)能力相適應(yīng)。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品必須具有世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，目前看這種優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為低成本優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期看必須具備差別化優(yōu)勢(shì)。差別化優(yōu)勢(shì)就是人無(wú)我有，人有我優(yōu)。沒(méi)有這一優(yōu)勢(shì)，零售業(yè)的開(kāi)放確實(shí)會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)家利益和民族工業(yè)造成直接的影響。二是國(guó)內(nèi)零售企業(yè)必須提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。除了國(guó)內(nèi)大型零售企業(yè)應(yīng)在與外資大型零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中提高競(jìng)爭(zhēng)力外，中小型零售企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力更是亟待提高。目前中小型零售企業(yè)的人員素質(zhì)較低，設(shè)施設(shè)備的狀態(tài)較差，經(jīng)營(yíng)管理的水平不高，誠(chéng)信度不盡人意，經(jīng)營(yíng)也不夠規(guī)范，只有解決這些問(wèn)題，才能真正提高國(guó)內(nèi)中小零售企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)零售企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高還取決于其組織程度。中小零售企業(yè)類(lèi)似于散兵游勇，缺乏有效的組織，難以形成整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至在內(nèi)部還惡性競(jìng)爭(zhēng)。為此必須設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)，協(xié)同經(jīng)營(yíng)，形成整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以小搏大，也能與外資大型零售企業(yè)在市場(chǎng)上一較高低。三是國(guó)家必須具有以市場(chǎng)方式對(duì)零售業(yè)的調(diào)控能力。調(diào)控之前提是必須對(duì)內(nèi)外資零售企業(yè)實(shí)行同等國(guó)民待遇，必須盡快廢除現(xiàn)存的歧視性條款。調(diào)控的手段應(yīng)盡可能從行政手段向法律手段和市場(chǎng)手段過(guò)渡。國(guó)家應(yīng)對(duì)零售企業(yè)制定統(tǒng)一的入市標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的市場(chǎng)行為規(guī)則、統(tǒng)一的監(jiān)管措施。國(guó)家應(yīng)更多的利用財(cái)政政策和貨幣政策調(diào)控整個(gè)零售市場(chǎng)。國(guó)家也應(yīng)加快出臺(tái)《反壟斷法》，保證零售市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)度。

　　建立安全測(cè)評(píng)體系刻不容緩
　　●清華大學(xué)副教授 李 飛
　　
　　隨著人們生活水平的提高和消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變，我國(guó)也日漸成為世界消費(fèi)大國(guó)，并為外國(guó)零售企業(yè)看好。再加上我國(guó)各級(jí)政府的不斷推動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)，零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放勢(shì)不可擋。
　　
　　據(jù)了解，每年已經(jīng)有超過(guò)10％的外國(guó)零售業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，超過(guò)世界任何一個(gè)國(guó)家。雖然我國(guó)人均國(guó)民收入相對(duì)較低，但是我們奢侈品市場(chǎng)已經(jīng)排在全球第五位，而且將來(lái)還會(huì)成為世界上潛力最大的市場(chǎng)。而相比較我國(guó)一些著名的零售企業(yè)，有的處境著實(shí)困難。當(dāng)時(shí)喊得最兇的零售企業(yè)老總現(xiàn)在都想方設(shè)法的要把自己的企業(yè)賣(mài)給外國(guó)零售商。所以我國(guó)零售業(yè)發(fā)展到今天，不是要討論是否要開(kāi)放的問(wèn)題，而是要探討如何開(kāi)放。
　　
　　大型零售業(yè)如何管理，這就涉及到兩項(xiàng)內(nèi)容，一個(gè)是反壟斷法，國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明這是成功的。但是，我們不能把所有外資企業(yè)簡(jiǎn)單加在一起算，如果這樣算其市場(chǎng)份額已經(jīng)占到了50％，就對(duì)我們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全有影響了。而是單品牌的，因?yàn)?A style="TEXT-DECORATION: blink" target=_blank>沃爾瑪、家樂(lè)福們現(xiàn)在不可能形成聯(lián)合，至少短期內(nèi)是不可能的。但對(duì)于到底到什么一個(gè)度才算真正影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，我們不能僅憑一些委員、代表隨口說(shuō)說(shuō)就行，必須要建立一個(gè)影響國(guó)家安全的測(cè)評(píng)體系——怎么才叫影響，如何影響，其依據(jù)又是什么等等。這個(gè)測(cè)評(píng)體系應(yīng)該包含若干指標(biāo)，設(shè)定若干標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)一定的數(shù)據(jù)反映它是不是影響了國(guó)家的宏觀(guān)利益。國(guó)外在壟斷上有一個(gè)CR4、CR8，即前4名的零售企業(yè)占領(lǐng)的市場(chǎng)份額超過(guò)30％就形成壟斷，對(duì)它們必須分開(kāi)，前8名占有行業(yè)總額超過(guò)40％就帶有一種壟斷的性質(zhì)，也需要分開(kāi)。我們也應(yīng)該參照這個(gè)，按照數(shù)據(jù)來(lái)分析外資，分析單品牌。外資的開(kāi)放額占我們社會(huì)商品零售總額多大危害我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，要進(jìn)行定量分析，建立一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)測(cè)評(píng)，這是非常重要的，我們現(xiàn)在必須要做這個(gè)，不能憑感覺(jué)說(shuō)。
　　
　　第二個(gè)，也就是零售網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃。零售商店網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃辦法不僅僅是針對(duì)外商的，因?yàn)檫@樣不僅違反了WTO的承諾，同時(shí)也是不公平的，外商已經(jīng)有強(qiáng)烈的反應(yīng)了。所以我們應(yīng)該不分內(nèi)商、外商一視同仁地必須嚴(yán)格執(zhí)行商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃。當(dāng)然，商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃現(xiàn)在也是人為的，大家憑感覺(jué)說(shuō)話(huà)，我說(shuō)你違反了，你就不能開(kāi)，違反規(guī)劃；我說(shuō)沒(méi)違反就可以開(kāi)，就像重慶的情況，華聯(lián)和家樂(lè)福挨在一起它也批準(zhǔn)了。那么這就涉及到另外需要大家研究的問(wèn)題，必須要建立一個(gè)零售市場(chǎng)布局的或者零售市場(chǎng)的飽和度分析，這個(gè)飽和度作為中央政府不可能那么細(xì)，但是作為地方，作為學(xué)者一定要研究零售的飽和體系，這個(gè)也有若干指標(biāo)，一定要研究在什么樣的消費(fèi)水平下，在什么樣的人均居民收入水平條件下，零售業(yè)的總面積應(yīng)該是多少，零售業(yè)態(tài)的結(jié)構(gòu)是多少。我們不強(qiáng)制，但要把這個(gè)告訴競(jìng)爭(zhēng)者，告訴顧客，告訴審議員，他們可以據(jù)此判定是否該批。只有設(shè)定了相應(yīng)的指數(shù)，對(duì)它有一個(gè)合理的判斷，我們才不能憑感覺(jué)或權(quán)力來(lái)說(shuō)話(huà)，所以必須用指標(biāo)體系，用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話(huà)。

　　開(kāi)放激活零售業(yè)創(chuàng)新
　　●商務(wù)部研究院研究員 趙玉敏
　　
　　零售業(yè)開(kāi)放所帶來(lái)的效果并不僅僅體現(xiàn)在它本身，而是對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效益都有影響。美國(guó)的三大部門(mén)在支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇當(dāng)中起了最重要的作用，一是零售業(yè)，二是批發(fā)業(yè)，第三是股票交易行業(yè)。當(dāng)時(shí)研究的結(jié)果表明,零售業(yè)對(duì)拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)上世紀(jì)90年代的復(fù)蘇貢獻(xiàn)是53％，批發(fā)業(yè)是24％，股票交易是22％，美國(guó)零售業(yè)在通過(guò)使用新技術(shù)改造傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式或組織模式方面煥發(fā)出了很大的活力和效益。
　　
　　盡管日本制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在世界首屈一指，但長(zhǎng)期以來(lái)日本政府過(guò)度保護(hù)作為中小企業(yè)的零售業(yè)，限制已經(jīng)大型化的現(xiàn)代零售業(yè)，這種做法造成其流通領(lǐng)域極具缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，大大落后于制造業(yè)發(fā)展的需要，因而損害了整體經(jīng)濟(jì)的活力和效力，使其整體經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期的困境。日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的困境和它對(duì)零售業(yè)過(guò)多的保護(hù)是分不開(kāi)的。
　　
　　因此，我國(guó)零售業(yè)不應(yīng)步日本的后塵，而應(yīng)加大開(kāi)放的力度。
　　
　　首先，零售業(yè)開(kāi)放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整有重大的基礎(chǔ)作用。外資進(jìn)入中國(guó)零售業(yè)加速了中國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的集中和大眾化的趨勢(shì)，從而增強(qiáng)了零售業(yè)對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)力量整合的能力，這對(duì)中國(guó)零售業(yè)是一個(gè)功能巨大的改變。
　　
　　其次，高附加值勞動(dòng)密集型新型店鋪代替了過(guò)去的傳統(tǒng)店鋪。我國(guó)在開(kāi)放之初不允許零售業(yè)全面開(kāi)放,就是害怕外資零售企業(yè)威脅了我國(guó)中小企業(yè)的生存及社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)�？筛鲊�(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，外資的進(jìn)入會(huì)導(dǎo)致零售業(yè)店鋪的減少，但是這種店鋪的減少實(shí)際上意味著低效率的消費(fèi)形式被能夠創(chuàng)造更多附加值的商業(yè)形式所代替。
　　
　　第三，零售業(yè)開(kāi)放還帶來(lái)了生產(chǎn)力的效益。中國(guó)屬出口導(dǎo)向型勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)是大家公認(rèn)的，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)部門(mén)當(dāng)中效率最高的部門(mén)，而且這種產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成了極大的力量。但是日本的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了光有出口部門(mén)的高效率不能保證經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)。日本先后取得了前所未有的快速增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)主要是靠制造業(yè)的出口帶來(lái)的，通過(guò)制造業(yè)的出口不斷提高它的產(chǎn)業(yè)效率、質(zhì)量及生產(chǎn)效率,因此,日本的出口導(dǎo)向的制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)力是美國(guó)的120％。但是,日本的非出口導(dǎo)向型的制造業(yè)和國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)由于沒(méi)有有開(kāi)放,勞動(dòng)生產(chǎn)力只有美國(guó)同類(lèi)部門(mén)的63％。
　　
　　正因?yàn)榉浅隹趯?dǎo)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力生產(chǎn)效率的低下，導(dǎo)致了日本上世紀(jì)90年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷，而且政府執(zhí)行的許多干預(yù)措施，如擴(kuò)張性的財(cái)政政策、寬松的貨幣政策都沒(méi)有取得預(yù)期的效果，畢竟在日本出口導(dǎo)向型制造業(yè)部門(mén)只占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的10％，所以沒(méi)有辦法拉動(dòng)剩下90％低效率的經(jīng)濟(jì)。
　　
　　最后，開(kāi)放零售業(yè)能帶來(lái)出口效益。在開(kāi)放以后,沃爾瑪等外資零售企業(yè)在中國(guó)的采購(gòu)就超過(guò)了中國(guó)任何一家出口企業(yè)的出口量，這是一個(gè)開(kāi)放零售企業(yè)所帶來(lái)的出口效益,這也是大家沒(méi)有想到的，而且隨著市場(chǎng)的開(kāi)放，效益可能會(huì)越來(lái)越明顯。
　　
　　我們要正確評(píng)價(jià)零售業(yè)開(kāi)放，不僅要評(píng)價(jià)開(kāi)放以后帶來(lái)的對(duì)行業(yè)本身的影響，而且要看到它對(duì)其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境所帶來(lái)的效率和結(jié)構(gòu)方面的影響。我覺(jué)得對(duì)外資開(kāi)放中國(guó)零售業(yè)，實(shí)際上是引進(jìn)零售業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新思維的一套體系。

　　最大威脅是外資搶走優(yōu)質(zhì)顧客
　　●中國(guó)人民大學(xué)教授 呂一林
　　
　　目前的中國(guó)零售市場(chǎng)可以說(shuō)是世界上競(jìng)爭(zhēng)最激烈的地方，但同時(shí)情況也是最復(fù)雜的。我不認(rèn)為外資零售能壟斷中國(guó)市場(chǎng)，畢竟中國(guó)是個(gè)大國(guó)，而且地區(qū)和城鄉(xiāng)之間發(fā)展極不平衡，很多地方和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域并不適合它們。
　　
　　事實(shí)上，我國(guó)零售業(yè)真正的危險(xiǎn)在于外資企業(yè)可能會(huì)占據(jù)最有價(jià)值的地區(qū)市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，吸引走最有價(jià)值的顧客。這才是國(guó)內(nèi)企業(yè)最需要關(guān)注的。目前，外資零售企業(yè)已經(jīng)大規(guī)模地進(jìn)入二、三線(xiàn)城市，這些地方進(jìn)去以后它的優(yōu)勢(shì)非常明顯，吸引了當(dāng)?shù)刈钣匈?gòu)買(mǎi)力的優(yōu)質(zhì)顧客。就像沃爾瑪對(duì)小鎮(zhèn)造成的影響一樣，會(huì)讓小鎮(zhèn)或者二、三線(xiàn)城市的其他小商業(yè)倒閉。這會(huì)引起一系列的社會(huì)問(wèn)題。我覺(jué)得現(xiàn)在中國(guó)大城市經(jīng)濟(jì)很繁榮，社會(huì)就業(yè)非常好;而小城市，實(shí)際上它主要是靠商業(yè)，如果商業(yè)沒(méi)了，都被外來(lái)的大型連鎖控制了，競(jìng)爭(zhēng)把它擠垮了，就業(yè)市場(chǎng)會(huì)萎縮，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)會(huì)萎縮，這就會(huì)涉及到我們的經(jīng)濟(jì)安全。
　　
　　目前國(guó)內(nèi)的供應(yīng)商絕大多數(shù)都非常小，基本上還采取送貨到門(mén)，但是隨著大型跨地區(qū)連鎖的發(fā)展，供應(yīng)商根本就跟不上。所以，現(xiàn)在像沃爾瑪這樣的公司，在中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始直接跟供應(yīng)商打交道，然后開(kāi)始大量采購(gòu)。目前中國(guó)的產(chǎn)品品牌以工業(yè)制造商品牌為主，但是隨著外資連鎖規(guī)模的發(fā)展，肯定會(huì)帶來(lái)中間商品牌和無(wú)品牌商品的增加，并逐漸取代中國(guó)的制造商品牌，這對(duì)我們整個(gè)后續(xù)工業(yè)的影響將非常大，有可能造成一些小工業(yè)、小手工業(yè)企業(yè)的崩潰或消亡。
　　
　　同時(shí)，政府目前特別關(guān)心的是大工業(yè)，但是作為一個(gè)有13億人口的國(guó)家，除大企業(yè)以外，中小企業(yè)的群體很大，應(yīng)該以中小企業(yè)為基礎(chǔ)，而且社會(huì)穩(wěn)定也確實(shí)需要一個(gè)穩(wěn)定的中小企業(yè)層。美國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面有很巨大的企業(yè)，如500強(qiáng)企業(yè)，但是中小企業(yè)還是非常多的。
　　
　　因此，在我國(guó)零售業(yè)全面開(kāi)放的大背景下，無(wú)論是政府還是行業(yè)組織今后要做的工作還很多——
　　
　　完善法律、法規(guī)建設(shè)，例如城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃，民營(yíng)資本和外資享受同等待遇，應(yīng)特別鼓勵(lì)民間資本投資商品零售和服務(wù)餐飲業(yè)，畢竟，他們更了解當(dāng)?shù)鼐用竦男枨螅?BR>　　
　　考慮到個(gè)體商業(yè)對(duì)就業(yè)和便利居民消費(fèi)的社會(huì)效應(yīng)，應(yīng)給予個(gè)體經(jīng)營(yíng)者稅收優(yōu)惠、營(yíng)業(yè)用房等方面的扶持，甚至可以考慮發(fā)放小額貸款；
　　
　　考慮到商業(yè)的特點(diǎn)，要幫助解決民營(yíng)企業(yè)短期融資問(wèn)題；
　　
　　行業(yè)組織要起到幫助政府監(jiān)督政策、法規(guī)實(shí)施的作用，還應(yīng)幫助建立行業(yè)內(nèi)部的自律;
　　
　　政府應(yīng)該放手讓原國(guó)有商業(yè)和民營(yíng)商業(yè)中實(shí)力較大的企業(yè)自己通過(guò)兼并、重組、互相參股壯大自己，盡量少直接插手，因?yàn)橥�往后遺癥較多；
　　
　　對(duì)那些主要通過(guò)并購(gòu)獲得門(mén)店資源的外資，政府應(yīng)設(shè)立門(mén)檻。
　　
　　是否應(yīng)檢討現(xiàn)在過(guò)快的城市改造模式。現(xiàn)在的改造客觀(guān)上加快了傳統(tǒng)的分散的小型商業(yè)的消失。因?yàn)槌鞘行∩虡I(yè)的資產(chǎn)或投入主要靠門(mén)店，而現(xiàn)在的城市改造、道路拓寬和居民區(qū)的高層化，已經(jīng)幾乎完全破壞了傳統(tǒng)商業(yè)生存的基礎(chǔ)。

　　開(kāi)放并不意味著不要管理
　　●北京工商大學(xué)教授 洪 濤
　　
　　中國(guó)商業(yè)經(jīng)過(guò)14年的對(duì)外開(kāi)放，吸引了大批外資商業(yè)企業(yè)的進(jìn)入。在極大地促進(jìn)中國(guó)商業(yè)現(xiàn)代化步伐的同時(shí)，外資商業(yè)企業(yè)也產(chǎn)生了某些負(fù)面效應(yīng)，表現(xiàn)為搶灘性、扎堆性、無(wú)序性，在某些區(qū)域（東南沿海、大城市中心區(qū)）、某些業(yè)態(tài)（大賣(mài)場(chǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)商店）、某些環(huán)節(jié)（購(gòu)銷(xiāo)環(huán)節(jié)）上出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。
　　
　　所謂經(jīng)濟(jì)不安全是指市場(chǎng)資源的喪失，經(jīng)營(yíng)食品的不安全，資金的大進(jìn)大出，出現(xiàn)斷鏈的危機(jī)，甚至導(dǎo)致資金大量抽逃的“拉美現(xiàn)象”的產(chǎn)生，出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大量商店虧損和員工失業(yè)，關(guān)鍵商品或者環(huán)節(jié)被惡意間接控制。
　　
　　首先，我國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在許多問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)秩序混亂、競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序、宏觀(guān)調(diào)控體系不健全、流通產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有形成、企業(yè)規(guī)模較小等，在這種情況下，一些全球著名跨國(guó)零售公司進(jìn)入中國(guó)商業(yè)領(lǐng)域，這對(duì)于相對(duì)薄弱的中國(guó)零售業(yè)必然會(huì)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。
　　
　　其次，商業(yè)流通業(yè)具有投資門(mén)檻低、競(jìng)爭(zhēng)充分、就業(yè)量大、資本轉(zhuǎn)移容易等特點(diǎn)，外商進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域也存在負(fù)面影響：資本積累作用較小，外商可以用較小的投資，在很短的時(shí)間，迅速擠占我國(guó)商業(yè)市場(chǎng)，獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益；外部經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)。國(guó)際零售商的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，若其市場(chǎng)份額過(guò)大，勢(shì)必影響中小型商業(yè)企業(yè)的生存環(huán)境、商業(yè)就業(yè)人數(shù)和充分就業(yè)政策,對(duì)我國(guó)流通主渠道控制權(quán)也有影響。
　　
　　再次，外商以規(guī)�；�、連鎖化經(jīng)營(yíng)，實(shí)施低價(jià)策略占領(lǐng)我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)形成絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)。在短期內(nèi)許多著名跨國(guó)零售公司進(jìn)入中國(guó)具有“搶灘”性質(zhì)，美國(guó)沃爾瑪、法國(guó)家樂(lè)福曾經(jīng)聲稱(chēng)“三年不要利潤(rùn)”以打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。且這些零售商的全球年銷(xiāo)售額甚至超過(guò)世界上許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），如沃樂(lè)瑪公司銷(xiāo)售額2000年為1932.95億美元，2002年為2445.24億美元，2003年為2563億美元，2004年為2852億美元，連續(xù)4年位居世界500強(qiáng)之首。2004年我國(guó)最大的商業(yè)航母上海百聯(lián)的銷(xiāo)售額是1147億元，只相當(dāng)于沃爾瑪18天的銷(xiāo)售額。
　　
　　另外，目前外資主要偏重于投資大賣(mài)場(chǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)式商店這兩種業(yè)態(tài)，形成這兩種業(yè)態(tài)相對(duì)過(guò)剩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2002年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)的28家外商合資零售店中，就有24家是大型倉(cāng)儲(chǔ)式超市。大賣(mài)場(chǎng)太多形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，上海的大賣(mài)場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到67家，形成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。2005年7月28日，沃爾瑪上海第一店開(kāi)業(yè)，大約有10萬(wàn)人流擠進(jìn)這家1.8萬(wàn)平方米的商店。
　　
　　當(dāng)然，“十一五”期間，中國(guó)還應(yīng)對(duì)外進(jìn)一步開(kāi)放，但政府應(yīng)對(duì)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的空間資源結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控，對(duì)現(xiàn)有商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整：如東部沿海地區(qū)、城市商業(yè)中心區(qū)存在商店過(guò)密現(xiàn)象——扎堆的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，2004年、2005年連續(xù)兩年幾百家超市破產(chǎn)，2006年前兩個(gè)月的超市破產(chǎn)都充分證明了這一點(diǎn)。商業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)一步開(kāi)放，管理權(quán)限的下放，并不意味著不要管理，而是應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為和市場(chǎng)秩序的規(guī)范。

• · 從國(guó)家戰(zhàn)略高度重視流通業(yè)發(fā)展(上)
• · 十大發(fā)展關(guān)鍵詞揭秘家電連鎖成長(zhǎng)為渠道大鱷
• · 中國(guó)建材超市發(fā)展存在的問(wèn)題與解決辦法
• · 盛興衰敗黯然退出 警醒家電連鎖新模式
• · 蘇寧電器的營(yíng)銷(xiāo)短板：服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)的失敗
• · 三城市比較 便利店如何擴(kuò)展贏利空間

• · 我國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額2008年首破10萬(wàn)億元
• · 國(guó)外貿(mào)易壁壘致中國(guó)企業(yè)損失500億美元
• · 2008年進(jìn)出口增速或放緩至5%以下
• · 外貿(mào)企業(yè)訂單大減 廣東強(qiáng)調(diào)集中精力抓訂單
• · 平果：集貿(mào)市場(chǎng)主體登記注冊(cè)達(dá)100%
• · 年貨市場(chǎng)提前“火”起來(lái)

• ·2008年1-7月無(wú)錫社會(huì)消費(fèi)品零售總額
• ·2008年1-7月石獅社會(huì)消費(fèi)品零售總額
• ·2008年1-7月郴州社會(huì)消費(fèi)品零售總額
• ·2008年1-7月江西社會(huì)消費(fèi)品零售總額
• ·2008年1-7月青海社會(huì)消費(fèi)品零售總額
• ·2008年1-7月陜西社會(huì)消費(fèi)品零售總額