網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車車籍所在地為本市行政區(qū)域，駕駛員具有本市戶籍或居住證，網(wǎng)約車的車輛檔次應(yīng)高于出租車……這些都是各地出臺(tái)的網(wǎng)約車新政。近日，某研究院發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，各地網(wǎng)約車新政對(duì)“人”“車”進(jìn)行限制可能違法;其形式大都為其他規(guī)范性文件，法律位階過(guò)低，不能設(shè)定行政許可，違反了行政許可法;強(qiáng)制網(wǎng)約車檔次高于出租車等規(guī)定，有違公平。

　　地方網(wǎng)約車細(xì)則竟然“違法”了?本報(bào)記者專門(mén)采訪了北京市委黨校教授金國(guó)坤和中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍，對(duì)此進(jìn)行探討。

　　“人”“車”設(shè)限合法嗎?

　　據(jù)報(bào)道，截至2016年12月28日，共有19個(gè)城市出臺(tái)了網(wǎng)約車服務(wù)管理實(shí)施辦法或?qū)嵤┘?xì)則。其中，有13個(gè)對(duì)車輛的軸距、續(xù)航時(shí)間等作出規(guī)定，有10個(gè)明確要求駕駛員具有本市戶籍或居住證，但無(wú)一例外都將“車籍所在地為本市行政區(qū)域”作為“標(biāo)配”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，限制“人”“車”違反了行政許可法規(guī)定的“設(shè)定行政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)”。那么，各地網(wǎng)約車新政對(duì)車籍和車主戶籍的限制是否違法呢?

　　“我認(rèn)為這并不違反行政許可法?！苯饑?guó)坤表示，限制“人”“車”并不一定就是歧視或限制外地經(jīng)營(yíng)者和商品。外地人有本地居住證或工作一定時(shí)間相對(duì)穩(wěn)定后，也可以從事網(wǎng)約車駕駛。金國(guó)坤認(rèn)為，政府從城市管理和乘客安全的角度考慮，綜合乘客安全、駕駛員、出租車經(jīng)營(yíng)者等各方權(quán)益，對(duì)網(wǎng)約車規(guī)定較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)具有合理性。

　　在一直關(guān)注網(wǎng)約車新政的朱巍看來(lái)，對(duì)“車”和“人”的限制應(yīng)當(dāng)分開(kāi)討論。他認(rèn)為從城市管理的角度，對(duì)車的限制比較合理。“以北京為例，城市擁堵嚴(yán)重，面臨巨大的疏解壓力，已經(jīng)很難承受更多車輛大規(guī)模匯入?！?/p>

　　“但是，對(duì)網(wǎng)約車駕駛員進(jìn)行戶籍限制，可能侵犯了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)?！敝煳≌J(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從有沒(méi)有犯罪記錄、性犯罪史、吸毒史、酗酒史、駕齡等方面進(jìn)行限制。

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，2016年11月，深圳市法制辦就深圳網(wǎng)約車管理立法舉行了一場(chǎng)微信聽(tīng)證會(huì)。近九成發(fā)言的市民代表均贊成對(duì)司機(jī)戶籍的準(zhǔn)入提出要求。

　　規(guī)范性文件無(wú)權(quán)設(shè)定任何種類的許可?

　　據(jù)報(bào)道，19個(gè)地方中，只有上海、重慶、廣州3個(gè)城市以地方政府規(guī)章形式出臺(tái)了實(shí)施辦法，其余16個(gè)城市以其他規(guī)范性文件形式出臺(tái)。根據(jù)行政許可法，規(guī)范性文件無(wú)權(quán)設(shè)定任何種類的許可。有觀點(diǎn)認(rèn)為，多地網(wǎng)約車細(xì)則以其他規(guī)范性文件的形式出臺(tái)，卻設(shè)定網(wǎng)約車行業(yè)行政許可，這違反了行政許可法。

　　“各地實(shí)施細(xì)則中對(duì)‘車’‘人’的限制，是對(duì)上位法細(xì)化規(guī)定，不是創(chuàng)設(shè)新的行政許可。”金國(guó)坤說(shuō)。他指的上位法，是2016年7月交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等七部門(mén)公布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)。根據(jù)《暫行辦法》，對(duì)車輛的具體標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)運(yùn)要求以及從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員條件等，各地可以根據(jù)本地實(shí)際情況進(jìn)行確定。

　　朱巍也認(rèn)為，我國(guó)的上位法很多是原則性規(guī)定，需下位法進(jìn)行解釋。而且，現(xiàn)在網(wǎng)約車規(guī)定都是暫行的，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展、新舊產(chǎn)業(yè)的交融發(fā)展，更高位階、更加穩(wěn)定的法律法規(guī)也許會(huì)出臺(tái)。

　　“網(wǎng)約車檔次必須高于出租車”是否公平?

　　在已經(jīng)出臺(tái)的網(wǎng)約車細(xì)則中，有些地方規(guī)定網(wǎng)約車的檔次必須高于出租車或價(jià)格必須高于出租車。這是否違反了公平原則?

　　“這正是體現(xiàn)了公平?！苯饑?guó)坤認(rèn)為，出租車的成本高于網(wǎng)約車，需要平衡普通出租車與網(wǎng)約車的利益。所謂的檔次，并非單純指車輛的價(jià)位，車輛性能、技術(shù)參數(shù)等都應(yīng)考慮在內(nèi)，要保證車輛的舒適度，也要考慮乘客的安全。

　　但朱巍持有不同的觀點(diǎn)。他表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，城市出行要?jiǎng)?chuàng)新，要有差異化服務(wù)。但如何實(shí)現(xiàn)差異化，這些不應(yīng)由政府部門(mén)直接規(guī)定。“行政法規(guī)不能影響市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)性地位和消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，而應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)主體各行其道，自由競(jìng)爭(zhēng)?！敝煳≌f(shuō)。