“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”面臨的這些困難你不可不知！

• 2018年12月4日 ZhangHongYuan來源：綜合 419 21
• 繁體

• 

  投資與產(chǎn)出不成正比，通訊企業(yè)如何做出正確的投資規(guī)劃和戰(zhàn)略選擇？

  2017年隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國(guó)企改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，舊泡沫將被逐步刺破，經(jīng)濟(jì)將在各種不確定和沖擊中構(gòu)筑新的增長(zhǎng)動(dòng)力。目前國(guó)內(nèi)面臨如傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩、非金融國(guó)有企業(yè)的高杠桿...

工信部近日表示，12月1日起，天津、湖北、云南、江西、海南5個(gè)試點(diǎn)省市正式啟用新的“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”流程。

2010年11月22日，工信部第一批攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)在天津、海南啟動(dòng)。攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)走過第八個(gè)年頭，如今也有了新的進(jìn)展。工信部近日表示，12月1日起，天津、湖北、云南、江西、海南5個(gè)試點(diǎn)省市正式啟用新的“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”流程。

對(duì)此消息，各大媒體一片唱好，一個(gè)短信就能辦理的攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)與之前相比有了很大便利，更有媒體稱此舉將激起運(yùn)營(yíng)商的更好競(jìng)爭(zhēng)。然而事實(shí)卻是這樣嗎?實(shí)際上在轉(zhuǎn)網(wǎng)過程中，仍然充滿了困難。

困難一：部分有捆綁業(yè)務(wù)的號(hào)碼目前依然無法轉(zhuǎn)網(wǎng)，最遲需2050年后才能辦理，例如188號(hào)段，該號(hào)段幾乎所有手機(jī)號(hào)碼都有在網(wǎng)協(xié)議[融寬]100M_3年以上網(wǎng)齡送寬帶(免續(xù))(到期時(shí)間為2050-12-31)影響攜轉(zhuǎn)辦理，該號(hào)段由于捆綁了相關(guān)業(yè)務(wù)，在2050年前都無法轉(zhuǎn)網(wǎng)。作為中國(guó)人最喜歡的數(shù)字“8”，該號(hào)段依然緊緊的被中國(guó)移動(dòng)攥在手里，目前無法實(shí)現(xiàn)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)，除此之外，辦理了校園網(wǎng)、親情卡等特殊套餐的號(hào)碼也無法實(shí)現(xiàn)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)。

困難二：轉(zhuǎn)網(wǎng)后由于不用運(yùn)營(yíng)商的號(hào)段歸屬地不同，號(hào)碼無法實(shí)現(xiàn)部分功能。目前國(guó)內(nèi)的所有號(hào)碼前三位為運(yùn)營(yíng)商識(shí)別碼，中四位為歸屬地識(shí)別碼，一旦轉(zhuǎn)號(hào)后，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用數(shù)據(jù)庫(kù)無法識(shí)別號(hào)碼正確歸屬地，導(dǎo)致手機(jī)部分功能失靈，例如在線充值話費(fèi)，在支付寶上充值話費(fèi)會(huì)導(dǎo)致部分商家無法正確充值;此外，日常生活也會(huì)受到影響，例如銀行、公司數(shù)據(jù)庫(kù)無法識(shí)別該號(hào)碼信息導(dǎo)致無法發(fā)送信息。

進(jìn)入智能手機(jī)時(shí)代，一個(gè)手機(jī)號(hào)碼往往綁定著個(gè)人微信號(hào)、手機(jī)銀行、各類應(yīng)用APP等，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供的不好的服務(wù)而更換手機(jī)號(hào)碼，會(huì)導(dǎo)致牽一發(fā)而動(dòng)全身。“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”政策的問世，也受到了廣大消費(fèi)者的熱烈歡迎。但是在實(shí)際實(shí)施過程中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商消極對(duì)待，為“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”設(shè)卡，阻撓消費(fèi)者更換網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商事十分不明智的行為，國(guó)家試點(diǎn)了八年，轉(zhuǎn)網(wǎng)流程越來越簡(jiǎn)單，消費(fèi)者操作也越來越方便，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)已經(jīng)成了一種趨勢(shì)，任何運(yùn)營(yíng)商都無法阻擋這一趨勢(shì)。

雖然該項(xiàng)措施目前施行起來有一定困難，但是只要國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商積極面對(duì)，在一些公用領(lǐng)域上共同分享相關(guān)數(shù)據(jù)，這一措施肯定會(huì)受到消費(fèi)者的歡迎。同時(shí)也倒逼運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)降低資費(fèi)，提供更好的服務(wù)，也有利于消費(fèi)者消費(fèi)。

相關(guān)閱讀：“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”大勢(shì)所趨 對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言未嘗不是機(jī)遇

中國(guó)信息通信研究院日前發(fā)布消息稱，根據(jù)工信部對(duì)號(hào)碼攜帶工作的整體部署，天津、海南、江西、湖北、云南五省(市)各運(yùn)營(yíng)企業(yè)于12月1日推出新業(yè)務(wù)受理流程。依照新流程，除了以往撥打客服電話或去營(yíng)業(yè)廳外，用戶還可以通過發(fā)送短信或是掌上、網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳查詢攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)資格，且在辦理完攜轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)申請(qǐng)后1個(gè)小時(shí)內(nèi)即可正式攜轉(zhuǎn)到新的運(yùn)營(yíng)商，被認(rèn)為是極大地提高了轉(zhuǎn)網(wǎng)的透明度和便利性。

“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”并不是新鮮舉措。早在2006年，原信息產(chǎn)業(yè)部就確立了“攜號(hào)轉(zhuǎn)套餐”或“攜號(hào)轉(zhuǎn)品牌”政策;2010年和2014年，工信部分兩批分別在天津、海南和江西、湖北、云南啟動(dòng)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)，算起來已有數(shù)個(gè)年頭;2016年12月，工信部印發(fā)《信息通信行業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》，明確提出“推動(dòng)移動(dòng)電話用戶號(hào)碼攜帶服務(wù)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施”。因此，盡管此次攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)新流程依然還在試點(diǎn)的五省市，但透過上述兩點(diǎn)舉措的針對(duì)性，可以讀出兩點(diǎn)明確的信息：一是“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”的全面推行不可逆轉(zhuǎn);二是要強(qiáng)化“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”用戶的獲得感。

無論是當(dāng)初從保障移動(dòng)電話用戶資費(fèi)方案選擇權(quán)，還是在2016—2020年行業(yè)發(fā)展規(guī)劃中作為“提升行業(yè)服務(wù)質(zhì)量”舉措，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的政策初衷都是基于擴(kuò)充用戶的“用腳投票”權(quán)利，倒逼運(yùn)營(yíng)商提升服務(wù)質(zhì)量。然而，從此前的試點(diǎn)來看，用戶的整體獲得感反倒并不高。一方面，如工信部副部長(zhǎng)羅文在今年全國(guó)“兩會(huì)”期間談到“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”時(shí)所言，試點(diǎn)過程中的確發(fā)現(xiàn)了一些技術(shù)方面的客觀困難;另一方面，部分運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)網(wǎng)便利性一直以來與用戶預(yù)期有很大差距，出現(xiàn)了諸如“電話卡無法被正確識(shí)別”“無法登錄運(yùn)營(yíng)商服務(wù)站”等新問題，被用戶解讀為沒有跳出眼前利益。

早在2016年就有報(bào)道指出，全球已有70多個(gè)國(guó)家實(shí)施了“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”。這意味著，作為一項(xiàng)基本的用戶選擇權(quán)，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”是大趨勢(shì)。參照這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”雖然帶來了用戶在不同運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)之間的“遷徙”，但并不一定會(huì)導(dǎo)致主運(yùn)營(yíng)商用戶的流失。有研究指出，在日韓等國(guó)，政策實(shí)行初期的確使主運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)份額下降，但3年窗口期過后，主運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額就開始保持穩(wěn)定;在希臘、葡萄牙等國(guó)，這種政策反而加大主運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額;在捷克、立陶宛等國(guó)，新政策甚至遏制了主運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)份額下降趨勢(shì)。換言之，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”并不必然帶來運(yùn)營(yíng)商利益損失，反倒有可能成為新的機(jī)遇。

有論者稱我國(guó)“三大運(yùn)營(yíng)商用戶比例相對(duì)均衡”，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”對(duì)于行業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用有限;還有人指出，在三大運(yùn)營(yíng)商資費(fèi)水平差別并不明顯的情況下，用戶的“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”受益有限。對(duì)此，一方面，必須嚴(yán)格區(qū)分的是，用戶是否有選擇權(quán)，與用戶作選擇后受益多少是兩回事，不能以后者來代替前者;另一方面，在目前的競(jìng)爭(zhēng)格局下，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”恰恰突出了用戶導(dǎo)向和提升服務(wù)的重要性。這也就不難理解，為什么當(dāng)運(yùn)營(yíng)商千方百計(jì)地想通過一些規(guī)則設(shè)計(jì)阻止用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)，反倒強(qiáng)化了用戶的轉(zhuǎn)網(wǎng)意愿。

概言之，在宏觀政策方向不可逆轉(zhuǎn)的前提下，與其擔(dān)心新政可能帶來用戶“轉(zhuǎn)出去”所造成的利益損失，倒不如在如何吸引用戶“轉(zhuǎn)進(jìn)來”上下功夫。既然政策的起跑線是一致的，無疑誰適應(yīng)得更快，讓用戶看得到更多誠(chéng)意，誰就更能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡