在外界看來，削弱夏普品牌在北美地區(qū)的品牌形象同時(shí)強(qiáng)化海信自有品牌，則無異于承認(rèn)2370萬美元的投資是集團(tuán)層面出現(xiàn)的重大戰(zhàn)略失敗;而將“寄養(yǎng)兒”夏普與自有品牌平起平坐，在這五年中等于花錢為他人做嫁衣。但是海信也從中獲得了來自夏普原有的渠道和品牌資源，失去夏普之后對(duì)于想要繼TCL之后躋身北美電視業(yè)務(wù)前三的海信而言無疑尚需時(shí)日。

2000多萬美元對(duì)于海信而言實(shí)際上不過是“冰山一角”。2017年海信集團(tuán)斥資1億美元拿下了2018年世界杯贊助商，而其中3000萬美元(約合人民幣2.07億元)權(quán)利使用費(fèi)由海信電器承擔(dān)并隨后向海信集團(tuán)支付。據(jù)了解，在一季度報(bào)中海信并未將此項(xiàng)列為業(yè)績下滑之內(nèi)。而去年歐洲杯期間，海信贊助了4000萬歐元(約合人民幣2.96億元)到6000萬歐元，才獲得了歐洲杯的廣告席位，并打出“海信電視，中國第一”的廣告。業(yè)內(nèi)人士則稱，“中國第一”在中國并不值錢，在國外，消費(fèi)者對(duì)“第一”的概念也很模糊，海信近3億元的廣告費(fèi)在海外市場看來，實(shí)際上更大的印象是“又一個(gè)來自中國的財(cái)團(tuán)”。

顯示技術(shù)“孤軍作戰(zhàn)” 面板采購“受盡屈辱”

此前，一篇《花7萬元可懟王思聰，激光電視為何火爆》的文章出現(xiàn)后，不少網(wǎng)友表示，海信不懂市場的實(shí)際情況，不管賣家秀的是79999元還是499999元，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，者并非“成本優(yōu)勢(shì)”。面板人士向家電網(wǎng)稱：“不做自發(fā)光OLED也不做電致發(fā)光QLED的海信，除了ULED和激光電視，還可以做純色，當(dāng)國產(chǎn)品牌得知自己的“量子點(diǎn)”在為韓廠的偽QLED做嫁衣的時(shí)候，還有重新選擇一次的機(jī)會(huì)，而這個(gè)機(jī)會(huì)就是純色的出現(xiàn)?！?/p>

在OLED接替液晶技術(shù)統(tǒng)領(lǐng)顯示行業(yè)的同時(shí)，純色的出現(xiàn)，使得堅(jiān)持與自發(fā)光爭奪第一的量子點(diǎn)(QD-LCD)收獲了一個(gè)廣色域家族的小伙伴。幾大主流顯示技術(shù)中，只有激光電視“孤身一人”。海信高管在接受媒體采訪時(shí)曾表示：“海信激光電視具備了與液晶電視同臺(tái)競爭且能夠靠成本取勝的巨大優(yōu)勢(shì)?！边@句話也被解讀為“激光電視的競爭對(duì)手是液晶電視?！?/p>

而此次，海信電器因遭到其內(nèi)銷拖累明顯，盈利能力顯著下行，凈利潤驟降。公司稱材料成本上漲及規(guī)模下降所致，而從財(cái)報(bào)來看，營收并未大幅下降。證券機(jī)構(gòu)從業(yè)人士認(rèn)為，由于當(dāng)季面板尤其大尺寸面板價(jià)格成本漲幅超過預(yù)期，而海信并沒有自己的面板工廠，無法掌控上游面板壓力，無論是夏普還是TCL旗下的華星光電為其“供糧”，結(jié)果都是一樣?，F(xiàn)階段大屏?xí)r代已經(jīng)來臨，主打大屏電視的海信在液晶面板會(huì)持續(xù)遭遇較大的沖擊。眾所周知,面板占到了電視總成本的約70%。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“電視整機(jī)制造商要么接受屏體供應(yīng)商哄抬屏價(jià)，要么重新另尋長期穩(wěn)定的供貨商。TCL與海信始終是競合關(guān)系，面板合作只是倉促之舉，并非海信方面長久之計(jì)，擁有自己的面板生產(chǎn)技術(shù)和工廠才是可靠保障，才能解決長期缺乏穩(wěn)定面板采購源的短板和掌控原材料議價(jià)權(quán)?！?/p>