近日養(yǎng)老頂層設(shè)計(jì)方案的新聞引發(fā)關(guān)注。作為這一輪養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)的“重頭戲”——養(yǎng)老保險(xiǎn)綜合改革方案正在漸行漸近，預(yù)計(jì)會在今年內(nèi)正式公布并實(shí)施。這份醞釀了四年多的方案，將對關(guān)系到每位參保人切身利益的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次、完善個人賬戶以及延遲退休等重要改革作出制度安排。

中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文近日在接受第一財(cái)經(jīng)專訪時表示，中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革采取的是全方位改革，實(shí)施的是一攬子解決方案。在目前的頂層設(shè)計(jì)中，養(yǎng)老保險(xiǎn)金投資運(yùn)營、提高退休年齡和降低社會保險(xiǎn)費(fèi)，共同構(gòu)成了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略部署。

鄭秉文也提醒，養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)方案不應(yīng)該被政府的道德風(fēng)險(xiǎn)所“綁架”，政府不能再指望通過擴(kuò)大覆蓋面增加制度收入，而需考慮盡快對現(xiàn)行制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革來增加可持續(xù)性。

第一財(cái)經(jīng)：2013年我國啟動了新一輪的養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)，到如今已經(jīng)過去四年多了，方案還沒有正式出臺。在這期間，您一直主張建立真正意義上的基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，但從最近的消息來看，全國統(tǒng)籌將從中央調(diào)劑金起步。您認(rèn)為中央調(diào)劑金制度能在多大程度上改善當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的財(cái)務(wù)狀況?

鄭秉文：包括中央調(diào)劑金、延遲退休等一攬子方案在內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)方案已經(jīng)基本確定了，據(jù)我所知，只是還沒有對外公布?；A(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌沒有實(shí)現(xiàn)，這輪改革只是建立中央調(diào)劑金，這無疑是這輪改革的一大遺憾。

坦率地說，建立中央調(diào)劑金并不是一種負(fù)責(zé)任的長久做法。真正的基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌應(yīng)該實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金在中央層面大收大支，繳費(fèi)由中央政府來管理，支出兜底也由中央政府來管理。如果只是像省級統(tǒng)籌一樣，從地方養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中抽幾個點(diǎn)，建立一個中央調(diào)劑金，統(tǒng)籌層次并沒有得到真正提高，養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次低帶來的很多問題仍然得不到解決。

第一財(cái)經(jīng)：國務(wù)院早在1991年就已經(jīng)要求各地積極創(chuàng)造條件提高養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次，本來業(yè)內(nèi)預(yù)期這一輪頂層設(shè)計(jì)方案會在全國統(tǒng)籌上有突破，沒想到卻再一次“爽約”。這么多年來全國統(tǒng)籌舉步維艱的根本原因是什么?

鄭秉文：統(tǒng)籌層次難以提高的根本原因是政府的道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行制度之下，統(tǒng)籌層次主要以縣市級為主，提高到哪一層，哪一層的壓力就越大，所以，哪一級政府也不愿在“我”這個層次上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌。

例如，2007年發(fā)布的勞社部發(fā)3號文規(guī)定必須提高到省級統(tǒng)籌，但規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)跟今天的情況差不多，沒有真正實(shí)現(xiàn)省級政府層面的大收大支，只是規(guī)定了6條標(biāo)準(zhǔn)，比如建立省級調(diào)劑金、統(tǒng)一費(fèi)率等。10年后的今天，所謂的全國統(tǒng)籌還是用建立調(diào)劑金的辦法代替了。

這樣變通的原因可能依然還是存在某種擔(dān)心：全國統(tǒng)籌之后，下級政府由于對養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支平衡不再擔(dān)負(fù)責(zé)任，一方面有可能會增加領(lǐng)取人數(shù)，增加基金支出;另一方面也可能降低征繳的積極性，減少資金收入。這“一多一少”可能會導(dǎo)致制度收支出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，到時可能需要更多的中央財(cái)政補(bǔ)助來填補(bǔ)缺口。

統(tǒng)籌層次低聽上去不好聽，但很“實(shí)惠”，就像是臭豆腐，聞著臭，吃起來香。比如，統(tǒng)籌層次低可以激勵基層多收費(fèi)，這是統(tǒng)籌層次的一個“制度紅利”。在縣市統(tǒng)籌為主的情況下，基層有動力多收費(fèi)。

基層多收費(fèi)的做法有很多種，多年來，主要體現(xiàn)在“補(bǔ)繳、預(yù)繳”等這些非正常繳費(fèi)上。從歷年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收入狀況來看，非正常繳費(fèi)收入平均占到了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的12%左右。例如，2010～2015年，非正常繳費(fèi)所在比例先是從2010年的11.72%上升到2011年的13.60%。此后逐年下降，到2014年已經(jīng)下降至9.68%，但到2015年又小幅反彈至10.22%。

然而，通過非正常繳費(fèi)來增加制度收入是一個飲鴆止渴的辦法。短期來看增加了12%的收入，但長期來看擴(kuò)大了制度的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥ㄟ^一次性躉繳的方式進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的群體里，絕大部分是大齡勞動者，在各種優(yōu)惠的激勵下，他們繳納的費(fèi)用很少，只夠領(lǐng)取幾年的，但從平均壽命來看，他們生命周期還有十幾年，這個缺口就推向了未來，留給了他們的子孫后代，這等于是留給了制度，當(dāng)?shù)卣漠?dāng)期收入雖然得到了擴(kuò)大，但卻把包袱留給了下屆政府。

第一財(cái)經(jīng)：您認(rèn)為中央政府和地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)是全國統(tǒng)籌難以實(shí)現(xiàn)的根本原因?

鄭秉文：養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)實(shí)際上也被政府的道德風(fēng)險(xiǎn)綁架了，無論是中央政府還是地方政府均看重短期利益而不去防范未來的風(fēng)險(xiǎn)，這對于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來說是不利的。

從長遠(yuǎn)來看，中央調(diào)劑金對于平衡養(yǎng)老保險(xiǎn)地區(qū)收支差異能發(fā)揮一定的作用，但卻喪失了改革的機(jī)會窗口，讓養(yǎng)老金制度的改革在未來越來越難。目前全國有一半以上的省份已經(jīng)必須依靠中央財(cái)政補(bǔ)助才能實(shí)現(xiàn)收支平衡，尤其在東北地區(qū)，由于種種歷史原因，他們是最困難的，收支壓力是最大的。由于統(tǒng)籌層次低，這些負(fù)擔(dān)就只能由財(cái)政來背，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌的制度紅利沒有發(fā)揮出來，制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性沒有多大的改進(jìn)。

由于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏精算平衡，財(cái)政還需要拿多少錢補(bǔ)助養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一本糊涂賬。我們沒有預(yù)算決算的程序，所以，制度約束是空的，對未來是沒有底數(shù)的。未來財(cái)政對于養(yǎng)老金到底應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任也缺乏一個穩(wěn)定的預(yù)期。這是不可持續(xù)的。

過度擴(kuò)面增加制度不公

第一財(cái)經(jīng)：去年末出版的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2016》中提到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度2015年出現(xiàn)參保人數(shù)增速下滑，浙江已經(jīng)出現(xiàn)了參保人數(shù)的負(fù)增長，是什么原因造成這種狀況?

鄭秉文：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的覆蓋面是有規(guī)律的，不可能達(dá)到勞動人口百分之百都繳費(fèi)。雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面高和低沒有國際通行的標(biāo)準(zhǔn)，但一般而言應(yīng)該是大于失業(yè)保險(xiǎn)、小于醫(yī)療保險(xiǎn)。

這些年我國養(yǎng)老保險(xiǎn)是一個成長性的制度，擴(kuò)大覆蓋面的成就很大，覆蓋比率與目前的就業(yè)結(jié)構(gòu)大致還是相匹配的。當(dāng)制度的覆蓋面逐漸走向成熟之后，參保人數(shù)的增長率是一定會下降的。

城鎮(zhèn)就業(yè)人口是4.0億人，參保職工是2.6億(不含領(lǐng)取退休金的人口)，這樣算下來，大約還有1.4億的就業(yè)人口沒有參保，從絕對數(shù)上來看，這個數(shù)字不小，但按照占比來看，還是可以的，主要是因?yàn)橹袊Y(jié)構(gòu)特征十分明顯，非正規(guī)部門就業(yè)比重太大，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這部分群體會逐漸加入進(jìn)來。此外，有一些就業(yè)人口，他們基本沒有收入、繳費(fèi)能力比較低，應(yīng)該由城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來覆蓋，已經(jīng)有幾千萬人被覆蓋進(jìn)來了。

當(dāng)前的形勢是，覆蓋面存在著兩個極端情況，一個是從全國范圍來看，還有1億多人沒覆蓋進(jìn)來;另一個是從個別地區(qū)的局部來看，存在著“過度擴(kuò)面”的現(xiàn)象，這就是統(tǒng)籌層次低下導(dǎo)致的，他們在打政策“擦邊球”，目的是為了擴(kuò)大當(dāng)前收入。

第一財(cái)經(jīng)：近年來養(yǎng)老保險(xiǎn)制度出現(xiàn)的一個情況是越來越多的參保職工沒有繳費(fèi)，目前每5個職工就有大約1個是沒有繳費(fèi)的，這對于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來說意味著什么?

鄭秉文：這種狀況可能與近年來經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大，越來越多的企業(yè)或個人的收入狀況惡化而負(fù)擔(dān)過重有關(guān)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，這些都是外部的因素，斷保的情況也習(xí)以為常了，并且比例越來越大。

我更為看重的是制度設(shè)計(jì)存在問題，政策執(zhí)行也存在問題，這些問題導(dǎo)致斷保人口比例不斷提高，也就是說，是制度存在問題導(dǎo)致的。比如，最低繳費(fèi)年限規(guī)定15年太短，所以一部分人達(dá)到15年的最低限后就不再繳費(fèi)了。再比如，繳費(fèi)20年、25年的人，領(lǐng)取的養(yǎng)老金能比15年的多嗎?多多少?可能還不如提前退休合適，因?yàn)橥诵萘司涂梢阅昴晏岣咄诵萁?，等等。這些都是制度設(shè)計(jì)和政策執(zhí)行層面存在的問題，與外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞的關(guān)聯(lián)性不是很高。

在這種“過度擴(kuò)面”中，某些地方政府為了擴(kuò)大制度的當(dāng)期收入，把一些不當(dāng)群體擴(kuò)大進(jìn)來，補(bǔ)繳幾萬元就可以領(lǐng)取十幾二十年的待遇，這不僅額外增加制度的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而且對于長期繳費(fèi)的人來說是非常不公平的。

參保人增速的下降是對現(xiàn)行制度的一個警告。雖然政府部門正在推行“全民參保計(jì)劃”，但不應(yīng)該再指望通過“過度擴(kuò)面”來成為增加制度收入的機(jī)制，而是需考慮盡快對現(xiàn)行制度進(jìn)行改革來增加可持續(xù)性。

養(yǎng)老保險(xiǎn)需引入精算平衡

第一財(cái)經(jīng)：2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的當(dāng)期結(jié)余和累計(jì)結(jié)余都出現(xiàn)不同程度的下降。這些年雖然累計(jì)結(jié)余總額在增加，但個人賬戶的記賬額增幅更快，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度資產(chǎn)和負(fù)債的缺口正在擴(kuò)大。按照現(xiàn)在的發(fā)放速度，如果制度不改，累計(jì)結(jié)余是否真的有耗盡的風(fēng)險(xiǎn)?

鄭秉文：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余的增長是因?yàn)椴煌》莼炱饋硪黄鹚愕摹，F(xiàn)實(shí)的情況是由于統(tǒng)籌層次過低，有些省份的累計(jì)結(jié)余一直在增加，而一多半省份則是收不抵支。

如果只考慮征繳收入(不含財(cái)政補(bǔ)助)，2015年全國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金赤字進(jìn)一步擴(kuò)大到2796.36億元，比上一年增加1475.26億元，全國只有7個省份的征繳收入大于基金支出。即使按照包含財(cái)政補(bǔ)助的大口徑收入計(jì)算，全國還有黑龍江、遼寧、河北、吉林、陜西、青海這幾個省份收不抵支。

從累計(jì)結(jié)余來看，不同省份之間也是苦樂不均。2015年，廣東、江蘇、浙江、北京、山東和四川六個省累計(jì)結(jié)余共有19963.17億元，占到全國累計(jì)結(jié)余的56.48%;同時，累計(jì)結(jié)余負(fù)增長的省份有5個，比上一年增加了3個。

具體來看，全國的不同省份可以分為3種情況，第一種是收大于支，比如廣東;第二種是怎么收都不夠的，比如遼寧，需要中央財(cái)政補(bǔ)助。第三種是當(dāng)期收入和支出相差不多的，基本不需要財(cái)政來補(bǔ)。

我們在計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支狀況時與政府部門地方的分歧，在于財(cái)政補(bǔ)助是否可以算作制度的收入來源。我們所言的“收不抵支”是指征繳收入小于支出，財(cái)政補(bǔ)助是制度外的收入，不能通過財(cái)政補(bǔ)助來判定一個制度的收支狀況。

現(xiàn)在的情況是由于養(yǎng)老保險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的精算平衡，也缺乏預(yù)決算的程序。在沒有制度約束和制度預(yù)測的情況下，有缺口財(cái)政就無條件地必須補(bǔ)助，這是不科學(xué)的，一定要補(bǔ)得清楚，補(bǔ)得明白，知道為什么有缺口，靠制度參數(shù)調(diào)整是否可以彌補(bǔ)缺口。這樣的制度才是健康的制度。大家一定要知道，財(cái)政收入也是納稅人的錢，羊毛出在羊身上。