法院表示房貸新政不構(gòu)成"連環(huán)單"違約免責(zé)事由

• 2017年8月23日 FanTianQing來源：鳳凰網(wǎng) 1202 78
• 繁體

近日，海淀法院審結(jié)了一起因新政而導(dǎo)致的“連環(huán)單”違約糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，新政措施并非不可抗力，不能成為當(dāng)事人的違約免責(zé)事由。

　　今年3月，北京發(fā)布新政對房地產(chǎn)的調(diào)控政策進(jìn)一步升級，要求“認(rèn)房又認(rèn)貸”，且二套房首付上調(diào)到60%，非普通自住房的首付高達(dá)80%，業(yè)內(nèi)也稱之為“3·17新政”。近日，海淀法院審結(jié)了一起因新政而導(dǎo)致的“連環(huán)單”違約糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，新政措施并非不可抗力，不能成為當(dāng)事人的違約免責(zé)事由。

　　買新房賣舊房 雙方“連環(huán)單”

　　今年3月份，老王與方女士簽訂了二手房買賣合同，以800萬元的價格購買方女士名下一套住宅商品房。簽約后不久，老王就支付了定金60萬元。為了買下新房，老王早在今年2月就與案外人丁女士簽約，出售了他的房屋，因無力付全款，丁女士打算辦理銀行貸款購買。

　　3月17日，北京市發(fā)布《關(guān)于完善商品住房銷售和差別化信貸政策的通知》。根據(jù)新政，丁女士想要買老王的房屋，須提高首付款比例至60%，即她需再交納近200萬元的首付款。丁女士因籌款未果向老王提出解約，雙方就此簽訂了解約協(xié)議，老王也退還了全部的已收房款。此時，距老王向方女士履行付款義務(wù)仍有2個半月。

　　但老王認(rèn)為，正是因為新政策，導(dǎo)致他與丁女士的房屋交易無法繼續(xù)，不得不解約，進(jìn)而導(dǎo)致他因為沒有付款能力，無法繼續(xù)進(jìn)行與方女士之間的房屋交易。上述的新政策構(gòu)成他不能向方女士繼續(xù)履行合同的不可抗力，為此老王當(dāng)即要求與方女士解約并要求退還全部定金。但其實，方女士此次賣房也是為了購買新房，她在與老王簽訂售房合同后不久就與他人簽訂買房合同，若與老王解約將導(dǎo)致自己無資金支付購房款并構(gòu)成違約。

　　雖是“連環(huán)單”合同卻獨立

　　為此，方女士與中介一同與老王協(xié)商，甚至表示愿意讓價，希望雙方能繼續(xù)房屋交易。但老王堅持上述意見并以上述事實理由訴至法院，要求解約和退款。方女士應(yīng)訴后提出反訴，以老王構(gòu)成根本違約為由，要求解除雙方的房屋買賣合同并要求老王按照雙方合同約定支付總房款20%的違約金，并提出其已收取的定金根據(jù)雙方合同約定應(yīng)抵扣違約金、不予退還。

　　海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為。第一，老王是全款購房，新政的實施并不影響其與方女士之間的房屋交易；第二，“連環(huán)單”雖在房屋交易中客觀存在，但基于合同的相對性，每一單房屋買賣所涉及的房屋買賣合同法律關(guān)系是彼此獨立的，在無特別約定的情況下，老王與丁女士的房屋交易能否履行及是否履行，并不影響老王就其與方女士之間的房屋買賣合同關(guān)系對方女士應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)和法律責(zé)任；第三，老王與丁女士解約后，距其向方女士付款尚距時日，其仍可再次售房以籌得錢款繼續(xù)履約，但其卻提出解約且提起本案訴訟，明確表達(dá)了其不再繼續(xù)履行合同的意思，構(gòu)成根本違約。

　　最后，法院對老王以不可抗力為由提出的解約要求未予支持，對方女士的解約要求予以支持，判令老王根據(jù)合同約定支付違約金160萬元，老王已付的60萬元定金依照雙方合同約定被用于抵扣相應(yīng)的違約金。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡