途牛退款“短斤缺兩”？ 途牛謊稱航班取消 航空公司退全款途牛卻少退140元

• 2017年11月8日 FanTianQing來源：鳳凰財經(jīng) 926 58
• 繁體

• 

  2017-2022年電動旅游觀光車市場發(fā)展前景分析及供需格局研究預(yù)測報告

  電動旅游觀光車研究報告對行業(yè)研究的內(nèi)容和方法進行全面的闡述和論證，對研究過程中所獲取的資料進行全面系統(tǒng)的整理和分析，通過圖表、統(tǒng)計結(jié)果及文獻資料，或以縱向的發(fā)展過程，或橫向類別分析...

近日，消費者朱女士向記者反映：“明明航班在飛，途牛旅游網(wǎng)卻通知我說取消了，他們?yōu)楹我鲋e？更讓人氣憤的是，退款竟然遭遇‘短斤缺兩’?！?/p>

航班延誤，途牛旅游卻騙游客說航班取消了，這是怎么回事？

不久前，有媒體曾報道過途牛旅游網(wǎng)以“客票部分使用”為由拒絕為消費者退票的糾紛。一波未平、一波又起。近日，消費者朱女士向記者反映：“明明航班在飛，途牛旅游網(wǎng)卻通知我說取消了，他們?yōu)楹我鲋e？更讓人氣憤的是，退款竟然遭遇‘短斤缺兩’?！?/p>

途牛旅游：航班取消了　航空公司：誰說的？只是晚點了

今年6月2日早上，消費者朱女士接到途牛旅游網(wǎng)的通知，稱她5月中下旬預(yù)定的一家三口(兩成人一兒童)6月2日從廣州飛上海的航班，由于天氣原因取消了。朱女士當(dāng)即通過途牛平臺改簽為當(dāng)天20點05分起飛的MU5314航班，機票總價2780元——兩張980元的成人票、一張720元的兒童票和兩份50元的機建燃油費。

當(dāng)天下午2點多，朱女士再次接到途牛旅游網(wǎng)的系統(tǒng)通知，稱MU5314航班也取消了。因已不能再次改簽，朱女士一家人無奈之下選擇改乘高鐵。

令人意外的是：6月3日，朱女士卻看到途牛短信，MU5314航班只是晚點而非取消，已于夜間00點35分起飛、2點25分到達上海。隨后，朱女士通過航空公司證實，航班并未取消。朱女士當(dāng)即與途牛客服聯(lián)系?？头藛T表示可以賠付機票退票損失，但并未告知具體金額。孰料此次退款一拖就是幾個月，直到9月6日，朱女士才收到中國國際航空公司的第一筆退款980元。

“作為會員，我一直非常相信途牛，且不談無故取消航班的補償，我都沒有向他們索要高鐵票錢，他們理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)且答應(yīng)了的全額退票費也遲遲不到賬?！敝炫空f。此時，朱女士并不知曉退款數(shù)額也打了個“折扣”。

途牛旅游：退款少了140元　航空公司：我們退的是全款

10月13日至17日，記者多次致電途牛旅游網(wǎng)客服電話。不同客服人員均將電話轉(zhuǎn)接給相關(guān)處理人員嚴(yán)女士，但嚴(yán)女士的電話一直無人接聽，轉(zhuǎn)回客服后，對方承諾“一小時后回復(fù)”“10分鐘后回復(fù)”等，但均未回復(fù)。

10月17日，記者致電中國國際航空公司，客服65477號解釋稱，朱女士的3張機票在航空公司辦理的都是退全款，其中包含兩張成人票，票面價均為930元，一張兒童票，票面價680元，再加兩份50元的機建燃油費，3人退款共計2640元。

因為途牛旅游網(wǎng)8月28日才提交消費者的退票信息，29日通過，退款到達消費者賬戶需要耐心等待一段時間。

然而，記者對比朱女士提供的購票明細發(fā)現(xiàn)，航空公司所說的退款全額比朱女士的購票金額少了140元。朱女士提供的購票記錄顯示，她通過途牛旅游網(wǎng)購買的成人票票面價為980元，加上機建燃油費每張成人票1030元，兒童票票面價為720元。

那么，這差額的140元是什么錢？又去了哪里呢？“我根據(jù)自己在途牛旅游網(wǎng)買票的記錄分析，還以為是機建燃油費不退。”朱女士對記者說：“途牛旅游網(wǎng)對此沒有給我任何解釋。”

消費者質(zhì)疑途牛為什么撒謊

為何航班只是晚點，途牛卻通知取消？差額的140元究竟是什么錢？為何消費者遲遲收不到剩余退款？

針對朱女士反映的問題，記者咨詢了另一在線旅游平臺的有關(guān)人士。據(jù)介紹，航班取消主要可分為兩種情形：一是鄰近起飛的情況下因航空管制、天氣原因等不可抗力因素取消；二是計劃性取消，因為客流的變化等原因有計劃地提前幾天告知消費者航班取消，建議其改變行程。朱女士一家人遇到的情況，不屬于這兩種情形。

至于退票退款，有關(guān)人士表示，通常情況下誰賣誰退，在第三方平臺購買由航空公司直接退的情況也存在，具體退款要以實際情況及金額構(gòu)成為準(zhǔn)。

專家觀點：途牛應(yīng)承擔(dān)全部損失

對于朱女士反映的情況，江蘇圣典律師事務(wù)所律師龔擁軍認為，一方面，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，途牛旅游網(wǎng)錯誤通知實際只是晚點的航班取消，理應(yīng)負全責(zé)、承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，要么機票退款、要么補償高鐵票務(wù)費用，而機票退款更實際。另一方面，退款中出現(xiàn)的差額部分，途牛也應(yīng)當(dāng)賠付。因為途牛并沒有對差額進行明確的標(biāo)注說明，比如差額部分屬于什么費用，故理應(yīng)退還。

截至記者發(fā)稿前，朱女士機票的剩余退款仍未到賬，途牛對此也沒有任何回應(yīng)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡