微信支付應擔起社會責任 不能讓受害方求助無門

• 2018年1月3日 ZhouXun來源：經(jīng)濟參考報 1208 78
• 繁體

• 

  2017-2022年中國電子支付行業(yè)市場前瞻與未來投資戰(zhàn)略分析報告

  中研普華通過對電子支付行業(yè)長期跟蹤監(jiān)測，分析電子支付行業(yè)需求、供給、經(jīng)營特性、獲取能力、產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈等多方面的內(nèi)容，整合行業(yè)、市場、企業(yè)、用戶等多層面數(shù)據(jù)和信息資源，為客戶提供深...

微信已不再是單純的社交工具，而是兼具支付功能、收款功能的交易平臺，支付平臺和“準金融機構”應負起社會責任。

隨著微信這一聊天工具的普及，通過微信發(fā)紅包、轉賬的人非常多。但梳理報道，因疏忽大意而轉錯賬的大有人在。筆者認為，雖然轉賬人對轉錯賬應負主要乃至全部責任，但這并非其不能索回錢款的理由。

最近，張師傅十分沮喪，因自己疏忽大意錯將1萬元轉給陌生人，而這是10個農(nóng)民工的回家路費。報載，張師傅帶領工人在工地干活，老板給張師傅轉了農(nóng)民工回家的路費。張師傅又給工友王芳的微信號轉賬1萬元，但其添加的并非王芳的微信號，而是陌生網(wǎng)友。當他向該網(wǎng)友留言要求退還時，對方一直沒搭理，后被對方拉黑。隨后張師傅和工友先后到了公安局和法院，但要告對方，得先知道對方是誰。張師傅兩次向微信管理平臺提交了申訴申請，但得到的都是程序式回復。

在微信轉錯賬事件中，收款方一般構成法律上所說的不當?shù)美礇]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應負返還義務。按照民法及刑法相關規(guī)定，不當?shù)美芤娣綉鶕?jù)受害方請求返還不當?shù)美?。如果拒不返還且數(shù)額較大的話，則可能構成侵占罪，應承擔更重的法律責任。

但現(xiàn)實中，轉錯賬者可能陷入求助無門、難以舉證的惡性循環(huán)中。如以不當?shù)美崞鹈袷略V訟的話，則應有明確的被告，否則根本無法立案。而按刑法告侵占罪，受理時也要求有明確的被告人。然而，微信平臺一般又不會輕易根據(jù)受害方的要求提供收款方的詳細信息。這樣一來，受害人便會陷入要想司法機關介入處理，就要提供明確的收款方，要想微信平臺順利地提供收款方信息，則應由司法機關先行介入的怪圈，非常不利于糾紛的解決。

對此，微信平臺及相關部門理當擔負起應有的社會責任及監(jiān)管責任。一是嚴格執(zhí)行實名制，關閉未實名認證賬號的交易功能，這也是維護金融安全，打擊詐騙等犯罪的基本措施。二是不妨設定二次驗證程序，銀行轉賬程序中，便會要求絲毫不差地輸入收款戶名和賬號，否則無法轉賬。微信轉賬中，也應對大額轉賬設定驗證環(huán)節(jié)，必須輸入收款方經(jīng)實名認證的姓名，方可完成轉賬，進而給轉賬方一個“審查”環(huán)節(jié)。三是支付平臺應提供低門檻的查詢服務，一旦發(fā)生轉錯賬現(xiàn)象，受害方可憑報警記錄查詢收款方信息，或者受害方無須提供收款方詳細信息便可向司法機關求助，由支付平臺向司法機關提供相關信息，解決受害方求助無門難題。

微信已不再是單純的社交工具，而是兼具支付功能、收款功能的交易平臺，支付平臺和“準金融機構”應負起社會責任。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡