后來的我們?cè)舛喾絿耸鞘裁辞闆r？

• 2018年5月2日 ZhangHongYuan來源：第一財(cái)經(jīng) 1373 90
• 繁體

• 

  2018-2023年版顏料包裝制品項(xiàng)目可行性研究報(bào)告

  《2018-2023年版顏料包裝制品項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》為中研普華公司獨(dú)家首創(chuàng)針對(duì)行業(yè)投資可行性研究咨詢服務(wù)的專項(xiàng)研究報(bào)告。報(bào)告分為：行業(yè)通用版、專業(yè)定制版。行業(yè)通用版是中研普華根據(jù)行業(yè)一1...

為什么這次退票風(fēng)波會(huì)引發(fā)如此大的軒然大波?票房“弄虛作假”并不少見，但這次退票風(fēng)波跟此前又有何不一樣?

貓眼作為《后來的我們》出品方之一，還是宣傳方、發(fā)行方，自身利益相關(guān)，并且退票渠道集中于貓眼，被認(rèn)為最有操作動(dòng)機(jī)及操控能力。

前述影院經(jīng)理就向記者吐槽：“退票異常背后，票務(wù)平臺(tái)的原因可能是大概率情況?！?/p>

不過，貓眼方面卻在4月29日凌晨發(fā)表聲明稱：“截至4月28日23點(diǎn)，貓眼平臺(tái)疑似惡意刷票并退票數(shù)量約38萬張，涉及票房約1300萬元，占影片當(dāng)日總票房2.8億的4.6%。惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票?！?/p>

同時(shí)，在線平臺(tái)淘票票也遭遇了大面積退票。比如，萬達(dá)院線方面的9萬張退票中，淘票票也有2萬張。隨后，貓眼與淘票票都暫時(shí)關(guān)閉了退票功能。

隨著各方的懷疑目光持續(xù)指向貓眼，4月29日貓眼方面又給影院發(fā)出聲明：在4月28日的退票訂單中，有54%屬于用戶正常改簽行為，剩余46%退票訂單，有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為。

對(duì)此，鳳先生向記者道出了他的推測(cè)：“黃牛買票價(jià)19.9元，一個(gè)ID兩三張，這么大規(guī)模的退票，不知道需要組織多少人才能辦到?！兵P先生還補(bǔ)充說：“系統(tǒng)是他們(貓眼)的，他們?cè)趺凑f都可以。上千萬元的退票，黃牛如果被堵死退不出，要賠很多錢，是不大會(huì)冒這么大風(fēng)險(xiǎn)的?！?/p>

當(dāng)然，無可否認(rèn)的是《后來的我們》已成了五一檔期的贏家——無論是貓眼披露的涉及票房1300萬元，還是業(yè)內(nèi)人士推測(cè)的1500萬~2000萬元，對(duì)于《后來的我們》飄紅的總票房都不構(gòu)成太大影響。上映頭兩天，影片票房已經(jīng)超過5.5億元。

記者聯(lián)系了貓眼方面，但截至發(fā)稿前，貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人并未做出任何回應(yīng)。

票房造假升級(jí)?

對(duì)于此次票房異動(dòng)，不少影城經(jīng)理都表示此前“聞所未聞”。雖然目前尚無定論，但可以發(fā)現(xiàn)，隨著在線票務(wù)平臺(tái)的發(fā)展，票務(wù)暗箱操作也開始升級(jí)。

2017年，中國電影市場(chǎng)的票房總額突破了559億元人民幣，比上年增長13.45%，已經(jīng)成為世界第二大電影市場(chǎng);全國銀幕總數(shù)已達(dá)到50776塊，穩(wěn)居世界第一;城市院線觀影人次為16.2億，比上年增長18.08%。

隨著電影業(yè)繁榮發(fā)展，國產(chǎn)電影數(shù)量進(jìn)入萬馬奔騰時(shí)代。以2016年為例，中國電影總產(chǎn)量約為700部，但是當(dāng)年登入院線的影片總共466部，其中國產(chǎn)片376部。脫穎而出獲得院線上映資格后，眾多影片出于宣傳發(fā)行、曝光度、維持人氣以及票房等種種考量，“霸道總裁”的做法逐漸增多起來。

何為“霸道”?搶“跑道”(銀幕)、搶檔期、搶場(chǎng)次，不一而足。

一般而言，對(duì)于一部上映影片來說，上映前三天的票房表現(xiàn)非常重要，業(yè)內(nèi)人士通常稱之為“起片”——就是一旦票房開啟時(shí)有一個(gè)很亮眼的成績，不僅會(huì)讓各大院線隨之增加排片場(chǎng)次，觀眾也會(huì)受影響跟風(fēng)走進(jìn)影院。

2016年初，當(dāng)時(shí)的國家新聞出版廣電總局調(diào)查出票房造假的《葉問3》，其手段主要是通過制片方花錢買票房，從而導(dǎo)致“幽靈場(chǎng)”、“15分鐘一場(chǎng)”的奇觀出現(xiàn)。此前《捉妖記》也曾被質(zhì)疑票房注水，彼時(shí)該片投資方曾表示：“有些場(chǎng)次是做了公益場(chǎng)，片方花錢請(qǐng)那些沒有能力買電影票的人看電影?！?/p>

這種電影票“自賣自買”的操作，制片方或發(fā)行方至少是砸了真金白銀。而此次，隨著票務(wù)平臺(tái)退票制度的發(fā)展完善，“道高一尺魔高一丈”，出現(xiàn)了集中退票的“神操作”。相關(guān)方利用在線購票規(guī)則，既推動(dòng)了起片的良好表現(xiàn)，先聲奪人，也省下一大筆金錢。

然而，影院方卻因此蒙受了巨大損失;對(duì)于很多觀眾而言，這也是一種誤導(dǎo)。

值得注意的是，貓眼和微影在去年9月合并后，在線售票市場(chǎng)集中度迅速提升。在線票務(wù)網(wǎng)站的話語權(quán)和盈利能力加強(qiáng)，貓眼微影近日也有了年內(nèi)赴香港上市的傳聞。

與此同時(shí)，網(wǎng)上票務(wù)現(xiàn)在直接參與影片的拍攝、制作、發(fā)行，滲透力越來越大;從市場(chǎng)秩序的把控角度來看，國家電影主管部門執(zhí)法難度也越來越大。

既做裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行。由此看來，美國曾經(jīng)長期實(shí)行的反電影業(yè)壟斷的《派拉蒙法案》，在當(dāng)下的中國亦有借鑒意義。該法案用一句話概括就是：不允許電影公司開影院，力求避免垂直壟斷。

虛張聲勢(shì)、集中退票，這樣的操作對(duì)于電影本身和影迷也是一種傷害。在“退票門”之后，《后來的我們》在豆瓣電影的評(píng)分已從6.7下滑到了5.9。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡