《九層妖塔》字體侵權(quán) ：官司纏身已三次被訴 賠償14萬元

• 2018年5月18日 YaoEnHua來源：中華網(wǎng) 831 51
• 繁體

• 

  2018-2023年中國傳統(tǒng)出版市場深度全景調(diào)研及“十三五”發(fā)展前景預(yù)測報告

  在激烈的市場競爭中，企業(yè)及投資者能否做出適時有效的市場決策是制勝的關(guān)鍵。傳統(tǒng)出版行業(yè)研究報告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)決策...

2015年9月，“陜西女婿”陸川執(zhí)導(dǎo)的災(zāi)難探險片《九層妖塔》上映，20天取得了超過6億的票房，并斬獲多項大獎。

2015年9月，“陜西女婿”陸川執(zhí)導(dǎo)的災(zāi)難探險片《九層妖塔》上映，20天取得了超過6億的票房，并斬獲多項大獎。

不過，這部電影惹的官司也不少，繼著作權(quán)、插曲的侵權(quán)訴訟外，一起字體侵權(quán)案日前也一審宣判，電影制作方、發(fā)行方等4被告被判共同賠償書法家向佳紅14萬元。

起訴：未經(jīng)授權(quán)使用七個登記字體

索賠51萬元

2013年12月，向佳紅向廣東省版權(quán)局申請作品名稱為“向佳紅毛筆行書字體”的作品著作權(quán)登記。向佳紅5月17日告訴華商報記者，他已在此套字體庫中明確署名此套字體僅用于學(xué)習(xí)交流使用，商業(yè)使用需經(jīng)其授權(quán)，同時留有其聯(lián)系方式。

《九層妖塔》中的劇照 《九層妖塔》字體侵權(quán)

電影《九層妖塔》上映后，向佳紅發(fā)現(xiàn)在該電影出現(xiàn)的道具《鬼族史》圖書、《華夏日報》報紙上使用了他的書法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“日”、“報”。他認(rèn)為，影片的制作、發(fā)行、投資和傳播方未經(jīng)過他許可，也未署名，侵犯了他對上述書法作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)。

《九層妖塔》中的劇照 《九層妖塔》字體侵權(quán)

此后，他將夢想者電影(北京)公司、北京環(huán)球藝動影業(yè)有限公司、樂視影業(yè)(北京)有限公司、中國電影股份有限公司起訴，請求判4被告共同支付版權(quán)使用費50萬元、精神撫慰金1萬元并在報紙上公開賠禮道歉。

答辯：被告認(rèn)為僅為說明道具名稱

屬于合理使用

夢想者公司、環(huán)球藝動公司、中影公司共同辯稱：涉案字體不是向佳紅創(chuàng)作的，其對此不享有著作權(quán);在3家公司使用前，涉案單字已經(jīng)發(fā)表，僅出現(xiàn)在電影道具中，目的僅為說明道具名稱，在于傳遞其所承載的中文語言含義，而非主要展示其作為美術(shù)作品的藝術(shù)價值。他們認(rèn)為，這種使用方式屬合理使用。

樂視影業(yè)公司辯稱，涉案單字不具有獨創(chuàng)性，不屬于美術(shù)作品;涉案單字可在網(wǎng)站上在線生成并保存在個人電腦中，向佳紅未對涉案單字及其所在的字庫進(jìn)行足夠的權(quán)利限制;涉案單字僅為電影的一個要素，所占影片比重極小，不影響影片的商業(yè)價值。同時，該公司僅負(fù)責(zé)電影的投資、宣傳和發(fā)行，未參與拍攝、制作，也不掌握電影道具的制作情況，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

一審判決：7個單字屬于美術(shù)作品

四被告道歉并賠償14萬元

北京市朝陽區(qū)法院審理認(rèn)為，書法的書寫雖然受限于漢字本身筆畫和結(jié)構(gòu)上的固定搭配，但書寫者仍借助具體的線條、點畫等，在字形結(jié)構(gòu)、偏旁部首比例、筆畫長短、粗細(xì)選擇、曲直設(shè)計等諸多方面進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)造，融入自己的選擇和判斷，表現(xiàn)出獨特藝術(shù)美感，體現(xiàn)出書寫者自己的個性，從而具有符合著作權(quán)法要求的獨創(chuàng)性，成為著作權(quán)法保護的美術(shù)作品。

本案中，向佳紅主張權(quán)利的“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“日”、“報”7個單字在斷筆方式，布局結(jié)構(gòu)，筆畫粗細(xì)、曲直、長短以及繁簡字組合等方面均體現(xiàn)出了獨特的藝術(shù)美感，呈現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)行書及其他常見字體的獨創(chuàng)性表達(dá)，融入了書寫者獨特的智力判斷和選擇，屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。

經(jīng)對比，電影及預(yù)告片的道具使用的7個單字與向佳紅涉案單字在字形整體結(jié)構(gòu)，偏旁部首比例，筆畫的長短、粗細(xì)、曲直選擇等方面均無明顯區(qū)別，可認(rèn)定這7個單字是向佳紅的7幅書法作品。

在電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中，制片者通常會以片頭、片頭字幕或屏幕標(biāo)注等方式為作者署名。四被告在使用涉案書法作品時未以適當(dāng)方式表明向佳紅是該作品的作者，侵害了其署名權(quán)。同時，法院認(rèn)為4被告使用涉案單字的行為不屬于合理使用。

日前，法院一審判決4被告在判決生效之日起30日內(nèi)履行在報紙上登載聲明的義務(wù)，向原告公開賠禮道歉，共同賠償向佳紅14萬元。

官司纏身

《九層妖塔》已三次被訴

華商報采訪了解到，其實，《九層妖塔》已不是第一次因涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被起訴了。

2016年1月，《鬼吹燈》作者天下霸唱就曾以侵犯著作權(quán)為由，將《九層妖塔》電影方訴至法院。法院一審宣判判定《九層妖塔》電影方在發(fā)行、播放和傳播該電影時署名天下霸唱為原著小說作者，并就涉案侵權(quán)行為刊登聲明，賠禮道歉，消除影響。

因認(rèn)為歌曲《遲到》被電影《九層妖塔》作為插曲及情節(jié)使用，侵犯了其修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)等六項權(quán)利，臺灣著名音樂人陳彼得將制片公司以及第三人中國音樂著作權(quán)協(xié)會告上法庭。4月25日，北京朝陽區(qū)法院一審判決中影公司、夢想者公司、樂視影業(yè)公司、環(huán)球藝動公司在全國公開發(fā)行的報刊上刊登致歉聲明，此外，四被告與第三人中國音樂著作權(quán)協(xié)會共同賠償原告經(jīng)濟損失30萬元。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡