什么是安樂(lè)死？安樂(lè)死在中國(guó)合法嗎？中國(guó)安樂(lè)死現(xiàn)狀

• 2018年11月14日 WuYaNan來(lái)源：360搜索 887 55
• 繁體

• 

  知識(shí)工程供需格局迎變局，如何對(duì)需求擴(kuò)大的領(lǐng)域增加市場(chǎng)十分重要！

  知識(shí)工程（Knowledge Engineering）是一門(mén)新興的工程技術(shù)學(xué)科。它產(chǎn)生于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相互交叉和科學(xué)技術(shù)與工程技術(shù)的相互滲透?！爸R(shí)工程”研究的內(nèi)容是如何組成由電子計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通...

安樂(lè)死的問(wèn)題在中國(guó)尚未正式討論，但促使安樂(lè)死問(wèn)題激化的那些先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)，在中國(guó)已大量引進(jìn)并推廣。

安樂(lè)死的問(wèn)題在中國(guó)尚未正式討論，但促使安樂(lè)死問(wèn)題激化的那些先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)，在中國(guó)已大量引進(jìn)并推廣。1988年7月5日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中國(guó)自然辯證法研究會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、中國(guó)法學(xué)會(huì)、上海醫(yī)科大學(xué)以及其他有關(guān)單位，聯(lián)合發(fā)起召開(kāi)了“安樂(lè)死”學(xué)術(shù)討論會(huì)。

與會(huì)的各界代表一致認(rèn)為，盡管中國(guó)在實(shí)際工作中，安樂(lè)死，特別是消極的安樂(lè)死幾乎經(jīng)?？梢杂龅?積極的安樂(lè)死，在中國(guó)已經(jīng)公布至少7個(gè)案例，實(shí)際上大大超過(guò)此數(shù))，通常并不引起法律糾紛，但是考慮到中國(guó)的具體情況，還不存在為安樂(lè)死立法的條件。討論中出現(xiàn)的分歧意見(jiàn)與國(guó)外大體相同。

自1994年始，全國(guó)人代會(huì)提案組每年都會(huì)收到一份要求為安樂(lè)死立法的提案。在1997年首次全國(guó)性的“安樂(lè)死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表?yè)碜o(hù)安樂(lè)死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫。看來(lái)安樂(lè)死立法已不能回避了。但法律實(shí)現(xiàn)的是大多數(shù)人的意志，安樂(lè)死是否符合大多數(shù)人的意志，眼下尚無(wú)科學(xué)性的調(diào)查結(jié)果。而且法律付諸實(shí)踐，就有極大的強(qiáng)迫性，一旦安樂(lè)死立法，它就像橫在病人面前的一把雙面刃，用得好，就可以真正解除病人的痛苦;用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權(quán)利的借口，被不法不義之徒濫用。

因此，在我國(guó)，雖然上海等地有悄悄實(shí)施安樂(lè)死的案例，但安樂(lè)死并未獲得合法地位。據(jù)現(xiàn)行刑法解釋?zhuān)矘?lè)死屬故意殺人罪。對(duì)于其法律后果，一直有兩種爭(zhēng)論。一方認(rèn)為，安樂(lè)死不能阻止行為的違法性，仍構(gòu)成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。另一方認(rèn)為，安樂(lè)死雖然在形式上具備故意殺人罪的要件，但安樂(lè)死是在病人極度痛苦、不堪忍受的情況下提前結(jié)束其生命的醫(yī)療行為，而醫(yī)療行為是正常行為，因而可以阻卻其違法性，不構(gòu)成殺人罪。

1986年發(fā)生在陜西漢中的我國(guó)首例安樂(lè)死案件，曾歷經(jīng)6年艱難訴訟。醫(yī)生蒲連升應(yīng)患者兒女的要求，為患者實(shí)施了安樂(lè)死，后被檢察院以涉嫌“故意殺人罪”批準(zhǔn)逮捕。案件審理了6年后，蒲終獲無(wú)罪釋放。但這并不意味著安樂(lè)死的合法性，安樂(lè)死仍是違法的，只不過(guò)由于蒲連升給患者開(kāi)具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，危害不大，才不構(gòu)成犯罪。

在民間，也許是人們對(duì)醫(yī)學(xué)預(yù)防死亡、延長(zhǎng)生命的印象太深了，因此很多人認(rèn)為醫(yī)生的道德責(zé)任是救死扶傷，任何安樂(lè)死都被認(rèn)為是不道德的。有人說(shuō)，我國(guó)的國(guó)情是，很多人向往和追求的不是“死”的權(quán)利，而是需要保衛(wèi)“生”的神圣權(quán)利。

“社會(huì)的立法需求現(xiàn)在還沒(méi)有達(dá)到一定的程度，盡管社會(huì)上一些人士呼吁安樂(lè)死立法”，中國(guó)社科院法學(xué)所刑法研究室主任陳澤憲說(shuō)，“從我國(guó)的一些倫理道德觀念，以及現(xiàn)行的一些法律障礙來(lái)看，都不具備實(shí)施安樂(lè)死的條件?！?/p>

我國(guó)安樂(lè)死存在的不足。由于現(xiàn)實(shí)中對(duì)于安樂(lè)死的立法還未完善，許多安樂(lè)死事件的處理只是司法機(jī)關(guān)根據(jù)一般理論進(jìn)行，在刑事立法上實(shí)現(xiàn)對(duì)安樂(lè)死的非犯罪化和合法化之前，在適用刑法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)判斷，對(duì)刑事立法中關(guān)于生命權(quán)保護(hù)的一般規(guī)則與理論進(jìn)行限制性和救濟(jì)性的解釋與運(yùn)用，盡可能排除故意殺人罪在符合條件的安樂(lè)死個(gè)案情形下的適用，達(dá)到對(duì)特定安樂(lè)死個(gè)案的非犯罪化的效果，從而協(xié)調(diào)好刑法規(guī)定的一般公正與個(gè)案處理的原則，情理與法理的緊張與沖突。安樂(lè)死事關(guān)生存與死亡的艱難選擇、生命倫理與價(jià)值選擇的充分保障，涉及倫理、道德、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、法律與社會(huì)等諸多領(lǐng)域，牽一發(fā)而動(dòng)全身，法律作為規(guī)范社會(huì)和規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則，如果在立法上出現(xiàn)了偏差，將會(huì)造成嚴(yán)重的影響，所以安樂(lè)死立法必須謹(jǐn)慎和適當(dāng)。

從國(guó)外安樂(lè)死的立法看，絕大多數(shù)國(guó)家都是從消極安樂(lè)死開(kāi)始的，采用的都是循序漸進(jìn)的方式。因此，我國(guó)的安樂(lè)死立法也可遵循由點(diǎn)到面，從個(gè)別到普遍的方式進(jìn)行，在條件成熟時(shí)進(jìn)行相關(guān)立法。對(duì)我國(guó)無(wú)法治愈的絕癥、醫(yī)療技術(shù)條件、醫(yī)療服務(wù)水平等方面進(jìn)行醫(yī)學(xué)調(diào)查，對(duì)國(guó)民的認(rèn)知度、倫理認(rèn)同感進(jìn)行摸底，積累醫(yī)學(xué)案例和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重視個(gè)案的正當(dāng)化處理，逐步引導(dǎo)選擇安樂(lè)死的合法化。在法律和司法實(shí)踐中，對(duì)那些既符合醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)又屬于自愿安樂(lè)死的行為立法，防止安樂(lè)死成為不法之徒謀殺他人的手段，避免損害國(guó)民感情。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡