高通蘋(píng)果摩擦再升級(jí) 兩大巨頭爭(zhēng)什么?

• 2018年12月17日 GuoMeng來(lái)源：參考消息 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 286 11
• 繁體

• 

  經(jīng)濟(jì)數(shù)字化趨勢(shì)突出，金融IT行業(yè)如何借力發(fā)力，企業(yè)如何邁出更大一步？

  區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是各級(jí)政府部門(mén)發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“路線圖”，對(duì)于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于一張藍(lán)圖對(duì)一個(gè)建筑物的重要性，有了這張“藍(lán)圖”，區(qū)域才能在有規(guī)劃有計(jì)...

在高通贏得iPhone禁售令之后，高通與蘋(píng)果的摩擦再升級(jí)，該公司宣稱已向中國(guó)法院提交訴訟，希望禁售蘋(píng)果今年發(fā)布的三款新iPhone手機(jī)：iPhone XS/ XS Max和iPhone XR。

“高通稅”的爭(zhēng)議

蘋(píng)果認(rèn)為“高通稅”太高了，要求降一點(diǎn);而高通則認(rèn)為，一點(diǎn)也不高，就應(yīng)該這么交。這是現(xiàn)在兩大巨頭矛盾的核心。那么問(wèn)題就來(lái)了，“高通稅”到底高不高呢?

為了搞明白這個(gè)問(wèn)題，我們需要看一看，“高通稅”到底是怎么收的。之前，有的報(bào)道中指出，高通按照手機(jī)零售價(jià)的5%收取專利費(fèi)，并舉例說(shuō)售價(jià)8699元iPhone手機(jī)需要向高通繳納282.7元。事實(shí)上，這種說(shuō)法并不確切，原因有二：

首先，“高通稅”的計(jì)算方法并不是以零售價(jià)作為基準(zhǔn)的。在2015年發(fā)改委對(duì)于高通的處罰決定書(shū)中就寫(xiě)得很明白，高通的專利授權(quán)費(fèi)是按照批發(fā)凈售價(jià)，而不是零售價(jià)為基準(zhǔn)的。什么叫批發(fā)凈售價(jià)呢?通俗地說(shuō)，就是通常講的出廠價(jià)。

值得注意的是，目前蘋(píng)果的產(chǎn)品主要是由代工工廠生產(chǎn)的。高通和蘋(píng)果之間并沒(méi)有直接的專利授權(quán)關(guān)系，它的專利事實(shí)上是授權(quán)給蘋(píng)果的代工工廠的。因此，按照“高通稅”的計(jì)算方法，計(jì)算的基準(zhǔn)應(yīng)該是手機(jī)從代工工廠的出廠價(jià)。

其次，“高通稅”的基準(zhǔn)是設(shè)有上限的。對(duì)于批發(fā)價(jià)超過(guò)上限的手機(jī)，就按照上限的比例進(jìn)行收費(fèi)。例如，2017年高通規(guī)定的基準(zhǔn)上限是400美元，那么所有批發(fā)價(jià)超過(guò)400美元的手機(jī)需要繳納的“高通稅”就是20美元。

根據(jù)以上規(guī)則，考慮到蘋(píng)果的利潤(rùn)情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)所謂的“高通稅”并不像有些媒體中理解的那么高。這一點(diǎn)從相關(guān)的財(cái)務(wù)信息中也可以得到印證。如前所述，2016年蘋(píng)果向高通交的授權(quán)費(fèi)是28億美元，而當(dāng)年蘋(píng)果共售出2.16億臺(tái)iPhone手機(jī)，基本每臺(tái)手機(jī)都要繳納“高通稅”。照此算來(lái)每臺(tái)手機(jī)的“高通稅”約為13美元，顯然即使是對(duì)一些老舊機(jī)型，它也不足零售價(jià)的5%。

那么，這是不是就說(shuō)明“高通稅”收低了呢?這倒也未必，至少蘋(píng)果不會(huì)這么認(rèn)為，其理由主要在高通的收費(fèi)方式上。高通是做芯片的，其專利也主要在芯片上，按照直觀的理解，高通的收費(fèi)就應(yīng)該按照芯片來(lái)算。但在現(xiàn)實(shí)中，高通卻是按照整機(jī)為單位來(lái)收取費(fèi)用的，這樣操作就可能出現(xiàn)問(wèn)題。例如，如果蘋(píng)果通過(guò)改變外觀，或者加裝了一個(gè)其他設(shè)備，使得手機(jī)的出廠價(jià)提高了100元，那么根據(jù)收費(fèi)規(guī)則，這多出的100元也應(yīng)該繳納“高通稅”。但在蘋(píng)果看來(lái)，這顯然是不合理的，因?yàn)檫@多出的100元和高通的技術(shù)并沒(méi)有關(guān)系。

對(duì)于以上觀點(diǎn)，高通也有自己的理由。雖然芯片只是手機(jī)的一部分，但手機(jī)所有功能的發(fā)揮都是和芯片相關(guān)的，因此即使是對(duì)芯片之外的技術(shù)與設(shè)備，芯片也起到了提升其使用質(zhì)量的作用。從這個(gè)角度看，按照整機(jī)收費(fèi)也有道理。

當(dāng)然，究竟兩者之間誰(shuí)的觀點(diǎn)對(duì)，誰(shuí)的觀點(diǎn)錯(cuò)，“高通稅”到底是高了、低了，還是剛剛好，這其中的問(wèn)題并不是一句兩句能說(shuō)清楚的?；蛟S，把它們留給法官和專家去判斷會(huì)更好。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡