如何協(xié)調(diào)解決信息共享與版權(quán)保護的矛盾？

• 2017年8月15日 WangMing來源：解放日報 1059 67
• 繁體

近來，多家視頻網(wǎng)站、音樂APP(手機應(yīng)用軟件)的影音資源因版權(quán)問題下架，引發(fā)坊間對新媒體版權(quán)保護的討論。其中，如何協(xié)調(diào)解決信息共享與版權(quán)保護的矛盾，值得深入探討。

近來，多家視頻網(wǎng)站、音樂APP(手機應(yīng)用軟件)的影音資源因版權(quán)問題下架，引發(fā)坊間對新媒體版權(quán)保護的討論。其中，如何協(xié)調(diào)解決信息共享與版權(quán)保護的矛盾，值得深入探討。

“避風(fēng)港原則”

為世界多國所接受

版權(quán)即著作權(quán)，是知識產(chǎn)權(quán)的一種類型，指的是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對其作品享有的權(quán)利，包括財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩類。在對新媒體版權(quán)的基本認識上，主要存在兩類不同的認識邏輯：

一種認識邏輯更關(guān)注版權(quán)所有者的利益，提倡保護原創(chuàng)內(nèi)容、維護版權(quán)權(quán)益、促進版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，反對打著“去中心化”“信息共享”的旗號模糊和淡化版權(quán)問題。這種認識延續(xù)了前互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)保護思想，認為新媒體內(nèi)容的版權(quán)也應(yīng)由版權(quán)方專有和壟斷。在這種認識邏輯下，自上世紀90年代開始，國際上紛紛出臺相關(guān)法律，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)字化版權(quán)問題。

另一種邏輯則更關(guān)注社會公共利益，從信息自由主義出發(fā)，提倡網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的自由流動和獲取，反對因版權(quán)保護制約信息流動。在這方面，可以提一提美國黑客亞倫·斯沃茲。他曾入侵學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫、聯(lián)邦法院電子記錄公共訪問系統(tǒng)、國會圖書館等，盜取本應(yīng)付費獲取的內(nèi)容后，面向公眾免費開放下載。在他的努力之下，美國科技界聯(lián)合起來反對《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》，使得“避風(fēng)港原則”得以保留。該原則說的是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知侵權(quán)后刪除相關(guān)內(nèi)容，即可免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這個重要原則，被包括中國在內(nèi)的世界多國所接受，成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)訴訟中進行抗辯的重要理由。

隨著新媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)內(nèi)容被隨意轉(zhuǎn)載、原創(chuàng)內(nèi)容被肆意抄襲等版權(quán)問題日益顯現(xiàn)。無論是主流媒體還是新興“自媒體”，對轉(zhuǎn)載不付費的態(tài)度都是矛盾的。在這個傳播本身幾乎等同于生存的時代，媒體既對難以獲取版權(quán)利益而耿耿于懷，但也認可轉(zhuǎn)載在提升影響力方面的積極意義。

與之相較，不打招呼的抄襲和“洗稿”行為則顯得更為惡劣。它意味著原創(chuàng)內(nèi)容的署名權(quán)被完全剝奪，作品完整性亦蕩然無存。如果侵權(quán)方再用抄襲或“洗稿”后的內(nèi)容去牟利，則更加令人難以接受。值得關(guān)注的是，一些微信、微博“大號”也加入了“洗稿”的行列。然而，由于維權(quán)困難，放棄維權(quán)最終成了大多數(shù)版權(quán)方的無奈選擇。

促進原創(chuàng)發(fā)展

實現(xiàn)信息良性共享

在推動新媒體版權(quán)保護的過程中，建立健全監(jiān)管機制、完善法律法規(guī)非常重要。但現(xiàn)實問題是，隨著新媒體的飛速發(fā)展，各種新問題層出不窮，監(jiān)管機制和法律法規(guī)相對處于滯后狀態(tài)。在此情況下，推動版權(quán)保護也可以發(fā)掘其他著力點。

一是加強內(nèi)容分發(fā)平臺在新媒體版權(quán)保護中的作用，建立平臺之間的版權(quán)保護合作機制。

近年來，為了吸引和穩(wěn)定作者隊伍、繁榮原創(chuàng)內(nèi)容，各平臺在版權(quán)保護方面作出不少努力，有效扭轉(zhuǎn)了“一人原創(chuàng)、萬人抄襲”的局面。然而，一旦侵權(quán)行為是跨平臺實施的，平臺就很難幫助用戶解決侵權(quán)問題。與此同時，平臺為了繁榮內(nèi)容，對自家用戶侵犯其他平臺版權(quán)的行為多少有些漠視，甚至縱容“做號黨”等灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在。究其根本，平臺實施的版權(quán)保護是以平臺利益為中心。因此，有必要強化平臺的自我監(jiān)管與平臺間合作。

二是除了加強原創(chuàng)作品的獨特性和排他性之外，還應(yīng)提高版權(quán)作品在形式、發(fā)布、傳播方面的技術(shù)壁壘，降低直接抄襲的可能性。

可以從提升技術(shù)壁壘的角度著力，降低作品的可復(fù)制性。以新聞類作品為例，由于作品產(chǎn)量多、涉及領(lǐng)域廣，被侵權(quán)的可能非常大。在這種情況下，圖文作品是否可以考慮用H5等網(wǎng)頁端產(chǎn)品呈現(xiàn)?深度報道、獨家新聞作品還可以進行一些交互性設(shè)置，提升抄襲門檻。此外，各類新聞產(chǎn)品有必要在提升產(chǎn)品附加值上付出更多努力，將重點新聞產(chǎn)品打造成具有較高辨識度的深度產(chǎn)品。

三是嘗試打造原創(chuàng)內(nèi)容的交易系統(tǒng)，建立直接或間接面向作者付費的便捷機制。

建立以版權(quán)所有者為中心的新媒體版權(quán)保護機制，一個很重要的問題在于財產(chǎn)權(quán)的保護，最簡單的表現(xiàn)就是在使用作品時如何向版權(quán)所有者付費。在一些轉(zhuǎn)載不付費現(xiàn)象中，部分是因付費機制不便捷而造成的。如果能夠有一個直接面向作者的付費機制，將有望部分解決這個問題。

此外，利用第三方轉(zhuǎn)付也是一個有效選擇。我國現(xiàn)有五家著作權(quán)集體管理組織，從事音樂、音像、文字、攝影、電影等作品的著作權(quán)服務(wù)，其中就有向版權(quán)所有者轉(zhuǎn)付作品使用費的內(nèi)容。眼下可以考慮的是，能否對現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理組織予以升級，或者另建類似機構(gòu)，將新媒體原創(chuàng)作品和版權(quán)所有者納入其中，更好地把產(chǎn)業(yè)利潤合理分配給原創(chuàng)人。當然，付費也同時對新媒體內(nèi)容的原創(chuàng)提出了更高要求。

今天，我們提倡以版權(quán)所有者為中心建設(shè)新媒體版權(quán)保護機制，并非是要褒揚信息壟斷、反對信息共享。良性的信息共享，不僅要讓用戶享受到數(shù)量更多的信息，而且要在有限的時間里，讓用戶享受到質(zhì)量更高的信息。而這兩點都有賴于在新媒體版權(quán)保護的基礎(chǔ)上，促進原創(chuàng)作品的積極發(fā)展。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡