高校和醫(yī)院取消編制管理的文件有一段時(shí)間了，內(nèi)部“巋然不動(dòng)”毫無(wú)聲息，可是以中小學(xué)學(xué)校為代表的其他事業(yè)單位卻非常關(guān)注，期待了解去編制之后會(huì)對(duì)事業(yè)單位有什么影響。特別有網(wǎng)友留言談到去編制會(huì)不會(huì)對(duì)代課教師有什么影響。

中小學(xué)去編制管理還比較難，我們換位思考一下，如果教育主管部門不用“編制管理”學(xué)校的人數(shù)，他們?cè)趺礃印肮芾怼蹦?管理方法既不能太難、太累、太費(fèi)勁，又要有效率，又不能如同高校一般，下放權(quán)力給中小學(xué)校長(zhǎng)，畢竟當(dāng)前中小學(xué)校長(zhǎng)的管理水平還不是很高?？梢哉f(shuō)，如果不按照“人頭”(編制)去管理，他們也想不到好的辦法。

另外，去編制管理，意味著中小學(xué)校長(zhǎng)掌握了人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)，權(quán)力過(guò)于集中。而我們的編制管理很大程度上是對(duì)中小學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的一種限制，免得人員過(guò)于臃腫，人浮于事。

但是編制和崗位之間往往是不統(tǒng)一的，我們需要的人常常沒(méi)有崗位，有編制的人常常沒(méi)有可以干的活。這樣就導(dǎo)致了“代課”教師的產(chǎn)生。盡管代課教師幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，不少已經(jīng)轉(zhuǎn)正，但還有一些轉(zhuǎn)正的，也就是說(shuō)沒(méi)有編制，這樣就出現(xiàn)了“同工不同酬”的現(xiàn)象。高校解決這個(gè)問(wèn)題，可以通過(guò)他們自己的收入來(lái)提高一些合同工待遇，中小學(xué)則做不到。如果去編制，不再用身份管理，那么代課教師和臨聘教師的待遇則有望和過(guò)去有編制的教師待遇一樣。

去編制管理，變?yōu)閸徫还芾?，?duì)于中小學(xué)老師來(lái)說(shuō)，一方面要承擔(dān)中小學(xué)權(quán)力過(guò)大的后果，另一方面則可以得到靈活的聘用方式和更為自由的流動(dòng)。去編制究竟是利是弊，在很大程度上取決于這所學(xué)校的校長(zhǎng)的專業(yè)化程度和能力，又取決于教師個(gè)人能力。去編制管理變崗位管理對(duì)于教師個(gè)人來(lái)說(shuō)是利是弊還真的很難說(shuō)。但是對(duì)于臨聘教師來(lái)說(shuō)，去編制管理肯定是一個(gè)利好。