損壞共享單車成街頭新垃圾 專家稱其“不負(fù)責(zé)任”

　　無處不在、亂停亂放的共享單車近日“逼哭”了上海閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)政府的城管部門：占據(jù)大半部分人行道停放的共享單車令市民無路可走，城管本想通過沒收單車改善市容，可結(jié)果收上來的1萬多輛違停單車無處安放，只能又灰溜溜地放回路面。不得已，城管部門專門聘請(qǐng)了53名工作人員管理單車，人員工資加上其他成本，每月就要幾十萬元。這則新聞是共享單車帶來管理問題的一個(gè)縮影：公眾一邊享受共享單車的隨停隨走，一邊又在抱怨亂停亂放影響交通。被損壞的共享單車影響市容，有網(wǎng)友甚至稱，亂停亂放、任意損壞的共享單車已經(jīng)成為“街頭新垃圾”。

　　5月22日，交通運(yùn)輸部會(huì)同中宣部、中央網(wǎng)信辦、國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、人民銀行、質(zhì)檢總局、國家旅游局等10部門起草的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》公開征求意見，覆蓋了如何規(guī)范發(fā)展共享單車的方方面面，比如實(shí)名騎車、規(guī)范停車、押金退還、騎行安全及意外保險(xiǎn)等。創(chuàng)業(yè)公司摩拜單車、ofo均對(duì)此作出了回應(yīng)。但多位專家依然表示擔(dān)憂：企業(yè)不應(yīng)當(dāng)放任用戶隨意停放自行車，應(yīng)當(dāng)對(duì)亂停亂放、損壞的“單車?yán)睋?dān)責(zé)。當(dāng)企業(yè)、用戶、政府共同面臨“街頭新垃圾”，到底誰該擔(dān)責(zé)，又該怎么處理？

　　共享單車只是自行車分時(shí)租賃？

　　擁有統(tǒng)一的顏色和設(shè)計(jì)的單車，由單車公司在街頭投放供人們隨意騎用，這些公司給它們命名為“共享單車”。實(shí)際上，它們是這些公司購買投放在街頭的，并不是利用閑置自行車共享。研究共享單車問題之前，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師宋剛認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明確所謂“共享單車”在法律上的概念：?jiǎn)诬嚨乃袡?quán)從未改變過，只不過使用人不同而已，從法律上講就是分時(shí)租賃，只是互聯(lián)網(wǎng)讓這種租賃行為高頻化、復(fù)雜化了?！八^‘共享單車’其實(shí)并不是共享經(jīng)濟(jì)，它實(shí)際是用互聯(lián)網(wǎng)手段發(fā)生的無樁自行車租賃服務(wù)?！敝袊ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)副秘書長胡鋼認(rèn)為，它和“有樁”的區(qū)別是，企業(yè)是否承擔(dān)了租用停放自行車和安裝停車樁的場(chǎng)地的責(zé)任。

　　胡鋼稱：“在大城市租賃停放自行車土地是非常昂貴的，‘共享單車’因?yàn)闆]有承擔(dān)租賃土地費(fèi)用，所以企業(yè)以滿足一小部分用戶需求為理由，對(duì)用戶隨停隨放采取放任甚至鼓勵(lì)的態(tài)度，這可能損害了大多數(shù)用戶利益乃至整體社會(huì)公共利益。”十部門的上述意見稿中，也將這類單車定義為“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車”。不過不管稱呼是什么，這些單車已經(jīng)占據(jù)街頭，橙色的摩拜、黃色的ofo、綠色的享騎、白色的hellobike、藍(lán)色的小鳴、黃藍(lán)相間的永安行……令人眼花繚亂。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國共有互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車企業(yè)30多家，累計(jì)投放車輛超過1000萬輛，注冊(cè)用戶超過1億人次，累計(jì)服務(wù)超過10億人次。資本不斷給這些公司助力。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止到目前，共享單車投資領(lǐng)域融資額已高達(dá)70億元。摩拜單車與ofo雙方各自進(jìn)行了七八輪融資，各自的累計(jì)融資規(guī)模均在30億元上下，充足的“彈藥”使得街頭單車之戰(zhàn)愈演愈烈。