谷歌學(xué)界滲透計(jì)劃：奧巴馬任內(nèi)183名官員投奔谷歌

• 2017年7月25日 ZhangHongYuan來(lái)源：時(shí)代周報(bào) 844 52
• 繁體

谷歌一個(gè)向?qū)W界資助的計(jì)劃，讓美國(guó)學(xué)界卷入政治的游戲中來(lái)。

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，谷歌運(yùn)行著一個(gè)鮮為人知的學(xué)界滲透計(jì)劃。過(guò)去10年來(lái)，谷歌資助了數(shù)百篇研究論文，為其市場(chǎng)主導(dǎo)地位所面臨的監(jiān)管挑戰(zhàn)辯護(hù)。

　　科技公司通過(guò)學(xué)術(shù)界對(duì)政府部門施加影響，被視為一種較新的游說(shuō)方式。雖然食品、藥品等行業(yè)素有資助學(xué)界的傳統(tǒng)，但美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此一直小心翼翼?？萍冀鐒t是新加入的游戲者。谷歌在這條路上比別人快了一步，已經(jīng)形成了一個(gè)全面而成熟的學(xué)界滲透體系：除了資助論文之外，還會(huì)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議、贊助研究機(jī)構(gòu)撰寫報(bào)告、資助出版、贊助學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)等。

　　奧巴馬任內(nèi)183名官員投奔谷歌

　　在美國(guó)，游說(shuō)政治源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。協(xié)會(huì)、NGO、職業(yè)團(tuán)體、工會(huì)，都有可能成為游說(shuō)者。商界只是其中之一。但由于大公司掌握著巨大財(cái)富，因而對(duì)于公共政策的影響比其他利益集團(tuán)更大。政治行動(dòng)委員會(huì)以及游說(shuō)制度，則為企業(yè)影響政策建立了一個(gè)合法的渠道。

　　與人們所想象的不同，看似與華盛頓關(guān)系較疏遠(yuǎn)的美國(guó)科技行業(yè)，也是游說(shuō)行動(dòng)的積極參與者。大公司普遍支持多個(gè)游說(shuō)組織，并以此來(lái)影響政府政策。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，美國(guó)五家市值最高的科技公司，2015年在游說(shuō)上的花費(fèi)，是五大銀行花費(fèi)的兩倍。硅谷正在迅速擴(kuò)大他們?cè)谌A盛頓的影響力。這一局面或許隨著特朗普的上臺(tái)而稍有改變。但顯而易見(jiàn)，在特朗普當(dāng)選之后，硅谷的態(tài)度相比之前有所改變。前段時(shí)間白宮科技委員會(huì)召開的峰會(huì)，硅谷科技公司的態(tài)度大為緩和。

　　作為科技巨頭的谷歌，近年來(lái)一直在政治游說(shuō)上投入重金。2012年，在美國(guó)各企業(yè)中，谷歌游說(shuō)總金額位居第二，僅次于通用電氣公司。 這一年，谷歌面臨聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)針對(duì)其進(jìn)行的反壟斷調(diào)查。因而在游說(shuō)上的開支明顯上漲。2013年，隨著美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的調(diào)查宣告結(jié)束，谷歌的游說(shuō)開支也從1822萬(wàn)美元下降為1406萬(wàn)美元，最終在美國(guó)企業(yè)中位居第五。

　　此外，美國(guó)政府與學(xué)術(shù)界、商界的“旋轉(zhuǎn)門”傳統(tǒng)，也讓科技界與政府這層關(guān)系更為密切。根據(jù)美國(guó)維權(quán)組織“問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”(Campaign for Accountability)的記錄，僅奧巴馬就任美國(guó)總統(tǒng)期間，就有183位政府官員在離職后去往谷歌就職，另有58位在谷歌任職過(guò)的管理人員離職后轉(zhuǎn)至聯(lián)邦政府任職。谷歌的高管出現(xiàn)在白宮的次數(shù)平均每周超過(guò)一次。

　　但不管是游說(shuō)、“旋轉(zhuǎn)門”，抑或是為了支持意向候選人的對(duì)政治行動(dòng)委員會(huì)的捐款活動(dòng)，這些都是公開的渠道，施加影響的方式缺乏私隱性。在這樣的背景下，新力量所使用的新玩法正在興起。一些企業(yè)另辟蹊徑，通過(guò)智庫(kù)、學(xué)者來(lái)撰寫研究報(bào)告，以專業(yè)為名影響政府政策或民意。這種做法是向決策者施加影響的幕后手段之一。通過(guò)這一途徑，企業(yè)的游說(shuō)活動(dòng)能夠避開華盛頓監(jiān)管環(huán)境的約束，并且越來(lái)越難以發(fā)現(xiàn)。

　　這一做法并不新鮮。食品、藥物和石油行業(yè)素有資助學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)。但由于醫(yī)藥行業(yè)丑聞?lì)l發(fā)，許多醫(yī)學(xué)院、科研人員以及行業(yè)期刊已經(jīng)要求學(xué)術(shù)研究公布企業(yè)資助方面的信息，同時(shí)禁止企業(yè)贊助方干預(yù)科研發(fā)現(xiàn)。

　　十多年前起，科技行業(yè)悄然加入了“學(xué)術(shù)游說(shuō)”的大軍。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，全球市值最高的五家科技公司，即蘋果公司、谷歌母公司Alphabet、微軟、亞馬遜以及Facebook，都不同程度資助有利于其公司的學(xué)術(shù)研究。微軟曾向哈佛商學(xué)院教授Ben Edelman提供了資金，后者是有關(guān)谷歌濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位報(bào)告的作者。與谷歌存在專利糾紛的芯片制造商高通公司也向支持己方的學(xué)術(shù)報(bào)告提供了資金。美國(guó)電話電報(bào)公司則向各種針對(duì)谷歌的報(bào)告進(jìn)行了資助。

　　九牛一毛的支出

　　在“學(xué)術(shù)游說(shuō)”的路上，谷歌更進(jìn)一步，已經(jīng)形成一個(gè)復(fù)雜成熟的計(jì)劃?！皢?wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”執(zhí)行董事Anne Weismann去年10月曾在《紐約時(shí)報(bào)》撰文稱，谷歌在對(duì)學(xué)術(shù)和智庫(kù)的資助上有一整套成型的做法。這一舉動(dòng)的目的，也是為了讓那些有利于公司的政府政策獲得支持。不過(guò)，諷刺的是，作為反對(duì)谷歌的組織，“問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”本身也接受甲骨文公司等谷歌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資金。

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，谷歌的具體做法包括，向行業(yè)組織、智庫(kù)和顧問(wèn)公司的研究提供資金;擬好學(xué)術(shù)論文的“愿望清單”，其中包括每篇擬定論文的暫定題目、摘要和預(yù)算，然后這些管理人士會(huì)去尋找愿意寫論文的作者;支付教授們差旅費(fèi)，讓他們與美國(guó)國(guó)會(huì)議員的助手和政府官員會(huì)面;以及通過(guò)資助哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等高校教授的研究項(xiàng)目來(lái)影響輿論以及公共政策制定。

　　“問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”發(fā)起的“谷歌透明性項(xiàng)目”(Google Transparency Project)統(tǒng)計(jì)得出，企業(yè)資助的情況極少在研究成果中被聲明。在谷歌直接或間接資助的研究中，2/3不會(huì)聲明被資助的情況。而在谷歌直接資助的研究中，甚至有26%的作者隱瞞這一情況。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》的統(tǒng)計(jì)也證明了這一結(jié)論。該報(bào)對(duì)“問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)”的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)2009年以來(lái)，谷歌資助了大約100篇有關(guān)公共政策問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文，其中大部分均提到谷歌的資助。但另有約100篇其他研究論文的作者接受了由谷歌和其他科技公司資助的智庫(kù)或大學(xué)研究中心的資金，其中大部分并未披露這些公司給予的資金支持。

　　此外，學(xué)術(shù)資助的數(shù)量與谷歌整體游說(shuō)花費(fèi)呈現(xiàn)了一種微妙的相關(guān)關(guān)系。谷歌的學(xué)術(shù)資助在2012年達(dá)到了頂峰。如前文所述，這一年，它正面臨聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的反壟斷調(diào)查，整個(gè)公司的游說(shuō)花費(fèi)也大幅上升。密歇根大學(xué)法學(xué)教授Daniel Crane在其研究中反對(duì)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎進(jìn)行反壟斷監(jiān)管。谷歌曾希望資助其研究，但被拒絕。

　　相較其他方式的游說(shuō)，通過(guò)學(xué)術(shù)研究施加影響的花費(fèi)要少得多。谷歌在資助學(xué)界研究計(jì)劃上的資金只有幾百萬(wàn)美元，對(duì)每一項(xiàng)研究出資5000美元至40萬(wàn)美元不等。這些錢對(duì)這家搜索和廣告巨頭來(lái)說(shuō)只是九牛一毛。

　　微妙的關(guān)系

　　學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)資助的態(tài)度相對(duì)開放。一些學(xué)術(shù)人員認(rèn)為通過(guò)企業(yè)的資助，能夠獲得更多資源，進(jìn)而擴(kuò)展自己的領(lǐng)域影響力。但很多學(xué)術(shù)人員仍沒(méi)有接受企業(yè)贊助，因?yàn)檫@么做的代價(jià)可能很高?！度A爾街日?qǐng)?bào)》援引加州大學(xué)哈斯汀法學(xué)院的Robin Feldman的一篇合著文章稱，這種公司資助行為可能會(huì)讓人產(chǎn)生這樣的印象，即學(xué)術(shù)界人士是游說(shuō)人員而非學(xué)者。

　　但由于科技企業(yè)與高校越來(lái)越緊密的聯(lián)系，有時(shí)候研究人員難以回避。斯坦福大學(xué)法學(xué)院的Barbara van Schewick自2001年起就是斯坦福互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究中心的研究員，該中心在2006年曾接受谷歌200萬(wàn)美元資助。但Schewick在其2015年發(fā)表的論文中并未聲明這一關(guān)系，這使她遭受非議。

　　如今，科技企業(yè)與高校研究的關(guān)聯(lián)仍向著越來(lái)越緊密的趨勢(shì)發(fā)展，兩者之間的關(guān)系將持續(xù)成為爭(zhēng)議話題。一些人質(zhì)疑學(xué)術(shù)研究的目的;但另一方面，通過(guò)企業(yè)，學(xué)術(shù)成果和發(fā)明能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。反之學(xué)界也能促進(jìn)科技企業(yè)的發(fā)展。目前，硅谷對(duì)于學(xué)界的影響遠(yuǎn)不局限于美國(guó)。在英國(guó)，平均每?jī)蓚€(gè)月就有至少一家公司是基于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究成果而成立。

?

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡