60萬保時捷配山寨音響 起訴索賠240萬 "退一賠三"有可能嗎？

• 2017年11月16日 GuoMeng來源：中國消費者報 226 6
• 繁體

• 

  2018-2023年中國汽車用品行業(yè)市場分析報告

  2015全年汽車產銷2450.33萬輛和2459.76萬輛，同比增長3.25%和4.68%，增速比上年同期減緩4.01個百分點和2.18個百分點。2016年中國汽車全年銷量為2604萬輛（其中國內銷量2540萬輛，出口量64萬輛...

有一次陳先生在洗車時，無意中向工作人員說起車子的音響，然后打開來看，沒想到出現(xiàn)了讓他尷尬的一幕——音響品牌的“BOSE”標簽竟自動脫落下來。專業(yè)人士鑒定后告訴陳先生“你這個BOSE”音響材質粗糙，是個冒牌貨。”

60萬保時捷配山寨音響 起訴索賠240萬 ?"退一賠三"有可能嗎？

60萬保時捷配山寨音響

買了一輛60多萬元的保時捷車，結果發(fā)現(xiàn)裝了一個假牌子的音響會有什么樣的感受?

安個假音響，難道人家保時捷不要面子的嘛!

第一幕：60萬買豪車

事情要從2015年3月6日說起

重慶車主陳先生與豪大名汽車公司簽訂汽車銷售合同，約定以61.98萬元購買一輛保時捷轎車，因為陳先生對“BOSE”音響情有獨鐘，買車時就告訴銷售人員，自己就要“BOSE”的原裝音響，對方也滿口答應。

男子花60多萬買保時捷卻配山寨印象起訴索賠240萬車主提供的車輛圖片

買了豪車又配了最愛的音響簡直是太幸福了，事情如果到這兒就結束那就是HAPPY END，可是戲劇的事情就這樣發(fā)生了

第二幕：音響是假貨

有一次陳先生在洗車時，無意中向工作人員說起車子的音響，然后打開來看，沒想到出現(xiàn)了讓他尷尬的一幕——音響品牌的“BOSE”標簽竟自動脫落下來。專業(yè)人士鑒定后告訴陳先生“你這個BOSE”音響材質粗糙，是個冒牌貨?！?/p>

男子花60多萬買保時捷卻配山寨印象起訴索賠240萬

男子花60多萬買保時捷卻配山寨印象起訴索賠240萬“BOSE”標簽脫落

聽完專業(yè)人士的鑒定，陳先生憤怒了。說好的“BOSE”原裝音響怎么就成了冒牌貨，經銷商怎么一點誠信都不講。又想了想音響都可以作假，實在不敢想象這車還有多少“隱藏的問題”。

于是陳先生立即找到經銷商理論。豪大名汽車公司承認，車上配置的確實不是正宗的“BOSE”音響。陳先生認為豪大名汽車公司構成消費欺詐，要求退車，并依據(jù)《消費者權益保護法》相關規(guī)定給予3倍增加賠償。

豪大名汽車公司拒絕接受，表示愿意重新裝置正宗的“BOSE”音響，另外賠償兩萬元，并為車輛提供終身保養(yǎng)。

協(xié)商沒有結果，陳先生于8月31日將豪大名汽車公司訴至重慶渝北區(qū)人民法院。

這個假音響讓陳先生既生氣又尷尬，60萬的豪車就這樣裝了假音響，沒和你要精神損失費就不錯了。

第三幕：法院開庭審理

10月31日，法院開庭審理此案。

焦點一：是否構成消費欺詐

陳先生的代理人、重慶康渝律師事務所律師陳曄認為：

豪大名汽車公司明知車輛配置的音響不是合同約定的音響，卻不告知車主，可認定為其具有隱瞞事實的故意，嚴重侵犯了車主的知情權，因此構成消費欺詐。

豪大名汽車公司的代理律師辯稱：

豪大名汽車公司在收到車主相應款項后為其開具發(fā)票，為其辦理了車輛登記手續(xù)，表明交付的車輛是符合合同約定的。車主對車輛、車況、外觀等附件進行了檢驗并簽字確認，因此豪大名汽車公司不構成消費欺詐。

焦點二：按整車索賠是否合理

陳曄認為：

車主陳先生和豪大名汽車公司在沒有單獨對“BOSE”音響的價款作出另外的補充約定的前提下，它在本案中也就并不具有獨立存在的商品屬性。因此，它和車輛并沒有形成一種物與物之間并列的法律關系，所以對音響配置的欺詐行為，可以認定為整體車輛的欺詐行為。

豪大名汽車公司的代理律師辯稱：

涉案車輛應與音響進行嚴格的界分，屬于兩種不同的產品，可進行分割，音響屬于輔助產品，對車輛本身的性能和使用不造成影響。因此撤銷權的范圍應基于音響的對應價值。

法院將擇期宣判。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡