寫在前面：
　　
　　以用戶安全保護為目的的“安全提示”與搶奪、分流用戶為目的的“安全提示”，應該是截然不同或涇渭分明的。
　　
　　但是，當以蘋果、三星、華為、小米等為代表的智能手機廠商與以百度手機助手、豌豆莢、PP助手等為代表的移動應用分發(fā)服務廠商相遇時，問題似乎變得有點模棱兩可。
　　
　　站在智能手機廠商的角度來看，基于對手機用戶安全保護的考量，對來源不明或未經安全檢測的APP或程序下載、安裝予以“安全提示”本應予以鼓勵和支持。
　　
　　但是，在允許智能手機廠商獲得用戶同意基礎上，對擬下載、安裝的APP或程序進行安全掃描或驗證的同時，也要避免智能手機廠商利用預裝優(yōu)勢，進而在下載、安裝環(huán)節(jié)，排擠或限制競爭，扼殺或攔截用戶下載、安裝其他移動應用分發(fā)服務APP或應用，實施壟斷或不正當競爭行為，謀取不當利益。
　　
　　日前，因涉嫌不正當競爭，北京力天無限網絡技術有限公司（以下簡稱“安智市場”）將華為技術有限公司、華為終端有限公司訴至北京海淀法院，要求判令二被告立即停止不正當競爭行為，賠禮道歉并賠償原告經濟損失50萬元。
　　
　　安智市場訴稱，華為旗下手機產品及其操作系統(tǒng)對“安智市場”及其游戲應用的下載，進行惡意干擾，并通過捏造、散布存在安全問題的虛假事實，誤導用戶并損害原告的合法權益。
　　
　　那么，作為日漸式微的APP第三方分發(fā)渠道或應用市場的代表，安智市場起訴華為，是“碰瓷營銷”？還是華為旗下手機確有不正當競爭嫌疑？
　　
　　下載安裝具有競爭關系的APP應用市場，華為彈出“安全提示”并推薦自有市場涉嫌不當
　　
　　據(jù)了解，當用戶通過百度手機助手、豌豆莢、PP助手和MM商場等應用市場，或者直接通過原告網站，下載“安智市場”軟件時，華為手機及其操作系統(tǒng)會提示：“該應用未經華為市場安全檢測，請謹慎安裝”，并在該頁面“官方推薦”處推薦“華為應用市場”。
　　
　　按照該描述，華為旗下手機對具有一定競爭關系的“安智市場”APP的下載、安裝，彈出“安全提示”，并推薦自有APP應用市場“華為應用市場”。
　　
　　那么，這種做法確實有很強的不正當競爭嫌疑。
　　
　　一方面，“華為應用市場”與“安智市場”，同為面向Android手機用戶的APP應用下載市場或分發(fā)渠道，均屬于應用分發(fā)服務廠商，在APP應用下載和分發(fā)領域，有著直接的競爭關系。
　　
　　另一方面，華為旗下手機及其操作系統(tǒng)，對于華為手機用戶下載安裝“安智市場”時，彈出安全提示，并推薦自有APP應用市場“華為應用市場”，有分流、攔截“安智市場”用戶或潛在用戶的可能。
　　
　　因此，單純從華為旗下手機對“安智市場”軟件下載、安裝提示及推薦引導來看，華為手機或系統(tǒng)的做法，確有一定的不正當競爭嫌疑。
　　
　　按照《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規(guī)定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。
　　
　　此外，工業(yè)和信息化部制定的將于2017年7月1日起實施的《移動智能終端應用軟件預置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》已經明確了“移動應用分發(fā)平臺服務”的管理責任。
　　
　　如果百度手機助手、豌豆莢、PP助手、MM商場或安智市場等“移動應用分發(fā)平臺服務”符合管理要求且未被列入惡意程序名單，那么，智能手機廠商對用戶下載、安裝此類應用商店APP時，以“安全提示”為名分流、攔截用戶或潛在用戶，則略顯不當。
　　
　　因此，在用戶試圖、安裝下載具有競爭關系的APP應用市場時，華為手機或其系統(tǒng)的不當提示或推薦，有違公平競爭原則和公認的商業(yè)道德，具有明顯的不正當競爭傾向。
　　
　　未經檢測的“安全提示”是個別現(xiàn)象，還是普遍做法是判定是否不正當競爭的關鍵
　　
　　據(jù)國家計算機網絡應急技術處理協(xié)調中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網網絡安全報告》顯示，2015年CNCERT(國家互聯(lián)網應急中心)捕獲和廠商交換獲得移動互聯(lián)網惡意程序數(shù)量近148萬個，較2014年增長55.3%，主要是針對安卓平臺，占99.6%以上，位居第一。
　　
　　而在2015年7-11月，工信部依次發(fā)FQ布2015年第二、三季度檢測發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)百款應用軟件名單，基本都屬于侵犯用戶隱私、惡意吸費和強行捆綁推廣，其中近九成屬于第三方應用商店的應用軟件。
　　
　　因此，包括華為、三星、小米、魅族、vivo等在內的各類智能手機廠商，基于保護手機用戶合法權益，且經用戶許可同意的前提下，對用戶使用下載安裝來源不明或身份不明的APP，彈出“安全提示”予以風險提示并無不當。
　　
　　但是，如果濫用“安全提示”或通過“安全提示”，誘導手機用戶僅從自有預裝的應用市場（如“華為應用市場”或“小米應用商店”）進行下載、安裝各類APP或應用，則有不當之嫌。
　　
　　據(jù)了解，當華為手機用戶在查詢到“安智市場”或者在“安智市場”查詢到游戲應用軟件，在查詢結果頁面點擊“我已充分了解風險，繼續(xù)安裝”后，華為手機及其操作系統(tǒng)彈出安全提示：“該應用未經華為市場安全檢測，請謹慎安裝。繼續(xù)安裝或使用可能造成設備損壞或數(shù)據(jù)丟失?！?br />　　
　　顯然，綜合前述兩種描述，可以推定華為手機或其系統(tǒng)，可能是對非“華為應用市場”來源的APP下載、安裝，均進行“安全提示”。并統(tǒng)一提示“該應用未經華為市場安全檢測，請謹慎安裝?！?br />　　
　　僅就此安全提示方式及內容而言，并無明顯不當之處，僅是告知用戶擬下載、安裝APP特定來源方式存在隱患或風險。
　　
　　此外，對于待安裝的APP應用還有初步“檢測"或掃描，對于屬于“應用市場”類型的APP和非“應用市場”類型的APP，會有不同的提示方式。
　　
　　其中，應用市場類APP下載時會推薦自有“華為應用市場”，而非應用市場類APP下載，則提示“繼續(xù)安裝或使用可能造成設備損壞或數(shù)據(jù)丟失”。
　　
　　那么，判定華為等智能手機廠商此舉涉嫌不正當競爭，問題的焦點就落在“未經華為市場安全檢測”到底是什么樣的檢測？
　　
　　首先，“華為市場安全檢測”的檢測方法、參與方式以及檢測結果，應該是客觀、公開、透明的。
　　
　　按照工業(yè)和信息化部制定的部門規(guī)章《規(guī)范互聯(lián)網信息服務市場秩序若干規(guī)定》第六條規(guī)定，“對互聯(lián)網信息服務提供者的服務或者產品進行評測，應當客觀公正”、“評測方不得利用評測結果，欺騙、誤導、強迫用戶對被評測方的服務或者產品作出處置?！?br />　　
　　其次，關于正常通過“華為市場安全檢測”的APP，是不是通過“華為市場安全檢測”的APP版本，不區(qū)分應用類型，不區(qū)分下載來源方式，都可以正常安裝？
　　
　　還是說，即使屬于經過“華為市場安全檢測”的APP版本，只要不是通過“華為應用市場”下載、安裝，還是會彈出“風險提示”，引導用戶謹慎下載或安裝？
　　
　　如果屬于后者，則華為手機或其系統(tǒng)有明顯的濫用優(yōu)勢地位，排擠或限制競爭的嫌疑。
　　
　　此外，值得關注的是，華為手機或其系統(tǒng)對用戶擬下載、安裝的APP進行“掃描”或“判別”，是否已經事先獲得了用戶的同意，也至關重要。
　　
　　如果未經用戶同意，自行彈出此類安全提示，則涉嫌構成《規(guī)范互聯(lián)網信息服務市場秩序若干規(guī)定》禁止實施的“欺騙、誤導或者強迫用戶使用或者不使用其他互聯(lián)網信息服務提供者的服務或者產品”不當行為。
　　
　　基于用戶手機及信息安全保護，對未知來源的APP下載、安裝，予以安全提示，本身無可厚非，但是，如果濫用“安全提示”，謀求獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢，分流或搶奪具有競爭關系的廠商的用戶，則確實涉嫌不正當競爭。
　　
　　雖然該案尚未開庭，但是，該案件暴露出的智能手機廠商利用出廠預裝軟件優(yōu)勢地位，在其手機中預裝自有“應用分發(fā)市場”APP或功能，并對其他第三方APP應用市場及其他來源APP的下載安裝過程中，可能存在的濫用預裝軟件或安全提示謀求不正當競爭的做法，確實值得關注和規(guī)范。