在以中國(guó)資本市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)為主題的上海金融論壇上，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特?默頓(Robert C. Merton)在“金融科技和創(chuàng)新與中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展”主題演講中認(rèn)為，功能健全的金融體系對(duì)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展至關(guān)重要，中國(guó)要行使全球經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力必須有一個(gè)世界級(jí)的資本市場(chǎng)。金融創(chuàng)新推動(dòng)金融體系的不斷完善，金融科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)需求則驅(qū)動(dòng)金融創(chuàng)新。

　　“涅槃”后的啟示：利率互換

　　回顧20世紀(jì)70年代的重大金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方經(jīng)濟(jì)體發(fā)生多個(gè)層面的波動(dòng)性爆發(fā);布雷頓森林貨幣體系崩潰;1973年至1974年的首次石油危機(jī)，股票市場(chǎng)下跌50%;1979年第二次石油危機(jī);美國(guó)的通脹率和利率皆達(dá)到兩位數(shù)，飆升至美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來的峰值;失業(yè)率居高不下達(dá)到約9%。其中，1973年至1975年的經(jīng)濟(jì)大蕭條實(shí)際上意味著整個(gè)20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)蕭條，其影響蔓延到了80年代。

　　在滯漲和風(fēng)險(xiǎn)大蕭條的雙重夾擊下，20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了超乎尋常的金融創(chuàng)新大爆發(fā)。“在我看來這些金融創(chuàng)新的執(zhí)行就是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的高漲而推動(dòng)的，比如第一個(gè)上市的金融衍生產(chǎn)品的交易所，而金融衍生產(chǎn)品其實(shí)就是一種保險(xiǎn)?！蹦D如是說。

　　默頓認(rèn)為，美國(guó)70年代的經(jīng)驗(yàn)表明，危機(jī)可引發(fā)金融創(chuàng)新，從而帶來金融體系的持久改善。而應(yīng)對(duì)全球老齡化和人口壽命延長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，改善金融服務(wù)以應(yīng)對(duì)亞洲GDP的大幅擴(kuò)張，通過全球多樣化以提升中國(guó)資本市場(chǎng)的有效性是當(dāng)下金融創(chuàng)新的機(jī)遇。默頓還強(qiáng)調(diào)，金融服務(wù)中“FinTech”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)則可被視為金融與技術(shù)創(chuàng)新的未來，若能成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和提供卓越金融服務(wù)的整體戰(zhàn)略就能創(chuàng)造信任，中國(guó)大規(guī)模金融創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃的設(shè)計(jì)流程是打造一顆“通往涅磐的北極星”。

　　針對(duì)中國(guó)面臨的資本管控問題，默頓表示應(yīng)設(shè)法降低資本管控所帶來的成本，而資本管控的成本很高卻仍需實(shí)施的原因有三：第一是資本大量外逃或者大量進(jìn)入都會(huì)造成金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定;第二是從長(zhǎng)期治理來看，若國(guó)內(nèi)股票大部分由外方投資者購(gòu)買，會(huì)對(duì)中國(guó)的資本市場(chǎng)產(chǎn)生影響;第三是希望人們的養(yǎng)老金能夠投資在自己國(guó)家的企業(yè)，以及自己工作過的企業(yè)，而不是投資到國(guó)外的企業(yè)。在這個(gè)方面資本管控可能會(huì)帶來更高的成本，3%的資本管控成本。

　　默頓提出用利率互換的方式永久性地消除銀行業(yè)中的最大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)解決資本管控難題?！耙?yàn)闆]有進(jìn)出的資本流動(dòng)，只有一個(gè)定期的3個(gè)月或者是6個(gè)月的變化，即收益互換合約的期限，按照合約在固定的期限實(shí)現(xiàn)一個(gè)收益率的互換。有了這樣一個(gè)定期的互換合約，相對(duì)來說預(yù)測(cè)性較好，沒有任何突發(fā)的不確定性事件?！逼溲a(bǔ)充稱。

　　默頓進(jìn)一步表示，使用利率互換的前提下，當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)的業(yè)績(jī)超過世界市場(chǎng)時(shí)，中國(guó)只會(huì)產(chǎn)生互換合約的現(xiàn)金流出，無需要采取防止資本外流的管制手段，實(shí)際上還會(huì)獲得資金的流入，帶來更多預(yù)測(cè)性的同時(shí)增加穩(wěn)定性。而非中國(guó)籍交易方則將通過信用可靠的交易方，大規(guī)模利用中國(guó)A股的有效風(fēng)險(xiǎn)敞口。

　　然而，默頓指出，在真實(shí)的世界和真實(shí)的行業(yè)當(dāng)中，是否能具體實(shí)施利率互換還需開展一些實(shí)驗(yàn)性的實(shí)踐。雖然互換合約在法律和監(jiān)管方面都已經(jīng)相對(duì)非常的成熟，不需要新的監(jiān)管規(guī)定、法律變化和新的合約類型，但考慮到A股規(guī)模大，其對(duì)手方尚且難尋，倘若以整個(gè)A股規(guī)模去實(shí)現(xiàn)全球化配置，更難以找到相匹配的市場(chǎng)，那全球好像沒有辦法跟中國(guó)的A股相匹配。

　　信任缺失不應(yīng)成為金融科技的逆風(fēng)

　　金融服務(wù)領(lǐng)域中涉及處理如清算和結(jié)算、產(chǎn)權(quán)保證保險(xiǎn)、支付等業(yè)務(wù)都將逐漸因透明度取代不透明度的模式而面臨巨大的變革和挑戰(zhàn)。僅僅依靠技術(shù)本身將很難對(duì)“內(nèi)在不透明”的服務(wù)和產(chǎn)品帶來顛覆，如理財(cái)顧問、解決方案和眾多金融產(chǎn)品。

　　“金融科技大部分其實(shí)都是有關(guān)產(chǎn)品的交付，低成本流程的去繁求簡(jiǎn)，但是有很多的金融體系的活動(dòng)是不透明的，唯一的替代品就是信任。”默頓對(duì)記者稱。技術(shù)進(jìn)步將很有可能具備為“信任資產(chǎn)”的金融服務(wù)提供商增加籌碼，促進(jìn)其擴(kuò)張，而不是從他們手中奪取業(yè)務(wù)。要取得成功，技術(shù)必須能與夠提供信任資產(chǎn)的金融服務(wù)商合作，因?yàn)榧夹g(shù)本身無法制造信任。

　　默頓指出，構(gòu)建信任需要兩大要素，其一是金融機(jī)構(gòu)本身值得信任，其二是能力卓越。金融服務(wù)消費(fèi)者在2008年至2009年的金融危機(jī)中對(duì)金融服務(wù)提供商及其監(jiān)管部門同時(shí)失去了兩大要素。如今，一些金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)策略中以建立信任、盡可能減少利益沖突為基礎(chǔ)，例如僅收服務(wù)費(fèi)用的固定理財(cái)顧問，將對(duì)傳統(tǒng)銀行和保險(xiǎn)公司等以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的財(cái)富管理模式，以及其難以逃脫的分銷經(jīng)紀(jì)人和顧問體系帶來顛覆。

　　“如果能在投資者、客戶、監(jiān)管方三者建立這樣一個(gè)信任的三角模型，那我們就能夠有一個(gè)牢固的信任結(jié)構(gòu)。提供者對(duì)業(yè)務(wù)較為了解，能夠給監(jiān)管者提供信息，而監(jiān)管者和產(chǎn)品提供方之間的關(guān)系，需要金融從業(yè)者以及金融研究者開展更多的相關(guān)研究來不斷改善，為客戶提供更好的服務(wù)。”默頓表示，需要在這三者之間建立信任，帶來更多的價(jià)值。

　　創(chuàng)建“涅槃重生的指路明燈”，默頓進(jìn)一步表示，可通過開發(fā)和實(shí)施大規(guī)模創(chuàng)新項(xiàng)目的設(shè)計(jì)流程，改進(jìn)中國(guó)的金融體系，并提出重要五步曲。第一步是確定項(xiàng)目的目的或目標(biāo)，以及項(xiàng)目將履行的金融職能;第二步是定義客觀職能，以便為實(shí)施項(xiàng)目的備選潛在方案進(jìn)行排序;第三步是為履行所確定的職能決定最具技術(shù)可行性的解決方案，而不會(huì)對(duì)現(xiàn)有法規(guī)、實(shí)踐和制度造成約束;第四步是確定項(xiàng)目意圖履行的金融職能目前如何執(zhí)行;第五步是在當(dāng)前實(shí)踐和“涅槃重生”這兩個(gè)固定點(diǎn)之間，確定項(xiàng)目實(shí)施的理想時(shí)間、狀態(tài)或路徑。