中國經(jīng)濟(jì)之幸：稅收打折時(shí)代還未結(jié)束

　　希捷關(guān)閉蘇州的工廠，是大件事。專家分析，希捷在泰國開了新廠，可見關(guān)閉中國工廠不是因?yàn)闃I(yè)務(wù)收縮，而是因?yàn)楸惶K州政府逼著補(bǔ)交15億元稅款。這個(gè)事情，讓很多人很悲觀。

　　幸好，國務(wù)院剛出臺(tái)《關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開放積極利用外資若干措施的通知》，其中提到：允許地方政府在法定權(quán)限范圍內(nèi)制定出臺(tái)招商引資優(yōu)惠政策，支持對(duì)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)大的項(xiàng)目，降低企業(yè)投資和運(yùn)營成本，依法保護(hù)外商投資企業(yè)及其投資者權(quán)益，營造良好的投資環(huán)境。

　　這個(gè)通知來得及時(shí)。蘇州政府算是被狠狠打臉了。蘇州希捷關(guān)廠很惡劣，它不僅牽涉到蘇州一地的經(jīng)濟(jì)，還牽涉到全國經(jīng)濟(jì)。要想理解這一點(diǎn)，就得對(duì)中國的稅收體系，有起碼的了解。

　　中國稅收體系有一個(gè)奇特的地方，就是實(shí)際稅率和名義稅率的分離。

　　中國的名義稅率很高。若是按照名義稅率收稅，中國經(jīng)濟(jì)不可能有持續(xù)30年的高增長。實(shí)際稅率，則會(huì)比名義稅率低得多。因?yàn)榈胤秸畷?huì)在名義稅率之外，實(shí)行減稅政策。

　　地方政府有兩種辦法減稅：一種是稅收優(yōu)惠、稅收返還，另一種是放松征管。

　　剛召開的北京市人代會(huì)上，開發(fā)商潘石屹對(duì)記者說：

　　“優(yōu)惠政策導(dǎo)致出現(xiàn)名義稅率和實(shí)際稅率兩個(gè)概念。每個(gè)行業(yè)、每個(gè)地區(qū)，比如各地的高新區(qū)等，很多都有優(yōu)惠政策。

　　企業(yè)給國家交稅，給當(dāng)?shù)亟欢悾?dāng)?shù)貢?huì)以財(cái)政的形式和手段進(jìn)行返還，這就是左手收稅，右手給你返回來，返回來的也是錢，那相當(dāng)于實(shí)際沒交那么多錢上去，這就是實(shí)際稅率。

　　前些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展不錯(cuò)，優(yōu)惠政策給企業(yè)返錢沒問題，一旦經(jīng)濟(jì)增長放慢，給企業(yè)返稅的優(yōu)惠政策縮減了，實(shí)際稅率和名義稅率越來越接近，有的企業(yè)就遇到了困難?！?/p>

　　通俗地說，地方政府常給企業(yè)稅收打折。

　　地方政府這么做，完全是因?yàn)楦偁帀毫?。你不打折，其他地方打折，投資者都跑到其他地方去了，你維持高稅率，卻沒有稅源，又有什么用？大家都現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，都通過打折來吸引稅源。

　　這是個(gè)現(xiàn)實(shí)中行之有效的辦法，但又是一個(gè)非正式的制度，也可以稱為“潛規(guī)則”，不過是好的“潛規(guī)則”。它是中國經(jīng)濟(jì)奇跡的重要推動(dòng)力。

　　“潛規(guī)則”的問題，是它很不穩(wěn)定。比如前兩年樓繼偉推動(dòng)清理地方稅收優(yōu)惠競爭，地方就不好以“潛規(guī)則”來抗?fàn)?。?jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，很多臺(tái)商問：以前地方政府承諾的稅收優(yōu)惠，還算不算數(shù)了？

　　再加上遇上持續(xù)好幾年的刺激經(jīng)濟(jì)政策，資源向政府集中，地方政府更多地向上要資源，這使得稅收優(yōu)惠競爭的動(dòng)力有所下降。

　　所以說，蘇州讓希捷補(bǔ)交稅款這事，就有全局意義了。外商也好，內(nèi)商也好，從此就對(duì)地方政府的稅收打折承諾，打上一個(gè)大大的問號(hào)。

　　蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一時(shí)之間，似乎還能忍受投資者撤退的代價(jià)。那些渴望發(fā)展的地區(qū)就慘了。誰知道你們發(fā)展起來之后，會(huì)不會(huì)也學(xué)蘇州呢？

　　國務(wù)院的新通知，無疑是在宣告：稅收打折時(shí)代還沒有結(jié)束。

　　這是好事，有助于安撫人心，使投資者從蘇州打擊中恢復(fù)一點(diǎn)信心。

　　“潛規(guī)則”畢竟是“潛規(guī)則”。希捷也沒法向蘇州要補(bǔ)償了。

　　最好的辦法，就是把“潛規(guī)則”變成正式規(guī)則。以后地方政府的稅收打折承諾，要講契約精神，要有法律約束力，不能想變就變。

　　另外一點(diǎn)，還得擴(kuò)大地方打折的自主權(quán)和打折的空間。在財(cái)政收入分配上，多分配給地方，因?yàn)榈胤截?cái)政份額越多，稅收打折空間越大。

　　李克強(qiáng)總理喊減稅喊了很長時(shí)間，是位心系減稅的總理。如能建立起地方稅收競爭的正式規(guī)則，以后就不需要總理來操心減稅的事了，地方在競爭壓力下自然而然地會(huì)減稅。以后的歷任總理，蕭規(guī)曹隨即可。如此，中國經(jīng)濟(jì)還會(huì)有重回高增速時(shí)代的希望。

　　好多改革措施為何不引人關(guān)注？

　　近期，《國務(wù)院關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開放積極利用外資若干措施的通知》發(fā)布。這是一份很好的文件。

　　文件在很多領(lǐng)域擴(kuò)大了外資準(zhǔn)入，這樣的開放心態(tài)好多年未見了。如今見了令人精神一震。具體哪些領(lǐng)域，有興趣的自己去查。

　　還有很重要的一個(gè)點(diǎn)——允許地方政府在法定權(quán)限范圍內(nèi)制定出臺(tái)招商引資優(yōu)惠政策，相信這也包括允許地方政府在稅收上給投資者優(yōu)惠。

　　就在前不久，希捷關(guān)閉蘇州工廠，據(jù)報(bào)道，原因是蘇州政府讓希捷補(bǔ)交15億稅款。地方競爭是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力之一，蘇州的做法會(huì)讓投資者懷疑，地方政府是否還能對(duì)許下的優(yōu)惠承諾守信，傷害的不僅是蘇州經(jīng)濟(jì)，對(duì)其他地方政府也有連帶傷害。

　　國務(wù)院文件鼓勵(lì)地方繼續(xù)展開優(yōu)惠競爭，只要給地方足夠大的自主權(quán)，就會(huì)對(duì)蘇州式做法形成競爭約束。蘇州政府要三思了。

　　要知道，當(dāng)初政府推上海自貿(mào)區(qū)、海南旅游島等等，輿論的熱情可是非常高。為何短短幾年之間，人們就喪失了對(duì)重大改革舉措的關(guān)注熱情？

　　近幾年，其實(shí)好的改革舉措很不少。我印象深的，有農(nóng)村土地體制改革試點(diǎn)、中央發(fā)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件等等。這么重要的進(jìn)步，輿論關(guān)注度都不高。記得農(nóng)村土地體制改革試點(diǎn)時(shí)，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長周克成很興奮，但另一方面他卻發(fā)現(xiàn)，只有他在孤獨(dú)地興奮。人們更關(guān)注各類研究員談股市、講理財(cái)。

　　我認(rèn)為有兩個(gè)原因。

　　一是很多好的改革，說得很好，做得還是不夠。這方面最典型的例子就是上海自貿(mào)區(qū)了。藍(lán)圖畫得非常吸引人，但地方政府其實(shí)處處要聽部委的，并沒有當(dāng)年深圳特區(qū)的那種敢闖敢拼的環(huán)境和勇氣。這種事多了，人們往往就要對(duì)改革文件看看再說。

　　另一個(gè)原因，就是很多對(duì)市場的干預(yù)，掩蓋了改革好消息。

　　以最近來說，萬科的股權(quán)之爭，最后還是權(quán)力發(fā)話來擺平。人們極為關(guān)注事件背后的秘密。

　　又比如網(wǎng)約車，本來發(fā)展得好好的，結(jié)果監(jiān)管部門來個(gè)“合法化”，其實(shí)就是把它們的監(jiān)管權(quán)力、監(jiān)管利益合法化，很多市場自發(fā)、有效的做法反倒不再“合法”。打車和日常生活緊密相關(guān)，大家當(dāng)然要關(guān)注。

　　太多干預(yù)市場的做法吸引了大家的眼球，真正的改革好消息自然容易被淹沒。

　　更重要的是，干預(yù)市場的做法太多，很多做法還打著改革的幌子，就會(huì)讓人們不太清楚改革的方向。如此一來，真正的改革消息出臺(tái)，就難激起人們的敏感。

　　在以前改革的紅火年代，改革方向很明晰，那就是市場化。每一個(gè)改革措施出臺(tái)，都意味著獲取財(cái)富機(jī)會(huì)的增多，當(dāng)然讓人敏感、興奮。

　　而今天，像網(wǎng)約車“合法化”之類的舉措，是縮小市場機(jī)會(huì)的，這只會(huì)引起人的焦慮。焦慮得多了，人們也就失去對(duì)改革的敏感性了。更多的人更加關(guān)注宏觀貨幣、財(cái)政，希望能順應(yīng)調(diào)控的機(jī)會(huì)，投機(jī)賺得財(cái)富。確實(shí)也有很多人做到了，比如那些炒房十幾年的人。但，財(cái)富機(jī)會(huì)由貨幣政策、財(cái)政政策帶來，而不是由改革帶來，這本身就是問題。只有改革才能帶來整體財(cái)富機(jī)會(huì)的增加，而其他的舉措，只是重新分配機(jī)會(huì)而已。

　　所以，“逆改革”不僅不利于人們的實(shí)際利益，也不利于人們對(duì)改革的信念，后者更令人痛惜。

　　不過，不管怎樣，好文件的出臺(tái)，說明中國經(jīng)濟(jì)的希望仍然在，值得一賀。