今年1月10日，我們上海民營快遞企業(yè)從非官方渠道看到《郵政法》2006.1.5修改稿（以下簡稱第七稿），感受到巨大的失望和痛苦。1月23、24、25日我們以掛號信形式向全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、國家發(fā)改委、國務(wù)院法制辦、商務(wù)部、信息產(chǎn)業(yè)部和中共上海市委、市政府、市人大、市政協(xié)及各民主黨派、全國工商聯(lián)作了緊急反映。受上海幾十家民營快遞公司委托，2月13日，上海東方萬邦、申通、天天、圓通、泛航、中通、韻達(dá)、匯通8家快遞公司和彭旨平律師一行11人，專程前往北京。在中國國際貨運(yùn)代理協(xié)會、中國外商投資企業(yè)協(xié)會、中國對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)協(xié)會的聯(lián)系、支持和幫助下，在13日至16日的4天里，我們通過座談會等形式向全國人大財(cái)經(jīng)委員會、國家發(fā)改委、國務(wù)院法制辦、商務(wù)部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家郵政局反映了上海民營快遞企業(yè)對《郵政法》第七稿的意見。我們在北京向國家立法機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)部門反映的主要意見是：

　　一、《郵政法》第七稿在立法指導(dǎo)思想方面存在四個重大缺陷

　�。�.不符合中國入世承諾。第七稿第10條：“信件的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營；但是，國際信件的速遞業(yè)務(wù)和單件重量在350克以上的國內(nèi)信件速遞業(yè)務(wù)除外。”國際信件完全沒有重量限制，可以除外。為什么國內(nèi)信件（包括國內(nèi)商務(wù)信件）要有350克以上的重量限制？這將使中國民營快遞企業(yè)不能同外資快遞企業(yè)享有平等的權(quán)利，違背WTO規(guī)定的國民待遇和非歧視原則。

　　2.不符合國務(wù)院發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)原則精神。去年《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（36條），明確要求放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場準(zhǔn)入，國家有關(guān)部門和地方人民政府要盡快完成清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟(jì)市場準(zhǔn)入的法規(guī)、規(guī)章和政策性規(guī)定工作；要允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，允許非公有資本進(jìn)入公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域；要維護(hù)非公有制企業(yè)和職工的合法權(quán)益，完善私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，改進(jìn)政府對非公有制企業(yè)的監(jiān)督。

　　3.不符合黨和國家一貫倡導(dǎo)的“社會和諧”、“以人為本”、“安居樂業(yè)”的政策。如果《郵政法》第七稿今年在全國人大常委會得以通過，僅上海一地就將導(dǎo)致6000多家快遞企業(yè)倒閉，10多萬快遞從業(yè)人員失業(yè)。這種可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果，必將影響社會穩(wěn)定和民生就業(yè)。

　　4.不符合改革開放、大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一貫政策�！多]政法》第七稿規(guī)定：單件重量在350克以下的國內(nèi)信件（包含所有的商務(wù)信件）全部由郵政專營。事實(shí)上這是不具有可操作性的一句空話。以上海為例，上海郵政快遞員、郵遞員實(shí)際只有7000人左右，而上海的民營快遞企業(yè)從業(yè)人員有10多萬人，上海的國內(nèi)商務(wù)信件每天至少有50萬件以上。即使不考慮民營快遞企業(yè)的效率明顯高于郵政的因素，在郵政不能一下子大規(guī)模擴(kuò)容（即國家在資金、場地、房屋、設(shè)備、設(shè)施、人員上有大規(guī)模的投入）的情況下，絕不可能接下快遞市場的“盤子”，絕不可能保證滿足快遞市場的需求。這樣350克以下信件（包含商務(wù)信件）的寄遞全部由郵政專營，只能是一句空話。目前上海90%以上的進(jìn)出口報(bào)關(guān)單據(jù)和50%以上的銀行單據(jù)全部是民營快遞企業(yè)遞送的。如果這些急件全部由上海郵政快遞承擔(dān)，而郵政又承擔(dān)不了，則極可能造成外貿(mào)、金融等行業(yè)的癱瘓。

　　二、《郵政法》第七稿存在以下問題

　　1.無限制擴(kuò)大普遍服務(wù)的范圍和郵政專營的范圍。郵政普遍服務(wù)的實(shí)質(zhì)是：政府保證通過低資費(fèi)來滿足所有公民尤其是低收入人群實(shí)現(xiàn)依法享有的通信自由權(quán)利。普遍服務(wù)范圍僅限于平信和掛號信，快遞（包括EMS快遞）是競爭性行業(yè)。第七稿規(guī)定：單件重量在350克以下的商務(wù)信件全部由郵政專營，其根本目的和實(shí)質(zhì)是要用法律形式來確保郵政EMS快遞完全壟斷全國商業(yè)信函的巨大市場。

　　2.對快遞競爭性行業(yè)實(shí)行行政許可，違反《行政許可法》�？爝f不是郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)，根據(jù)《行政許可法》第六十七條規(guī)定，只有郵政專營業(yè)務(wù)和郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)才符合設(shè)立行政許可的事項(xiàng)。第七稿規(guī)定快遞也要行政許可，是完全搞錯許可對象，是對民營快遞企業(yè)的另一種歧視。

　　3.嚴(yán)重混淆郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)（平信、掛號信）和競爭性業(yè)務(wù)（快遞）的性質(zhì)、內(nèi)容和范圍。《郵政法》2003年11月17日修改稿（簡稱第五稿）第七條明確規(guī)定：“郵政企業(yè)經(jīng)營的快遞、物流等競爭性業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)與普遍服務(wù)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營，獨(dú)立核算。郵政企業(yè)經(jīng)營競爭性業(yè)務(wù)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，與其他企業(yè)實(shí)行公平競爭，并接受有關(guān)部門依法進(jìn)行的監(jiān)督管理。”這些規(guī)定在第七稿中蕩然無存，完全被故意刪去，實(shí)屬是立法過程中的嚴(yán)重倒退！

　　4.嚴(yán)重阻礙中國民族快遞業(yè)的發(fā)展。第七稿中關(guān)于350克以下的國內(nèi)信件（包含商務(wù)信件）全部由郵政專營，國際信件的速遞業(yè)務(wù)完全不受重量限制并可以除外等規(guī)定，將給中國境內(nèi)的數(shù)十萬家非郵政快遞企業(yè)，特別是民營快遞企業(yè)以致命的、毀滅性的打擊，將造成上百萬快遞從業(yè)人員的失業(yè)，嚴(yán)重阻礙中國民族快遞業(yè)的發(fā)展�，F(xiàn)在，民營快遞企業(yè)已經(jīng)成為國內(nèi)快遞市場的主力，占有大多數(shù)的市場份額，其中占國內(nèi)省市間的城際快遞市場60%~70%以上，同城快遞的80%以上（上海是95%以上）。

　　5.規(guī)定從事快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)繳納普遍服務(wù)基金是“雙重納稅”。我們民營快遞企業(yè)都有營業(yè)執(zhí)照，都已依法納稅。國家對郵政企業(yè)提供郵政普遍服務(wù)造成的虧損都已給予財(cái)政補(bǔ)貼。國家的財(cái)政來源于稅收，不應(yīng)在依法納稅之外再讓我們額外承擔(dān)郵政普遍服務(wù)基金的義務(wù)。

　　6.現(xiàn)有的和未來的郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺乏公正性。按照第七稿，重組后的國家郵政局（即郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)）將繼續(xù)作為中郵集團(tuán)公司（含管理和經(jīng)營EMS快遞業(yè)務(wù)）的行政主管部門，其監(jiān)管人員又由現(xiàn)有郵政官員組成。而長期的政企不分體制使郵政官員過多維護(hù)郵政企業(yè)的利益，嚴(yán)重歧視、殘酷打壓非郵政快遞企業(yè)特別是民營快遞企業(yè)的違法行為屢禁不止，積怨很深，很難公正執(zhí)法。國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定，依法行政必須程序正當(dāng)，而程序正當(dāng)?shù)幕�本要求包括“行政機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)與行政管理相對人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避�！睋�(jù)此，我們建議，郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以實(shí)行類似公務(wù)員公開招聘的形式，可由工商、稅務(wù)、監(jiān)察、勞動等第三方政府官員組成，以示公正。而超越經(jīng)營范圍的查處，仍按1986年公布的《郵政法》規(guī)定，由工商局行使行政執(zhí)法權(quán)。

　　7.《郵政法》的修改過程，違反《立法法》。《郵政法》不是部門法，第七稿已經(jīng)涉及了非郵政快遞企業(yè)、全國消費(fèi)者和各行各業(yè)的利益，因此它是一部全國性的單項(xiàng)法律。我們建議成立一個公開的起草小組，由郵政、快遞企業(yè)、消費(fèi)者、政府有關(guān)部門、法律專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表共同組成，開門立法，陽光立法。

　　8.《郵政法》第七稿沒有做好立法前的市場評估和立法、執(zhí)法成本的調(diào)研工作，完全是“紙上立法”，脫離實(shí)際。第七稿起草人既沒有就現(xiàn)有郵政能否完成350克以下全部信件（包含商務(wù)信件）寄遞業(yè)務(wù)對郵政的自身能力、現(xiàn)有規(guī)模、人才、資金、設(shè)施和市場份額等軟硬件環(huán)境作出正確的評估，也沒有對非郵政快遞企業(yè)特別是民營快遞企業(yè)早已在經(jīng)營350克以下商務(wù)信件的情況、現(xiàn)有規(guī)模、人才、資金、設(shè)施和市場份額等軟硬件環(huán)境作應(yīng)有的評估（至少第七稿起草者從來沒找過我們上海民營快遞企業(yè)調(diào)查了解上述情況），更沒有就該稿通過后的立法成本（即國家對郵政的投入規(guī)模）和執(zhí)法成本（違法規(guī)模、執(zhí)法隊(duì)伍規(guī)模、對財(cái)政保障的需求等）進(jìn)行可行性研究和科學(xué)的預(yù)測。

　　9.郵政監(jiān)管機(jī)構(gòu)近幾年來對非郵政企業(yè)的大規(guī)模查處，有悖于1986年的《郵政法》。1986年公布的現(xiàn)行《郵政法》規(guī)定由工商局行使行政執(zhí)法權(quán)，因此，近幾年來郵政對非郵政快遞企業(yè)的查處都是違法的。