- 保護(hù)視力色:
國外專利聯(lián)盟盯緊中國DVD企業(yè)“錢袋”
-
http://www.mamogu.com 發(fā)稿日期:2006-8-21
- 【搜索關(guān)鍵詞】:研究報(bào)告 投資分析 市場調(diào)研 國外專利聯(lián)盟 中國 DVD企業(yè)
- 中研網(wǎng)訊:
-
2008-2009年中國熱水器行業(yè)研究咨詢報(bào)告 經(jīng)過20多年的發(fā)展,我國熱水器行業(yè)已經(jīng)從最初的小而少發(fā)展到現(xiàn)在的大而多,產(chǎn)品類型也隨著技術(shù)的2008-2010年中國冰箱行業(yè)應(yīng)對金融危機(jī)影響及發(fā)展 2008年,美國華爾街危機(jī)不僅迅速波及全球金融市場,而且已由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。金融危機(jī)2008-2010年中國洗衣機(jī)行業(yè)應(yīng)對金融危機(jī)影響及發(fā) 2008年,美國華爾街危機(jī)不僅迅速波及全球金融市場,而且已由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。金融危機(jī)2008-2010年中國數(shù)字電視行業(yè)應(yīng)對金融危機(jī)影響及 2008年,美國華爾街危機(jī)不僅迅速波及全球金融市場,而且已由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。金融危機(jī)2006年8月17日,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)就北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張平及其他4位教授對飛利浦在DVD領(lǐng)域的某項(xiàng)專利提出無效申訴一審開庭。有關(guān)專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出,中國企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到專利并非都是無可質(zhì)疑的,而是可以討價(jià)還價(jià)的。中國在加強(qiáng)反壟斷法建設(shè)的同時(shí),亟待加強(qiáng)核心技術(shù)的研發(fā)。
■國外專利聯(lián)盟盯緊中國DVD企業(yè)錢袋
盡管在DVD這個(gè)行業(yè)里我們是無可爭議的制造大國,但當(dāng)DVD市場和我國DVD企業(yè)實(shí)力均迅速增強(qiáng)時(shí),DVD領(lǐng)域中的外國專利擁有者也相繼組成了若干同盟,包括6C由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時(shí)代華納6個(gè)公司組成,后IBM也加入該聯(lián)盟,習(xí)慣稱呼仍舊是6C、3C由飛利浦、索尼、先鋒3個(gè)公司組成,后LG加入,但仍習(xí)慣稱呼為3C等,對我國DVD行業(yè)與企業(yè)實(shí)施專利聯(lián)營許可協(xié)議,強(qiáng)行推行其“專利池”模式的“一攬子許可”。2000年11月,6C開始與中國DVD企業(yè)就專利交納進(jìn)行談判。2002年1月9日,深圳普迪公司出口到英國的3864臺(tái)DVD機(jī)被當(dāng)?shù)睾jP(guān)扣押;2002年2月21日,德國海關(guān)也扣押了惠州德賽公司的DVD機(jī);2002年3月8日,6C發(fā)出最后通牒,要求中國DVD企業(yè)必須在2002年3月31日之前與6C達(dá)成專利交納協(xié)議,要價(jià)是每臺(tái)DVD收。玻懊涝#玻埃埃材辏丛,中國電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)代表中國企業(yè)與6C達(dá)成協(xié)議:中國公司每出口1臺(tái)DVD機(jī),支付4美元的專利使用費(fèi)。
中國音響工業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說,1996年前后,DVD機(jī)的售價(jià)是500美元,專利費(fèi)只占其中的5%左右,是可以承受的。但連年的價(jià)格戰(zhàn)使目前DVD機(jī)的售價(jià)已降到二三十美元,GFK公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,由于競爭激烈,今年DVD機(jī)的平均價(jià)格比去年同期下降了17%,500元以內(nèi)的國產(chǎn)DVD機(jī)銷量比例從40%上升到了65%,但專利費(fèi)價(jià)格并未隨之降低。目前,我國出口一臺(tái)DVD機(jī)售價(jià)32美元,交給外國人的專利費(fèi)是18美元,成本13美元,企業(yè)只能賺。泵涝睦麧。
受征收專利費(fèi)的影響,我國DVD行業(yè)經(jīng)受了難以名狀的陣痛。一位國內(nèi)DVD企業(yè)負(fù)責(zé)人表示,現(xiàn)在仍不斷有國外小廠家和組織聲言擁有專利技術(shù),向我們索要專利費(fèi)。
■國內(nèi)打響DVD專利反擊戰(zhàn)2005年12月1日,北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張平對DVD“專利池”中的關(guān)鍵技術(shù)“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接受方法以及發(fā)射機(jī)和接受機(jī)”向國家專利復(fù)審委員會(huì)提出無效申請。
2005年12月6日,北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長鄭勝利、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民、社科院法學(xué)所教授李順德、上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良等十多名國內(nèi)知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家聚集在北京大學(xué),對張平教授的這一申請表示支持,并對以飛利浦為首的3C聯(lián)盟在華專利的有效性、收取高額專利許可費(fèi)的合理性提出質(zhì)疑。
2006年1月4日,陶鑫良教授、同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院單曉光教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院朱雪忠教授、貴州師范大學(xué)法學(xué)院徐家力教授分別向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)遞交了請求書,請求宣告飛利浦公司的同一項(xiàng)DVD專利無效。
“中國企業(yè)必須意識(shí)到我們只付使用有效的幾項(xiàng)專利費(fèi)就可以了,而根本沒有必要購買全球?qū)@粩堊釉S可。沒有通過法律訴訟和西方權(quán)利人討價(jià)還價(jià),這恰恰是中國DVD行業(yè)陷入專利費(fèi)困境的根本原因!眹抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局法學(xué)博士魏衍亮說。
魏衍亮同時(shí)指出,根據(jù)專利法的地域性,如果一個(gè)專利沒有在DVD的生產(chǎn)國注冊的話,那么這個(gè)國家有權(quán)免費(fèi)使用和銷售這些附帶專利的產(chǎn)品。魏衍亮認(rèn)為,中國本土企業(yè)完全可以拒絕專利聯(lián)盟一攬子付費(fèi)許可。
張平則認(rèn)為,3C聯(lián)盟在華的DVD“專利池”中,很多是垃圾專利、無效專利和非必要專利,但因未啟動(dòng)無效程序,故而在中國仍然有效,并被專利聯(lián)盟打包為一體,收取高額許可費(fèi),從而導(dǎo)致中國DVD企業(yè)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境。
據(jù)了解,在此之前飛利浦的專利訴訟中也有著不少敗訴的經(jīng)歷。最為著名的就是其與索尼在CD專利上的受挫。1979年9月,索尼和飛利浦達(dá)成專利聯(lián)合許可協(xié)議。1982年,飛利浦與索尼聯(lián)手推出CD-DA激光唱盤的紅皮書標(biāo)準(zhǔn),以后還有藍(lán)皮書、黃皮書標(biāo)準(zhǔn)。1994年7月12日,美國司法部開始對飛利浦和索尼進(jìn)行反壟斷調(diào)查。經(jīng)過近20個(gè)月的調(diào)查,飛利浦和索尼最終屈服。在1995年12月末,飛利浦和索尼同意調(diào)整聯(lián)合許可方案,允許CD廠商可以自由獲取一攬子許可。
在DVD專利問題上,飛利浦也并非一馬平川。2004年6月,兩家中國DVD企業(yè)在美國加州法院代表眾多DVD機(jī)生產(chǎn)商、銷售商進(jìn)行集體訴訟,指控3C聯(lián)盟限定價(jià)格、非法搭售、共謀壟斷等多項(xiàng)非法行為。香港東強(qiáng)電子在德國聯(lián)邦專利法院起訴飛利浦專利無效,2005年6月,德國法院做出一審判決,認(rèn)定飛利浦的專利在德國無效。
■解脫困境需多管齊下
針對我國企業(yè)因國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而被迫交納學(xué)費(fèi)的現(xiàn)狀,張平認(rèn)為,在DVD事件上我們有失誤,這個(gè)失誤就在于我們的專利費(fèi)交得不明不白。專利使用費(fèi)數(shù)額的大小完全取決于談判的能力和條件。使用了別人的專利技術(shù)一定要付費(fèi),但付給誰、付多少、付得合不合理,這是我們DVD企業(yè)應(yīng)該考慮的。“DVD‘專利池’的技術(shù)還會(huì)對未來視頻技術(shù)應(yīng)用起重要作用,在數(shù)字電視、手機(jī)、汽車導(dǎo)航等許多領(lǐng)域我們不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)接受不公平的許可!張平認(rèn)為,中國DVD企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面遭遇的困境,一是由于發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易中充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘,束縛了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展,二是由于中國企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度認(rèn)識(shí)和利用不足,三是因?yàn)橹袊R(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制欠缺。她為此呼吁說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利,已迫使中國DVD企業(yè)在太平洋彼岸尋求反壟斷救濟(jì),這更需要中國盡早出臺(tái)素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法以及相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷行政法規(guī)。
家電業(yè)是我國與國際經(jīng)濟(jì)接軌程度最高的行業(yè)之一,但跨國巨頭們牢牢把持著產(chǎn)業(yè)鏈條的高端,就連不少風(fēng)光一時(shí)的國內(nèi)企業(yè),實(shí)質(zhì)上也只不過操作著將別人的技術(shù)包裝之后加價(jià)賣出的買賣,充當(dāng)著“搬運(yùn)工”和“裝配工”的角色。隨著中國企業(yè)越來越多地融入國際社會(huì),國際專利集團(tuán)也將越來越多地盯緊中國生產(chǎn)企業(yè)的錢袋子,如果不能夠妥善解決這一問題,中國的生產(chǎn)企業(yè)將永遠(yuǎn)是別人的打工仔。
張平表示,復(fù)審的結(jié)果并不重要,國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家提出這一申請的目的在于通過市政研究,提醒中國企業(yè)意識(shí)到,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),既要使權(quán)利人的權(quán)利受到合法保護(hù),又要防止過當(dāng)?shù)谋Wo(hù)限制競爭和影響創(chuàng)新及發(fā)展。
業(yè)內(nèi)專家強(qiáng)調(diào),面對外國公司即將發(fā)起的專利戰(zhàn),中國企業(yè)首先要自主創(chuàng)新,努力提高自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量,要努力促進(jìn)社會(huì)各方面增加自主創(chuàng)新的投入,尤其要加大原始創(chuàng)新力度,并在取得研究成果后及時(shí)申請海內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)須把知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入整體經(jīng)營管理體系中。專利已經(jīng)成為市場策略中的重要籌碼,那些市場占有率高、跟隨主流技術(shù)、還沒有累積專利籌碼的公司很容易成為專利追索的對象。
- ■ 與【國外專利聯(lián)盟盯緊中國DVD企業(yè)“錢袋”】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-