男孩騎共享單車(chē)被撞身亡 未成年人騎共享單車(chē)出事故責(zé)任如何鑒定

• 2017年7月22日 chenyue來(lái)源：社會(huì)萬(wàn)象 445 22
• 繁體

2017年3月26日，上海天潼路，一位11歲男孩在使用共享單車(chē)過(guò)程中與客車(chē)相撞，被卷入車(chē)底身亡。這是發(fā)生在上海的首例不滿(mǎn)12歲未成年人使用共享單車(chē)致死案例。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區(qū)人民法院，索賠878萬(wàn)元，并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并

2017年3月26日，上海天潼路，一位11歲男孩在使用共享單車(chē)過(guò)程中與客車(chē)相撞，被卷入車(chē)底身亡。這是發(fā)生在上海的首例不滿(mǎn)12歲未成年人使用共享單車(chē)致死案例。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區(qū)人民法院，索賠878萬(wàn)元，并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。

據(jù)原告代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張黔林介紹，2017年3月26日中午，該男孩與同行三位伙伴（均未成年）騎ofo單車(chē)時(shí)，于當(dāng)日13：37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車(chē)租賃有限公司客車(chē)相撞，致使該男孩倒地并從該大型客車(chē)前側(cè)進(jìn)入車(chē)底遭受擠壓、碾壓，后經(jīng)上海長(zhǎng)征醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定上海弘茂汽車(chē)租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故次要責(zé)任。

靜安區(qū)交警認(rèn)為，該男孩未滿(mǎn)12周歲，駕駛自行車(chē)在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故主要責(zé)任。

2017年7月初，該男孩父母將肇事司機(jī)及車(chē)輛所屬的汽車(chē)租賃公司以及相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭，靜安區(qū)人民法院立案受理，原定于8月24日開(kāi)庭審理。7月19日，該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告，并調(diào)整了訴訟請(qǐng)求。

原告律師張黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周歲，而ofo小黃車(chē)對(duì)投放于公共開(kāi)放場(chǎng)所的車(chē)輛疏于看管，該自行車(chē)車(chē)輛之上也無(wú)任何警示受害人不得騎行的提示；且該車(chē)輛上安裝的機(jī)械鎖，存在重大安全隱患。

據(jù)該男孩父親回憶，當(dāng)天和孩子一同騎車(chē)的另外3個(gè)孩子中，有2個(gè)上六年級(jí)、1個(gè)上五年級(jí)，自己的孩子最小，在上四年級(jí)。孩子8-9歲時(shí)便學(xué)會(huì)了自行車(chē)，家里雖有一輛自行車(chē)，但平時(shí)并不允許孩子獨(dú)自騎行。對(duì)于共享單車(chē)，孩子沒(méi)有手機(jī)根本無(wú)法注冊(cè)賬號(hào)，而父母也沒(méi)有注冊(cè)過(guò)共享單車(chē)的賬號(hào)。當(dāng)天，該男孩在路邊尋找到一輛密碼鎖可直接按開(kāi)的小黃車(chē)，和3個(gè)小伙伴一起上路騎行。

依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條規(guī)定，駕駛自行車(chē)必須年滿(mǎn)12周歲。就在男孩出事前3天，上海市質(zhì)監(jiān)局官網(wǎng)正式發(fā)布《共享自行車(chē)》和《共享自行車(chē)服務(wù)》兩個(gè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿，意見(jiàn)稿明確規(guī)定，用戶(hù)年齡必須在12歲以上。5月22日，交通運(yùn)輸部對(duì)外發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，意見(jiàn)稿也明確要求實(shí)行用戶(hù)實(shí)名制注冊(cè)、使用，禁止向未滿(mǎn)12歲的兒童提供服務(wù)，為用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等。

但原告律師張黔林指出，ofo當(dāng)時(shí)普遍使用的機(jī)械鎖存在安全漏洞，用戶(hù)還車(chē)時(shí)并不需要上鎖，只需在App上點(diǎn)擊“結(jié)束行程”即可；其次，即使還車(chē)上鎖，也會(huì)有不少用戶(hù)未將密碼打亂，一按即開(kāi)；即使密碼被打亂，網(wǎng)絡(luò)上也流傳共享單車(chē)聽(tīng)聲解鎖秘訣，給未滿(mǎn)12歲未成年人使用共享單車(chē)留下安全隱患。

事實(shí)上，事發(fā)后的3月28日凌晨，ofo就曾發(fā)布官方聲明，表示將研究出一套有效的防范機(jī)制，從源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車(chē)，從而避免悲劇再次發(fā)生。ofo上海相關(guān)負(fù)責(zé)人事后在接受媒體采訪時(shí)也表示，今后新用戶(hù)認(rèn)證時(shí)，平臺(tái)會(huì)屏蔽掉12歲以下用戶(hù)。對(duì)于車(chē)鎖易打開(kāi)的問(wèn)題，ofo表示已推出帶有動(dòng)態(tài)密碼的全新智能鎖，杜絕非法使用。

不過(guò)，今年6月18日，河南鄭州又發(fā)生一起未成年人騎小黃車(chē)摔倒身亡的事故。據(jù)報(bào)道，該男孩年齡為十二三歲，破解了小黃車(chē)機(jī)械鎖的密碼，在下坡路騎行時(shí)由于車(chē)速過(guò)快摔倒身亡，小黃車(chē)機(jī)械鎖漏洞再次引發(fā)關(guān)注。

在上海一案中，原告除了要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)878萬(wàn)元以外，還要求靜安區(qū)人民法院判令ofo小黃車(chē)：立即收回所有的ofo機(jī)械密碼鎖具并更換為用戶(hù)用完后必須鎖住且兒童無(wú)法輕易打開(kāi)的鎖具。

原告律師張黔林表示，“此次訴訟，我們不僅是為受害人的死亡尋求民事賠償，更是一個(gè)公益訴訟。我們希望在共享單車(chē)已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的當(dāng)下，厘清平臺(tái)責(zé)任，推動(dòng)政府監(jiān)管，使類(lèi)似悲劇不再重演。”

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡