“徐玉玉案”被告上訴：認(rèn)為一審量刑過重

• 2017年8月2日 LuoYang來源：法制日?qǐng)?bào) 358 16
• 繁體

在“徐玉玉案”一審上訴期限最后一天，7名被高中的三名提出上訴，上訴理由均是認(rèn)為量刑過重。其余四名被告則沒有對(duì)判決提出異議。

“徐玉玉案”三名被告提出上訴：認(rèn)為一審量刑過重

　　7月31日是“徐玉玉被電信詐騙致死案”一審上訴期限最后一天，記者今天從山東省臨沂市中級(jí)人民法院獲悉，一審7名被告人中有3人提出上訴，分別是第一被告人陳文輝、第三被告人黃進(jìn)春和第五被告人陳寶生，三人的上訴理由均是認(rèn)為量刑過重。

　　此案的第二被告人鄭金鋒、第四被告人熊超、第六被告人鄭賢聰和第七被告人陳福地不上訴。

　　7月19日上午，山東省臨沂市中級(jí)人民法院對(duì)被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地詐騙、侵犯公民個(gè)人信息案一審公開宣判，以詐騙罪判處被告人陳文輝無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處其有期徒刑5年，并處罰金人民幣3萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　同時(shí)，以詐騙罪判處被告人鄭金鋒有期徒刑15年，并處罰金人民幣60萬元;以詐騙罪判處被告人黃進(jìn)春有期徒刑12年，并處罰金人民幣40萬元;以詐騙罪判處被告人熊超有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元;以詐騙罪判處被告人陳寶生有期徒刑7年，并處罰金人民幣15萬元;以詐騙罪判處被告人鄭賢聰有期徒刑6年，并處罰金人民幣10萬元;以詐騙罪判處被告人陳福地有期徒刑3年，并處罰金人民幣10萬元;責(zé)令各被告人向被害人退賠詐騙款項(xiàng)。

　　事件回顧

　　2016年8月，山東臨沂的高中畢業(yè)生徐玉玉，在拿到大學(xué)錄取通知書后接到了一個(gè)詐騙電話，被人以發(fā)放助學(xué)金的名義，騙走了學(xué)費(fèi)9900元，徐玉玉在報(bào)警回家的路上猝死。

　　據(jù)了解，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人交叉結(jié)伙，通過網(wǎng)絡(luò)購買學(xué)生信息和公民購房信息，分別在海南省?？谑?、江西省新余市等地，冒充教育局、財(cái)政局、房產(chǎn)局工作人員，以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購房補(bǔ)貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對(duì)象，撥打電話，騙取他人錢款，金額共計(jì)人民幣56萬余元，通話次數(shù)共計(jì)2.3萬余次，并造成山東省臨沂市羅莊區(qū)高考學(xué)生徐玉玉死亡。

　　被告人供述詐騙徐玉玉經(jīng)過

　　這是臨沂市公安局羅莊分局西高都派出所記錄的一份詢問筆錄，里面詳細(xì)記錄了前來報(bào)警的徐玉玉講述的被詐騙的經(jīng)過。對(duì)于當(dāng)天的經(jīng)過，被告人陳文輝記的非常清楚。當(dāng)時(shí)他們租賃了江西省九江市一戶民居作為詐騙場(chǎng)所。陳文輝負(fù)責(zé)二線電話，扮演財(cái)政局工作人員。當(dāng)上當(dāng)?shù)男煊裼翊蛲ㄟ@個(gè)所謂的財(cái)政局工作人員的電話后，他開始引導(dǎo)徐玉玉一步一步的走進(jìn)一場(chǎng)騙局。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡