路邊停車月罰16次 法院判決交警違反法定程序是什么情況？

• 2018年12月11日 ZhouXun來源：華商報 1041 66
• 繁體

• 

  行業(yè)去傳統(tǒng)因子迫在眉睫，廣電轉(zhuǎn)播車擁抱互聯(lián)網(wǎng)才能轉(zhuǎn)型升級并獲得提升！

  區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，是各級政府部門發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)的“路線圖”，對于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃來說，就相當(dāng)于一張藍(lán)圖對一個建筑物的重要性，有了這張“藍(lán)圖”，區(qū)域才能在有規(guī)劃有計...

2017年9月初，他再次在開元路停車時，從后視鏡發(fā)現(xiàn)有人正在拍照，因為其未穿制服，他也沒有在意，他委托別人查詢后才發(fā)現(xiàn)，在短短的一個多月時間里，他的車有16次交通違法記錄，記48分，罰款3200元。

路邊停車，一個月被罰16次，記48分，罰款3200元。雷先生認(rèn)為“交警作出了16次處罰，但并未在車身粘貼過處罰通知，或以短信、電話的形式告知，使我一直處于不知情狀態(tài)，導(dǎo)致我未能及時糾正”，遂將區(qū)、市兩級交警部門告上法院。

昨日，華商報記者了解到，法院判決交警大隊作出的行政處罰決定違反法定程序，應(yīng)予撤銷。

車主：一個月被罰16次

交警處罰不符合規(guī)定

46歲的雷先生是陜西佳縣人，一直在西安城北以賣菜為生。2017年8月，他搬到了開元路的菜市場。當(dāng)年8月至9月，他多次將自己的小型普通客車停放在開元路上。昨日，雷先生回憶說，2017年9月初，他再次在開元路停車時，從后視鏡發(fā)現(xiàn)有人正在拍照，因為其未穿制服，他也沒有在意，他委托別人查詢后才發(fā)現(xiàn)，在短短的一個多月時間里，他的車有16次交通違法記錄，記48分，罰款3200元。

雷先生說，西安市公安局交警支隊經(jīng)開大隊民警以他“違反道路交通安全法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動車停放、臨時停車規(guī)定為由”下發(fā)了違法停車告知單，認(rèn)定他停車時違法，要求接受處罰。但是，他認(rèn)為交警的行為有違法之處，“交警作出了16次處罰，但并未在車身粘貼過處罰通知，或以短信、電話的形式告知，使我一直處于不知情狀態(tài)，導(dǎo)致我未能及時糾正?！?/p>

交警：禁止停車標(biāo)線

明確告知該路段嚴(yán)禁停車

2017年10月，雷先生向西安市公安局交警支隊申請行政復(fù)議，請求撤銷經(jīng)開大隊的具體行政行為。同年12月26日，交警支隊向雷先生出具了行政復(fù)議決定書，認(rèn)為經(jīng)開大隊的具體行政行為事實清楚，證據(jù)充分，處罰適用依據(jù)正確，程序合法，決定維持該行政行為。

在這份決定書里，針對雷先生“為什么沒有貼處罰通知，也沒有告知”的疑問，交警經(jīng)開大隊稱，民警在開元路日常巡查時，發(fā)現(xiàn)雷先生2017年8月5日至9月9日先后16次將車停放在路旁道沿施劃有黃色禁止停車標(biāo)線的非機(jī)動車道上，執(zhí)勤民警拍照取證，證據(jù)照片已經(jīng)明顯反映了該車輛特征、號牌、周邊道路狀況以及具體的違法行為，后民警依據(jù)道路交通安全有關(guān)規(guī)定，按照違反禁止標(biāo)線指示將該違法行為錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)。該路段道沿施劃了禁止停車和臨時停車的禁止標(biāo)線，明確告知了駕駛員該路段嚴(yán)禁停車。作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)熟悉并遵守交通標(biāo)志標(biāo)線，不存在當(dāng)事人認(rèn)為的未依法履行告知義務(wù)的情況。

法院：交警部門未粘貼告知單

違反法定程序

對于交警支隊的回復(fù)，雷先生指出，他違法停車的地方確實有“黃道沿”，但同時也劃有停車位。在既有黃道沿又有停車位的情況下，交警經(jīng)開大隊直接按“黃道沿”禁停處罰屬于“事實不清”，由于不服交警經(jīng)開大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》以及交警支隊作出的《行政復(fù)議決定書》，他于2018年6月11日向西安鐵路運輸法院提起行政訴訟。法院于同日立案后，9月6日公開開庭審理了本案。

法院認(rèn)為，關(guān)于本案程序方面，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條規(guī)定，“交通警察對機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法停放機(jī)動車行為，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車側(cè)門玻璃或者摩托車座位上粘貼違法停車告知單，并采取拍照或者錄像方式固定相關(guān)證據(jù)?！北景钢校孢`法停放機(jī)動車占用非機(jī)動車道影響非機(jī)動車通行，因原告作為駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場、被交警經(jīng)開大隊民警拍照固定相關(guān)證據(jù)。但被告在執(zhí)法過程中未依照上述規(guī)定在該機(jī)動車側(cè)門玻璃上粘貼違法停車告知單，故被告對原告作出的處罰決定程序違法。

綜上，被告經(jīng)開大隊對原告雷先生作出的行政處罰決定違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷;在行政復(fù)議階段，被告市交警支隊未認(rèn)定交警經(jīng)開大隊處罰程序違法的事實，作出維持該處罰決定確屬不當(dāng)。依照《行政訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定，判決如下：撤銷被告西安市公安局交警支隊經(jīng)開大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定》;撤銷被告西安市公安交警支隊作出的行政復(fù)議決定。案件受理費50元，由兩級交警部門共同負(fù)擔(dān)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡