3、“挪用”構(gòu)成違規(guī)嗎?

　　“這種說(shuō)存在違規(guī)性質(zhì)，通常貸款有專門約定，只能是貸款主體進(jìn)行使用;貸款擔(dān)保方或提供抵押物方，是不能使用貸款的。即便是樂(lè)視和易到的私下協(xié)議，也是違規(guī)的?！蹦_偉肯定地說(shuō)道。對(duì)此，交通銀行發(fā)展研究部資深研究員、副總經(jīng)理仇高擎有不太一樣的看法，“即使挪用，應(yīng)該談不上違規(guī)。頂多是違背貸款合同，或者銀行貸后監(jiān)控不力，這樣的事情也不是孤案。”

　　“如果雙方已經(jīng)提前達(dá)成協(xié)議，并且約定好了資金用途，就不會(huì)有什么矛盾?！背鸶咔姹硎?，“看當(dāng)時(shí)的約定，但即使挪用，銀行也沒(méi)什么硬約束，無(wú)非是希望對(duì)方還錢、再不行就訴訟、找擔(dān)保人算賬或者處置抵押物等等。”不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)階段，一些上市公司為募集資金不得不用同一控制的子公司舉債為母公司輸血，這樣一來(lái)，小股東便成了債務(wù)人。這種現(xiàn)象實(shí)際上是不被允許的。從道德上，肯定是挪用，從業(yè)務(wù)流程上，有可能合規(guī)，也有可能不合規(guī)。

　　4、樂(lè)視為何以易到作為貸款主體?

　　對(duì)于此問(wèn)題，莫開偉給出了詳細(xì)的解釋。“如果樂(lè)視以易到名義貸款而自己使用，只有一種解釋就是樂(lè)視不具備銀行貸款條件或資質(zhì)?！蔽覈?guó)《貸款通則》其中對(duì)借款人條件有明確規(guī)定，其中第四條：除國(guó)務(wù)院規(guī)定外，有限責(zé)任公司和股份有限公司對(duì)股本權(quán)益性投資累計(jì)額未超過(guò)其凈資產(chǎn)總額的50%。

　　“樂(lè)視控股顯然未滿足此規(guī)定，也就不具備貸款主體資格，于是就拉上同樣需要資金的易到進(jìn)行聯(lián)合貸款，后者充當(dāng)貸款主體，順利完成貸款過(guò)程?！蹦_偉稱。

　　5、誰(shuí)來(lái)還這筆錢?

　　“一般而言，銀行是首先看重第一還款來(lái)源的，即借款人的現(xiàn)金流在總量和節(jié)奏上是否可以覆蓋借款金額、是否匹配還款計(jì)劃。”仇高擎告訴新浪科技。“第一還款來(lái)源確實(shí)不能滿足，才考慮采用擔(dān)保、質(zhì)押、抵押等第二還款來(lái)源來(lái)增信的方式?！?/p>

　　6、易到破產(chǎn)樂(lè)視大樓會(huì)怎樣?

　　樂(lè)視的聲明中指出，在易到單獨(dú)貸款困難的情況下，樂(lè)視控股以名下樂(lè)視大廈作為抵押物，向銀行貸款14億。那么問(wèn)題來(lái)了，如果貸款主體——易到無(wú)力償還，那么作為抵押物的樂(lè)視大廈會(huì)面臨怎樣的境遇?法律人士對(duì)此給出了解釋，已作為銀行貸款等債權(quán)的抵押物，一般不能作為清償?shù)呢?cái)產(chǎn)。因?yàn)?，作為抵押物或者其他?dān)保物的財(cái)產(chǎn)在債務(wù)人不能履行義務(wù)時(shí)，實(shí)際上已轉(zhuǎn)換成債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人已不能對(duì)它們?cè)傩惺箼?quán)利。

　　樂(lè)視集團(tuán)在這里很可能是易到的擔(dān)保方(提供了抵押物)，如果易到破產(chǎn)了，則由擔(dān)保方賠付，但作為抵押物的樂(lè)視大廈此時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)換成為銀行的財(cái)產(chǎn)了。

　　7、銀行需要擔(dān)責(zé)嗎?

　　仇高擎表示，一般而言，從銀行貸款管理的角度說(shuō)，是不喜歡樂(lè)視和易到這種事情發(fā)生的?，F(xiàn)在的情況來(lái)看，樂(lè)視用一部分，易到用一部分，風(fēng)險(xiǎn)很難把控?！叭绻y行明知貸款主體與提供抵押物一方有共同使用貸款的情況，銀行發(fā)放這筆貸款就存在違規(guī)操作；如果銀行不知情，而之勢(shì)企業(yè)私人協(xié)議，則銀行不存在違規(guī)?！蹦_偉對(duì)記者表示。